316 matches
-
schimbarea în tot a sentinței apelate, pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul admiterii plângerii contravenționale în integralitate, constatării nulității absolute a procesului-verbal și, în consecință, exonerării sale de la plata amenzii; (iii) pe fondul plângerii contravenționale, petenta a solicitat să se constate că procesul-verbal este netemeinic și să se dispună anularea acestuia, iar, în subsidiar, reducerea cuantumului amenzii aplicate sau înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, în baza art. 7 alin. (3) raportat la art. 5
DECIZIA nr. 87 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293469]
-
la art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. ... 60. Pe de altă parte, condiția de admisibilitate referitoare la caracterul esențial al chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei pendinte este îndeplinită, întrucât petenta invocă, în esență, faptul că refuzul său de a se supune controlului realizat de intimată este unul justificat de faptul că aceasta din urmă nu avea abilitarea legală de efectuare a acestui control. ... 61. Tribunalul apreciază că este îndeplinită și
DECIZIA nr. 87 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293469]
-
Sentința civilă nr. 510 din 31 ianuarie 2020 a Judecătoriei Galați, definitivă ca urmare a respingerii apelului prin Decizia civilă nr. 165 din 22 martie 2021 a Tribunalului Galați - Secția contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă plângerea formulată de petenta ÎI AB împotriva Procesului-verbal de suspendare din 31.10.2017, ca neîntemeiată. ... Plângerea contravențională 18. Împotriva Procesului-verbal din 22.12.2021 a formulat plângere petenta ÎI AB, prin care a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu intimata PL Galați, ca, prin hotărârea pe
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
a cuantumului „veniturilor ilicite“ care fac obiectul sancțiunii complementare. ... Sentința pronunțată de prima instanță 19. Prin Sentința civilă nr. 7.412 din 24 octombrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 202/233/2022, Judecătoria Galați: a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petentă; a anulat în parte procesul-verbal cu privire la sancțiunea complementară aplicată prin acesta; a înlăturat în parte sancțiunea complementară a confiscării veniturilor realizate ilicit în perioada 2.11.2017-22.03.2021, în cuantum de 677.446,03 lei; a menținut sancțiunea complementară a confiscării veniturilor realizate
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
procesul-verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic. ... 20. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că plângerea contravențională formulată împotriva Procesului-verbal din 31.10.2017 a suspendat executarea măsurii complementare constând în suspendarea activității comerciale, astfel că petenta avea posibilitatea să funcționeze în perioada 2.11.2017-22.03.2021 (până la momentul respingerii plângerii prin hotărâre definitivă). ... 21. Instanța de fond a respins însă argumentele petentei cu privire la confiscarea, pentru perioada 23.03.2021-20.10.2021, doar a sumelor nete, argumentând că se impune sancționarea
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
împotriva Procesului-verbal din 31.10.2017 a suspendat executarea măsurii complementare constând în suspendarea activității comerciale, astfel că petenta avea posibilitatea să funcționeze în perioada 2.11.2017-22.03.2021 (până la momentul respingerii plângerii prin hotărâre definitivă). ... 21. Instanța de fond a respins însă argumentele petentei cu privire la confiscarea, pentru perioada 23.03.2021-20.10.2021, doar a sumelor nete, argumentând că se impune sancționarea petentei, chiar dacă acest fapt ar echivala cu cheltuieli duble în sarcina sa în vederea îndeplinirii propriilor obligații față de furnizori, angajați ori chiar
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
avea posibilitatea să funcționeze în perioada 2.11.2017-22.03.2021 (până la momentul respingerii plângerii prin hotărâre definitivă). ... 21. Instanța de fond a respins însă argumentele petentei cu privire la confiscarea, pentru perioada 23.03.2021-20.10.2021, doar a sumelor nete, argumentând că se impune sancționarea petentei, chiar dacă acest fapt ar echivala cu cheltuieli duble în sarcina sa în vederea îndeplinirii propriilor obligații față de furnizori, angajați ori chiar în vederea îndeplinirii obligațiilor fiscale, pentru a se realiza astfel scopul preventiv și punitiv al normei sancționatoare
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
avertismentului și înlăturarea sancțiunii complementare referitoare la confiscarea veniturilor realizate în perioada 24.05.2021-22.11.2021. ... Sentința pronunțată de prima instanță 28. Prin Sentința civilă nr. 629 din 16 februarie 2023, Judecătoria Sibiu - Secția civilă a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta S.C. CD - S.R.L. în contradictoriu cu SPPL Mun. Sibiu. ... 29. În motivarea sentinței menționate în paragraful anterior, instanța de fond a reținut că petenta nu a formulat plângere contravențională împotriva Procesului-verbal seria ff nr. gggggg din 20 iunie 2017, deși
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
a reținut că petenta nu a formulat plângere contravențională împotriva Procesului-verbal seria ff nr. gggggg din 20 iunie 2017, deși acesta i-a fost comunicat în mod legal, astfel că procesul-verbal indicat beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, activitatea petentei fiind suspendată încă din data de 13.07.2017. De asemenea, prima instanță a reținut că petenta nu a făcut dovada existenței acordului de funcționare la data de 24.11.2021, fiind astfel vinovată de fapta imputată. ... Apelul formulat în cauză 30. Împotriva sentinței
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
măsurii confiscării în conformitate cu dispozițiile art. 73 pct. 23 din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000. ... Sentința pronunțată de prima instanță 35. Prin Sentința civilă nr. 5.955 din 28 decembrie 2022, Judecătoria Sibiu - Secția civilă a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C. EF - S.R.L., menținând Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria ii nr. jjjjjj din 9 august 2022, ca fiind legal și întemeiat. ... 36. Pentru a pronunța hotărârea mai sus menționată, instanța de fond a reținut că petenta nu
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
în sarcina sa, cu forma de vinovăție prevăzută de lege, criticile sale vizând aspecte formale ale procesului-verbal, precum și individualizarea sancțiunilor contravenționale. ... 37. În ceea ce privește sancțiunea complementară constând în confiscarea sumei de 223.354,99 lei, reprezentând veniturile realizate de petentă în perioada 11.01.2022-10.07.2022, instanța a reținut că, potrivit art. 73 pct. 23 din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000, în ipoteza în care un agent economic desfășoară activitate fără a avea acest drept, toate veniturile obținute în această perioadă pot fi considerate
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
în primul alineat al art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția), dacă prin aceasta se impune o sarcină excesivă sau se aduce atingere în mod grav situației financiare a petentei. Cu toate acestea, autoritățile naționale sunt cele care decid, în primul rând, ce fel de „amendă“ trebuie aplicată, deciziile luate în acest domeniu implicând o apreciere a problemelor politice, economice și sociale, apreciere pe care Convenția o lasă în competența
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
garanția consacrată în primul alineat al art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dacă prin aceasta se impune o sarcină excesivă sau se aduce atingere în mod grav situației financiare a petentei [a se vedea, în acest sens, Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan - S.R.L. împotriva României (Cererea nr. 31.931/07), paragraful 17, și Hotărârea din 18 iunie 2013, pronunțată în Cauza S.C. Complex Herta Import Export - S.R.L.
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
garanția consacrată în primul alineat al art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dacă prin aceasta se impune o sarcină excesivă sau se aduce atingere în mod grav situației financiare a petentei [a se vedea, în acest sens, Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan - S.R.L. împotriva României (Cererea nr. 31.931/07), paragraful 17, și Hotărârea din 18 iunie 2013, pronunțată în Cauza S.C. Complex Herta Import Export - S.R.L.
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
acordate mai multe termene în acest scop, mai ales că au existat neclarități din partea acesteia cu privire la numărul de volume pe care îl conține dosarul de urmărire penală. Menționează, totodată, că dosarul de urmărire penală a fost înmânat petentei - autoare a excepției de neconstituționalitate - și în format electronic. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 340 din Codul de procedură penală, reține că acestea au constituit obiectul controlului de constituționalitate în nenumărate rânduri, reglementarea actuală fiind
DECIZIA nr. 494 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294920]
-
Publică a județului Sibiu, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii pe cale de excepție, ca fiind prescrisă, iar pe fondul cauzei, ca neîntemeiată. ... 21. În motivare, cu privire la fondul cauzei, apelanta-pârâtă a arătat, în esență, că acțiunea petentei este netemeinică și nelegală sub aspectul acordării sporului maxim de 85% pentru condiții periculoase, având în vedere activitatea în laboratorul de diagnostic și investigare în sănătate publică din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului Sibiu, că în cauză sunt
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
CNCD, pe cale amiabilă. Din punct de vedere statistic, la CNCD este consemnat faptul că femeia respectivă și-a retras plângerea. Această retragere a plângerii vine în urma faptului că angajatorul a înțeles că a greșit și dorește să o repună pe petentă în poziția avută anterior. Din punct de vedere legal, o persoană discriminată are două instrumente la dispoziție: OG 137/2000 privind combaterea tuturor formelor de discriminare și Legea 202/2000 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați. Mai practic
Vrei copii? Adio, promovare! „Acum sunt mai subtili, nu te mai întreabă la angajare dacă vrei să rămâi gravidă în următorii 2 ani” () [Corola-blog/BlogPost/337842_a_339171]
-
1 ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei ........... Nr. .........../........... CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ..........., domiciliat(ă) în orașul/comuna ..........., str. ........... nr. ....., județul ............, și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris(ă) în registrul tipul ............, vol. ......., poziția nr. ..........., asupra imobilului compus din ......... mp, cu vecinii: ........... în pct. ........... . Primarul localității, ........... Anexa nr. 2 ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei ........... Nr. .........../........... PROCES-VERBAL de identificare a imobilului Încheiat astăzi ........... Subsemnații: ..........., secretar al orașului/comunei ..........., agent agricol (persoană
PROTOCOL DE COLABORARE din 21 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294287]
-
art. 50 lit. a) din Legea nr. 333/2003 (dosarele Curții Constituționale nr. 2.967D/2021, nr. 2.968D/2021, nr. 3.205D/2021, nr. 3.531D/2021, nr. 3.664D/2021, nr. 3.693D/2021, nr. 3.694D/2021, nr. 3.843D/2021, nr. 209D/2022 și nr. 607D/2022). ... 9. Excepțiile de neconstituționalitate au fost ridicate de petenta Societatea Grup Feroviar Român - S.A. din București în cauze având ca obiect soluționarea unor plângeri formulate în materie contravențională. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece nu îndeplinesc exigențele
DECIZIA nr. 656 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298310]
-
sancțiunii corespunzătoare și, în mod implicit, obligația în sarcina legiuitorului de a adopta legi care să respecte cerințele de calitate ale acestora, care se circumscriu principiului legalității prevăzut la art. 1 alin. (5) din Constituție. Nu în ultimul rând, sancționarea petentei în baza art. 8 alin. (1^1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 trebuie să respecte art. 21 alin. (3) din Constituție, având în vedere garanțiile constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 15. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
DECIZIA nr. 486 din 28 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276889]
-
de consum pe anii 2008-2020. ... 6. Curtea de Apel Timișoara - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale consideră că dispozițiile art. 8 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 sunt constituționale. Reține că nemulțumirea petentei vizează limita instituită de legiuitor în ceea ce privește acordarea ajutorului public judiciar, respectiv faptul că aceasta nu este corelată cu salariul minim pe economie. Or, aceste aspecte țin de opțiunea legiuitorului, care stabilește sfera persoanelor îndreptățite să solicite sprijinul
DECIZIA nr. 118 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299950]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative. Excepția a fost ridicată de Elena Cârcei, petentă într-o cauză privind soluționarea contestației în anulare formulate împotriva încheierii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători prin care recursul declarat de petentă a fost trimis din ședință publică în camera de consiliu pentru
DECIZIA nr. 400 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275401]
-
completarea altor acte normative. Excepția a fost ridicată de Elena Cârcei, petentă într-o cauză privind soluționarea contestației în anulare formulate împotriva încheierii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători prin care recursul declarat de petentă a fost trimis din ședință publică în camera de consiliu pentru continuarea procedurii de filtrare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia consideră că dispozițiile legale criticate sunt contrare normelor constituționale, precum și prevederilor art. 1 alin. (2), ale
DECIZIA nr. 400 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275401]
-
identificându-se cu acesta. ... 8. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că problema de drept care se ridică în speță este de a stabili dacă demersului întreprins de petentă i se mai aplică procedura filtrării recursului, abrogată la 21 decembrie 2018 prin Legea nr. 310/2018, în condițiile în care dosarul în legătură cu care s-a formulat calea de atac privește un proces început anterior intrării în vigoare a
DECIZIA nr. 400 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275401]
-
s-a formulat calea de atac privește un proces început anterior intrării în vigoare a actului normativ menționat. În acest context, consideră că sunt relevante normele tranzitorii cuprinse în art. 24 și 25 din Codul de procedură civilă, astfel că petenta nu se poate prevala de noile dispoziții procedurale pentru a putea invoca nelegala citare, deoarece dosarului în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate i se aplică procedura de filtrare a recursului, în condițiile art. 493 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 400 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275401]