2,873 matches
-
de la vot, aceștia vor motiva abținerea care va fi consemnată în procesul-verbal. ... (6) Persoana care are calitatea de membru al Consiliului se va abține de la vot dacă hotărârile Consiliului sau ale comisiilor: ... a) soluționează o cerere adresată Consiliului al cărui petent este el, soțul său, rudă sau afin al său până la gradul IV inclusiv; ... b) soluționează o cerere adresată Consiliului referitoare la acte și fapte ce privesc forma de exercitare a profesiei de mediator, asociația profesională sau furnizorul de formare în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240793_a_242122]
-
o anumită hotărâre (de exemplu: autorizarea mediatorului, avizarea formei de exercitare a profesiei, acreditarea formatorilor, examinatorilor, evaluatorilor etc.). ... (8) Membrii Consiliului nu sunt în conflict de interese atunci când iau decizii ca instanță disciplinară, conform legii, cu privire la o plângere în care petentul sau mediatorul învinuit este membru al unei asociații profesionale în care sunt înscriși ca membri și membrul/membrii Consiliului. În acest caz, principiul responsabilității prevăzut în Regulamentul de organizare și funcționare și cel al nediscriminării prevăzut în prezentul cod guvernează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240793_a_242122]
-
sale dacă plângerea împotriva unui membru al Consiliului este admisibilă. (8) Pentru a fi admisibilă, plângerea trebuie să îndeplinească următoarele condiții: ... a) să fie formulată în scris și înregistrată la Consiliu în original; ... b) să cuprindă numele, prenumele și domiciliul petentului sau adresa aleasă pentru comunicarea cu Consiliul și calitatea în care petentul a formulat plângerea; ... c) să cuprindă numele și prenumele membrului/membrilor împotriva căruia/cărora este formulată plângerea; ... d) să precizeze care sunt acțiunile sau inacțiunile pe care petentul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240793_a_242122]
-
a fi admisibilă, plângerea trebuie să îndeplinească următoarele condiții: ... a) să fie formulată în scris și înregistrată la Consiliu în original; ... b) să cuprindă numele, prenumele și domiciliul petentului sau adresa aleasă pentru comunicarea cu Consiliul și calitatea în care petentul a formulat plângerea; ... c) să cuprindă numele și prenumele membrului/membrilor împotriva căruia/cărora este formulată plângerea; ... d) să precizeze care sunt acțiunile sau inacțiunile pe care petentul le consideră ca fiind fapte prin care membrul Consiliului a săvârșit o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240793_a_242122]
-
petentului sau adresa aleasă pentru comunicarea cu Consiliul și calitatea în care petentul a formulat plângerea; ... c) să cuprindă numele și prenumele membrului/membrilor împotriva căruia/cărora este formulată plângerea; ... d) să precizeze care sunt acțiunile sau inacțiunile pe care petentul le consideră ca fiind fapte prin care membrul Consiliului a săvârșit o abatere disciplinară; ... e) faptele menționate de petent să fi fost săvârșite de membrul/membrii Consiliului în această calitate, astfel cum a fost definită în preambulul prezentului cod. ... (9
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240793_a_242122]
-
numele și prenumele membrului/membrilor împotriva căruia/cărora este formulată plângerea; ... d) să precizeze care sunt acțiunile sau inacțiunile pe care petentul le consideră ca fiind fapte prin care membrul Consiliului a săvârșit o abatere disciplinară; ... e) faptele menționate de petent să fi fost săvârșite de membrul/membrii Consiliului în această calitate, astfel cum a fost definită în preambulul prezentului cod. ... (9) Membrii Senatului pot administra orice probe pe care le consideră necesare pentru a decide asupra admisibilității plângerii. ... (10) Senatul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240793_a_242122]
-
10 a fost abrogat de pct. 2 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.892 din 25 noiembrie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 883 din 14 decembrie 2011. (12) În cazul în care plângerea este inadmisibilă, Consiliul va comunică petentului decizia motivată a Senatului. ... (13) În cazul în care plângerea este admisibilă, Consiliul numește în prima ședință ordinară o comisie de disciplină, conform art. 40 din Lege. (14) Dispozițiile art. 40 și 41 din Lege se aplică corespunzător și în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240793_a_242122]
-
se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecata. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243591_a_244920]
-
19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Eduard Mazilu și Constantin Mazilu în dosarele menționate. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât petentului contravenient "nu i se recunoaște calitate procesuală egală în raport cu organul emitent al procesului-verbal de contravenție și, de asemenea, nici o egalitate de tratament juridic, deoarece instanțele de judecată apreciază că procesul-verbal de constatare face dovada deplină a faptelor descrise, chiar și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182040_a_183369]
-
organul emitent al procesului-verbal de contravenție și, de asemenea, nici o egalitate de tratament juridic, deoarece instanțele de judecată apreciază că procesul-verbal de constatare face dovada deplină a faptelor descrise, chiar și atunci când nu au fost dovedite de agentul constatator, iar petentului i se cere să facă dovada contrară sub sancțiunea respingerii plângerii sale [...]". Se arată că prevederile legale criticate nu prevăd și obligativitatea dovedirii de către agentul constatator a faptelor descrise în procesul-verbal respectiv. Tribunalul Dolj - Secția comercială și de contencios administrativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182040_a_183369]
-
Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Alexandru Ionescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cauze comerciale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prin dispozițiile de lege criticate se stabilește un dezechilibru între petenții care depun cereri la Oficiul Registrului Comerțului și acționarii, administratorii sau reprezentanții legali ai societăților comerciale vizate de cererile petenților, în sensul că printr-o simplă cerere adresată de o terță persoană se pot înscrie în registrul comerțului fapte sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235061_a_236390]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prin dispozițiile de lege criticate se stabilește un dezechilibru între petenții care depun cereri la Oficiul Registrului Comerțului și acționarii, administratorii sau reprezentanții legali ai societăților comerciale vizate de cererile petenților, în sensul că printr-o simplă cerere adresată de o terță persoană se pot înscrie în registrul comerțului fapte sau acte nelegale, abuzive, care pot să afecteze în mod grav și iremediabil o societate comercială. Totodată, prin modul de soluționare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235061_a_236390]
-
luarea la cunoștință de către aceștia a actelor introduse de terțe persoane la oficiul registrului comerțului, fiindu-le împiedicat astfel accesul liber la justiție, respectiv la directorul oficiului registrului comerțului. Mai apreciază că în cadrul procedurii de judecată legea îi favorizează pe petenții care depun cereri la oficiul registrului comerțului. În concluzie, susține că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece prin procedura înregistrării la oficiului registrului comerțului nu se dă posibilitatea acționarilor, administratorilor sau celorlalți reprezentanți legali ai societăților comerciale vizate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235061_a_236390]
-
depun cereri la oficiul registrului comerțului. În concluzie, susține că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece prin procedura înregistrării la oficiului registrului comerțului nu se dă posibilitatea acționarilor, administratorilor sau celorlalți reprezentanți legali ai societăților comerciale vizate de cererile petenților de a interveni la timp pentru stoparea unor acte frauduloase și păguboase pentru societățile lor. Tribunalul Comercial Argeș consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dreptul de acces liber la justiție presupune posibilitatea pe care o persoană trebuie să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235061_a_236390]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 30 aprilie 2002, care au următorul cuprins: " Art. 10. - (1) În cazul în care un petiționar adresează aceleiași autorități sau instituții publice mai multe petiții, sesizând aceeași problemă, acestea se vor conexa, petentul urmând să primească un singur răspuns care trebuie să facă referire la toate petițiile primite. (2) Dacă după trimiterea răspunsului se primește o nouă petiție de la același petiționar ori de la o autoritate sau instituție publică greșit sesizată, cu același conținut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195427_a_196756]
-
următoarele: Prin Încheierea din 2 aprilie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 41/2004, Judecătoria Alba Iulia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de petentul Eugeniu Trif într-o cauză având ca obiect plângerea împotriva Ordonanței nr. 298/P/2003 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat încalcă dreptul de acces liber la justiție și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
neîntemeiată. Arată în acest sens că, prin restrângerea doar la "înscrisuri noi" a mijloacelor de probă admise în cadrul soluționării unei plângeri împotriva rezoluției sau a ordonanței procurorului, nu este încălcat dreptul la apărare și nici accesul liber la justiție al petentului, având în vedere soluțiile care, în conformitate cu dispozițiile art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală, pot fi date de instanță unei astfel de plângeri. Astfel, în ipoteza în care se constată că urmărirea penală nu este completă, instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
de plângeri. Astfel, în ipoteza în care se constată că urmărirea penală nu este completă, instanța trimite cauza procurorului în vederea începerii sau a redeschiderii urmăririi penale, procurorul fiind obligat să se conformeze dispozițiilor date de instanță, dreptul la apărare al petentului fiind în acest fel garantat. De asemenea, atunci când probele existente la dosar nu sunt suficiente pentru judecarea cauzei, instanța reține cauza spre rejudecare, dispozițiile privind judecata în primă instanță aplicându-se în mod corespunzător, ceea ce înseamnă că petentul are posibilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
apărare al petentului fiind în acest fel garantat. De asemenea, atunci când probele existente la dosar nu sunt suficiente pentru judecarea cauzei, instanța reține cauza spre rejudecare, dispozițiile privind judecata în primă instanță aplicându-se în mod corespunzător, ceea ce înseamnă că petentul are posibilitatea de a solicita administrarea oricărei probe pe care o consideră necesară. Totodată se arată că plângerea prevăzută de art. 278^1 din Codul de procedură penală a fost concepută de legiuitor ca o cale de atac în cadrul căreia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
nr. 69 din 16 martie 1994). Curtea reține totodată că textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil, respectiv dreptului la apărare, așa cum sunt acestea consfințite de prevederile constituționale și de reglementările internaționale invocate, câtă vreme petentul are deplina libertate de a demonstra în fața instanței de judecată nelegalitatea actului atacat, în raport de lucrările și materialul din dosarul cauzei, precum și posibilitatea prezentării unor probe suplimentare față de cele deja administrate, respectiv "înscrisuri noi". Faptul că aceste drepturi fundamentale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
judecarea în primă instanță și căile de atac, aplicându-se în mod corespunzător". [art. 278^1 alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală]. În ambele situații, atât dreptul la apărare, cât și dreptul la un proces echitabil al petentului sunt pe deplin asigurate, acesta având posibilitatea să se prevaleze de toate garanțiile procesuale ce caracterizează aceste drepturi, inclusiv de posibilitatea de a solicita administrarea oricărui mijloc de probă prevăzut de lege. Chiar și în situația în care instanța, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
în care instanța, în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală, "respinge plângerea, prin sentință, menținând soluția din rezoluția sau ordonanța atacată", atât dreptul la apărare, cât și dreptul la un proces echitabil al petentului sunt garantate prin posibilitatea dată de dispozițiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală de a ataca, cu recurs, hotărârea instanței de judecată. De altfel, Curtea s-a mai pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase. ... (3) În cazul în care competența teritorială nu poate fi stabilită potrivit dispozițiilor alin. (2), cererile necontencioase se vor îndrepta la instanța în a cărei circumscripție petentul își are, după caz, domiciliul, reședința, sediul ori reprezentanța, iar, dacă niciuna dintre acestea nu se află pe teritoriul României, cererile se vor îndrepta, urmând regulile de competență materială, la Judecătoria Sectorului 1 al municipiului București sau, după caz, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
Articolul 531 Caracterul contencios Dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei ori prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge. Articolul 532 Procedura (1) Cererea se judecă în camera de consiliu, cu citarea petentului și a persoanelor arătate în cerere, dacă legea o impune. În caz contrar, judecata se face cu sau fără citare, la aprecierea instanței. (2) Instanța poate dispune, chiar din oficiu, orice măsuri utile cauzei. Ea are dreptul să asculte orice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
2001". Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 28 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, coroborat cu art. 113 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, solicită respingerea contestației, arătând că petentul nu a îndeplinit condițiile prevăzute de lege pentru înregistrarea candidaturii sale și a semnului electoral. CURTEA, examinând contestația formulată de domnul Florin Vasile Godja împotriva Hotărârii Biroului Electoral Central nr. 35 din 30 octombrie 2004, în raport cu prevederile Constituției și ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162816_a_164145]