1,493 matches
-
de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, și a celorlalte reglementări aplicabile în materie. (3) Actul îndeplinit de executorul fiscal, purtând ștampila și semnătura acestuia, precum și numărul de înregistrare și data, este de autoritate publică și are forța probantă prevăzută de lege. Articolul 3 (1) Executorii fiscali au obligația să păstreze secretul profesional cu privire la actele, datele și faptele despre care au luat cunoștință în cadrul activității lor, chiar și după încetarea funcției, cu excepția cazurilor în care
ANEXE din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288950]
-
prin audierea expertului [art. 181 alin. (1) din Codul de procedură penală]. ... 26. În egală măsură, Curtea a reținut că organul de urmărire penală sau instanța de judecată nu are obligația de a adopta concluziile raportului de expertiză, iar valoarea probantă a expertizelor nu este prestabilită de către Codul de procedură penală, aceasta fiind supusă, potrivit art. 103 alin. (1) din Codul de procedură penală, liberei aprecieri a organelor judiciare în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză. Așadar, toate probele
DECIZIA nr. 369 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291090]
-
în sensul în care, conform acestora din urmă, instanța poate respinge cererea de recunoaștere a învinuirii pentru motivul că nu există probe, dar, conform celor mai sus arătate, poate soluționa cauza pe baza declarațiilor inculpatului care nu au o valoare probantă condiționată. ... 6. Se arată, totodată, rațiunea pentru care declarațiile suspectului și ale inculpatului trebuie să aibă o valoare juridică condiționată. Este invocată, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 562 din 19 septembrie 2017, paragraful 14, prin care instanța constituțională
DECIZIA nr. 370 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290581]
-
8. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că autorul excepției solicită Curții completarea textului criticat în sensul introducerii suspectului și a inculpatului printre participanții la procesul penal ale căror declarații au valoare probantă condiționată. Menționează că este adevărat că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, suspectul și inculpatul/coinculpatul se încadrează în sfera noțiunii de martor, în sens larg, potrivit art. 6 alin. (3) lit. d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIA nr. 370 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290581]
-
99 din 13 februarie 2007 și nr. 972 din 12 iulie 2011. Pe fondul excepției de neconstituționalitate, sunt invocate dispozițiile art. 103 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, care prevăd faptul că probele nu au o valoare probantă dinainte stabilită și, totodată, standardul convingerii judecătorului dincolo de orice îndoială rezonabilă, care, coroborate, permit o corectă evaluare a declarațiilor părților și ale martorului în procesul penal. ... 17. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat
DECIZIA nr. 370 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290581]
-
vătămată protejată și partea civilă protejată se află în aceeași situație faptică și au același regim juridic ca cel al martorilor protejați, prin urmare, și efectele declarațiilor lor trebuie să fie asemănătoare cu cele ale acestora din urmă. Restrângerea valorii probante a declarațiilor acestor persoane are la bază temerea că atât investigatorii, colaboratorii, cât și martorii protejați (în sens larg) sunt supuși unui anumit control de autoritate din partea organului de urmărire penală și astfel pot fi influențați în declarații, fie
DECIZIA nr. 370 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290581]
-
concluziilor expertului desemnat. Astfel, deși opinia expertului-parte nu are valoare probatorie pentru instanță, aceasta poate constitui un reper important în sensul necesității lămuririi raportului oficial sau chiar a refacerii acestuia. ... 18. Ca orice mijloc de probă, expertiza nu are valoare probantă absolută, ci va fi analizată în ansamblul tuturor celorlalte probe administrate (a se vedea în acest sens, de exemplu, Decizia nr. 171 din 24 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 12 mai 2016
DECIZIA nr. 744 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284702]
-
de procedură penală consacră, ca și legea veche, sistemul liberei aprecieri a probelor. În baza principiului liberei sau intimei convingeri a judecătorului, acesta va aprecia liber mijloacele de probă administrate în cauză, neexistând o ordine de preferință, referitor la forța probantă a acestora. Totodată, organele judiciare au dreptul să aprecieze în mod liber atât valoarea fiecărei probe administrate, cât și credibilitatea lor; probele nu au o valoare a priori stabilită de legiuitor, importanța acestora rezultând în urma aprecierii lor de organele
DECIZIA nr. 588 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279522]
-
Capitolul II Organizarea auditului public intern Articolul 3 (1) Obiectivul general al auditului public intern în entitățile publice îl reprezintă îmbunătățirea managementului acestora și poate fi atins, în principal, prin: a) activități de asigurare, care reprezintă examinări obiective ale elementelor probante, efectuate în scopul de a furniza entităților publice o evaluare independentă a proceselor de management al riscurilor, de control și de guvernanță; ... b) activități de consiliere menite să adauge valoare și să îmbunătățească procesele guvernanței în entitățile publice, fără ca
LEGEA nr. 672 din 19 decembrie 2002 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/279353]
-
rezultat din ajutor de stat/de minimis constatat ca acordat ilegal sau utilizat abuziv.) Valoarea creanței bugetare rezultate din nereguli ........ lei, din care: – contribuție din fonduri UE: ...; ... – contribuție publică națională de la bugetul de stat: ...; ... – TVA (recuperabilă, după caz): ... . ... ... 11. Documente probante [Se detaliază documentele (cu nr. și dată) pe care echipa de control le-a folosit în timpul controlului și care sunt relevante pentru concluzia care a condus la constatarea neregulii și stabilirea cuantumului sumei neeligibile/a creanței bugetare. ] Sumele constatate neeligibile
HOTĂRÂRE nr. 195 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279937]
-
publice ... -...%; ... – contribuție privată: ... -...%; ... – TVA (recuperabilă, după caz): .... . ... ... 11. Valoarea creanței bugetare Valoarea creanței bugetare rezultate din aplicarea corecției financiare ................... lei, din care: – contribuție din fonduri UE: ............; ... – contribuție publică națională de la bugetul de stat ...............; ... – TVA (recuperabilă, după caz) .............. . ... ... 12. Documente probante [Se detaliază documentele (cu nr. și dată) pe care echipa de control le-a folosit în timpul controlului și care sunt relevante pentru concluzia care a condus la constatarea neregulii și stabilirea corecției financiare. ] Sumele neeligibile rezultate ca urmare a
HOTĂRÂRE nr. 195 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279937]
-
beneficiarului cu privire la modificarea efectuată. ) ... 3. Prezentarea motivelor de fapt ............................................................................................ Se detaliază motivele (elementele de noutate) pentru care a fost necesară îndreptarea titlului de creanță. ... 4. Temeiul de drept ....................................................................... ... 5. Secțiuni modificate Secțiunea (nr./denumirea/textul) .... se modifică astfel: .... ... 6. Documente probante care au stat la baza actului de îndreptare a titlului de creanță ............................................................................................ (Se detaliază documentele, cu nr. și dată.) ... 7. Termen de plată ............................................................................................. (Se va completa în funcție de obiectul actului de îndreptare a titlului de creanță.) ... 8. Cont bancar
HOTĂRÂRE nr. 195 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279937]
-
în speța de față devin incidente dispozițiile art. 31 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 142/2012, cu modificările și completările ulterioare, Titlul de creanță nr. ............. se anulează. Documente probante: – proiectul de raport de audit/verificare emis de structura de audit intern/Autoritatea de Audit din România/CE/ECA/donatorul public internațional/Autoritatea de Certificare și Plată nr. .....; ... – Titlul de creanță nr. ....; ... – Raportul final de audit/verificare emis de structura de audit intern/Autoritatea de Audit din România/CE/ECA/donatorul
HOTĂRÂRE nr. 195 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279937]
-
ulterioare: „Se exceptează de la aplicarea prevederilor alin. (1)-(16) și ale art. 58 și 59 erorile de calcul/scriere care se rectifică de către autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene sau autoritățile de certificare, din proprie inițiativă. “ ...................................................... ... 4. Documente probante [Se detaliază documentele (cu nr. și dată) pe care echipa de control le-a folosit pentru corectarea erorilor de calcul/scriere. ] ... Prezentul act de rectificare a erorilor de calcul/scriere a fost întocmit în ... (...) exemplare originale (în cazul documentelor în format letric
HOTĂRÂRE nr. 195 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279937]
-
concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Susține că dispozițiile criticate nu refuză dreptul suspectului și al inculpatului de a contesta concluziile raportului de constatare, organul de urmărire penală sau instanța judecătorească având competența de a decide valoarea probantă a acestuia. Inculpatul poate formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Sintagma criticată, respectiv „din afara acestora“, nu aduce atingere prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece partea interesată
DECIZIA nr. 741 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285189]
-
prin audierea expertului [art. 181 alin. (1) din Codul de procedură penală]. ... 19. În egală măsură, Curtea a reținut că organul de urmărire penală sau instanța de judecată nu are obligația de a adopta concluziile raportului de expertiză, iar valoarea probantă a expertizelor nu este prestabilită de către Codul de procedură penală, aceasta fiind supusă, potrivit art. 103 alin. (1) din Codul de procedură penală, liberei aprecieri a organelor judiciare în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză. Așadar, toate probele
DECIZIA nr. 68 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285202]
-
29 iulie 2014, paragraful 24, Curtea a statuat că executorii judecătorești sunt învestiți să efectueze un serviciu de interes public, și anume executarea silită a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii, îndeplinind acte de autoritate publică, ce au forța probantă specifică unui asemenea act. Potrivit art. 60, coroborat cu art. 61 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 20 octombrie 2011, actele executorilor judecătorești sunt supuse controlului instanțelor judecătorești
DECIZIA nr. 193 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287633]
-
nevinovăție presupune înlăturarea legislativă a situațiilor în care prezumția de nevinovăție poate fi răsturnată prin mijloace de probă cu privire la care există suspiciuni in abstracto, iar formal nu există instrumente de asigurare a fiabilității acestora. ... 9. Referitor la forța probantă a declarațiilor investigatorilor, colaboratorilor ori martorilor anonimi, se arată că instanța de la Strasbourg a statuat că o hotărâre de condamnare nu se poate întemeia în măsură exclusivă sau determinantă pe declarațiile acestora, întrucât drepturile apărării, mai ales în componenta
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 14. Guvernul arată că dispozițiile criticate se referă la valoarea probantă condiționată a anumitor mijloace de probă. Ratio legis, această dispoziție a fost instituită pentru a garanta dreptul la apărare și la un proces echitabil al inculpatului prin contrabalansarea dezavantajului cu care se confruntă acesta, în condițiile în care - prin utilizarea
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
de procedură penală consacră, ca și legea veche, sistemul liberei aprecieri a probelor. În baza principiului liberei sau intimei convingeri a judecătorului, acesta va aprecia liber mijloacele de probă administrate în cauză, neexistând o ordine de preferință, referitor la forța probantă a acestora. Totodată, organele judiciare au dreptul să aprecieze în mod liber atât valoarea, cât și credibilitatea fiecărei probe administrate; probele nu au o valoare a priori stabilită de legiuitor, importanța acestora rezultând în urma aprecierii lor de organele judiciare
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
de procedură penală consacră, ca și legea veche, sistemul liberei aprecieri a probelor. În baza principiului liberei sau intimei convingeri a judecătorului, acesta va aprecia liber mijloacele de probă administrate în cauză, neexistând o ordine de preferință, referitor la forța probantă a acestora. Totodată, organele judiciare au dreptul să aprecieze în mod liber atât valoarea fiecărei probe administrate, cât și credibilitatea lor; probele nu au o valoare a priori stabilită de legiuitor, importanța acestora rezultând în urma aprecierii lor de organele
DECIZIA nr. 64 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287461]
-
excepțiile de neconstituționalitate. În considerentele deciziilor precitate, Curtea a examinat criticile de neconstituționalitate ale autorilor, formulate dintr-o dublă perspectivă, și anume, pe de o parte, posibilitatea dobândirii calității de martor de către denunțător, iar, pe de altă parte, forța probantă a declarației de martor date de către denunțător. ... 15. Din modul de reglementare a denunțului, în diferitele acte normative citate în paragrafele 17-23 ale Deciziei nr. 63 din 22 ianuarie 2019, precitată, Curtea a constatat că reglementarea instituției denunțătorului pornește
DECIZIA nr. 738 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287808]
-
realizat cu scopul de a acuza o persoană de săvârșirea unei infracțiuni. Astfel, Curtea a apreciat că denunțul poate constitui o „mărturie în acuzare“, cu consecința dobândirii de către denunțător a calității de „martor“. ... 18. În ceea ce privește forța probantă a declarației de martor date de denunțător - critica ce vizează art. 103 alin. (3) din Codul de procedură penală -, Curtea a observat că, potrivit art. 103 alin. (1) din Codul de procedură penală, „Probele nu au o valoare dinainte stabilită
DECIZIA nr. 738 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287808]
-
de procedură penală consacră, ca și legea veche, sistemul liberei aprecieri a probelor. În baza principiului liberei sau intimei convingeri a judecătorului, acesta va aprecia liber mijloacele de probă administrate în cauză, neexistând o ordine de preferință, referitor la forța probantă a acestora. Totodată, organele judiciare au dreptul să aprecieze în mod liber atât valoarea, cât și credibilitatea fiecărei probe administrate; probele nu au o valoare a priori stabilită de legiuitor, importanța acestora rezultând în urma aprecierii lor de către organele
DECIZIA nr. 738 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287808]
-
de procedură penală, celelalte declarații au o valoare probatorie necondiționată, fiind supuse numai principiului liberei aprecieri a probelor. ... 18. Totodată, Curtea a constatat că în majoritatea țărilor membre ale Consiliului Europei nu există vreo dispoziție legală care să reglementeze valoarea probantă predefinită a declarației denunțătorului date în calitate de martor, fiind aplicabil principiul liberei aprecieri a probelor de către instanța judecătorească. ... 19. Având în vedere cele anterior expuse, Curtea a apreciat că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 103 alin. (3
DECIZIA nr. 458 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277656]