7,357 matches
-
de câtre pârâtă, acapararea fără nici un drept de către aceasta din urma a terenului in litigiu de cca. 50 ha , teren asupra căruia reclamanta invocă un drept propriu exclusiv de proprietate, iar pretențiile deduse judecății vizează grănițuirea proprietăților părților, revendicarea de către reclamanta a terenului in litigiu de cca. 50 ha, invocându-se ca temeiuri juridice disp. art. 480, 584 cod civil nemodificat, Înseamnă ca in realitate prin Însăși natura, obiectul pretențiilor deduse judecății, prezenta acțiune intitulata revendicare grănițuire nu vizeaza pur si
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
civile constând in stabilirea sub aspectul temeiniciei sau netemeinicie a dreptului de proprietate a uneia dintre părti asupra terenului in litigiu, a liniei reale de hotar dintre terenurile deținute de părți. De altfel, În condițiile În care prin intermediul prezentei acțiuni reclamanta urmărește clarificarea dreptului de proprietate a unei dintre părți asupra terenului in litigiu, stabilirea in mod definitiv si irevocabil pe cale judecătoreasca a liniei reale de hotar dintre terenurile aflate in proprietatea celor doua unități administrativ teritoriale, deci a unor raporturi
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
instanțelor judecătorești, respingând acțiunea ca nefiind de competenta unor asemenea instanțe, fără să tină seama in realitate de natura si obiectul pretențiilor deduse judecății, de raporturile juridice strict civile ce fac obiectul unor asemenea pretenții, de dispozițiile legale invocate de către reclamanta, de principiul disponibilității părților care guvernează procesul civil, mai ales ca instanța de fond nu are dreptul să modifice obiectul pretențiilor formulate de către reclamanta si să considere ca aceasta urmărește pur si simplu delimitarea din punct de vedere administrativ a
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
de raporturile juridice strict civile ce fac obiectul unor asemenea pretenții, de dispozițiile legale invocate de către reclamanta, de principiul disponibilității părților care guvernează procesul civil, mai ales ca instanța de fond nu are dreptul să modifice obiectul pretențiilor formulate de către reclamanta si să considere ca aceasta urmărește pur si simplu delimitarea din punct de vedere administrativ a celor două localități. Motivele invocate de către reclamantă În sensul că in mod greșit s-a considerat ca fiind obiect al acțiunii delimitarea teritoriala a
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
procesul civil, mai ales ca instanța de fond nu are dreptul să modifice obiectul pretențiilor formulate de către reclamanta si să considere ca aceasta urmărește pur si simplu delimitarea din punct de vedere administrativ a celor două localități. Motivele invocate de către reclamantă În sensul că in mod greșit s-a considerat ca fiind obiect al acțiunii delimitarea teritoriala a celor doua comune, fără sa se tină seama de obiectul propriu zis al pretențiilor constând in respectarea delimitării teritoriale, a liniei de hotar
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
verbal din 12.11.1971, grănițuirea si revendicarea terenului de 50 ha În temeiul disp. art. 480, 584 cod civil, sunt Întemeiate deoarece, intr-adevăr instanța de fond a Încălcat principiul disponibilității, modificând din oficiu obiectul acțiunii, iar in speță reclamanta pretinde nerespectarea de către pârâtă a liniei vechi de hotar stabilită intre cele două localități, la un moment dat, acapararea unui teren de cca 50 ha asupra căruia pretinde un drept de proprietate, caz in care acțiunea are un caracter strict
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
informare, nu răspunde la invitație În urma demersului făcut de mediator În temeiul art.43 alin.1 din legea medierii ori nu se prezintă la data fixată, mediatorul va Întocmi proces-verbal, ce se va depune la dosarul de instanță de către partea reclamantă prezentă. Acest proces-verbal atestă că procedura nu este Îndeplinită, Întrucât a lipsit la data și ora fixată În invitația la informare una dintre părți, respectiv pârâtul, precum și faptul că informarea reclamantului nu mai avea nicio rațiune să se facă. Când
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
fost de acord cu preschimbarea termenului de judecată și a dat cuvântul părților. Acestea, neavând de făcut cereri În probațiune, au solicitat cuvântul pe fond instanței care a fost de acord, considerând și declarând cauza În stare de judecată. Apărătorul reclamantei a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și totodată ca instanța să ia act de Învoiala sa realizată În urma medierii conflictului cu pârâtul, materializată În Acordul de mediere depus la dosar. De asemenea, pârâtul declară că a luat act
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
și degradări a unor bunuri casnice/neplata cotei-părți din cheltuielile comune ale blocului timp de 3 luni. Totodată vă solicit să obligați pârâtul să-mi/să ne plătească cheltuielile de judecată efectuate cu acest proces. Data și semnătura/ștampila reclamantului/reclamantei. Cererea se depune în două exemplare și se anexează documentele pe care se întemeiază cererea/acțiunea. Asociațiile de proprietari nu trebuie să fie indiferente la asemenea manifestări, întrucât ele au chiar obligația să sprijine în fața instanțelor pe proprietarii victime ale
Medierea un mod amiabil d e a pune capăt disputelor din cadrul Asociaţiilor de Proprietari by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Administrative/1591_a_3106]
-
se convingă personal nu prin intermediari despre avantajele medierii. Pe această bază se decid, totdată, pentru acceptarea sau refuzarea procedurii de mediere în locul celei din instața de judecată. În practica informării obligatorii este cunoscut un caz neașteptat, când în locul părții reclamante s-a prezentat la informare în fața mediatorului avocatul acesteia, invocând motivele neprezenatării clientului, precum și cele prin care înțelege să-i suplinească lipsa prin prezența sa, asigurându-l totdată pe mediator că este legal și că îl va informa personal pe
Medierea un mod amiabil d e a pune capăt disputelor din cadrul Asociaţiilor de Proprietari by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Administrative/1591_a_3106]
-
alta părțile nu pot renunța decât individual, fiindcă de renunțarea uneia nu poate profita și cealaltă/celelalte părți; și într-o situație și în alta renunțarea este unilaterală, dar în cazul medierii nu este prevăzut nici un moment până la care partea reclamantă poate renunța iar pentru partea pârâtă un alt moment, cum ar fi prima ședință sau următoarele de mediere. Renunțarea la judecată la fel nu este condiționată de acceptarea pârâtului până la începerea dezbaterilor, doar după momentul dezbaterilor este necesară acceptarea pârâtului
Medierea un mod amiabil d e a pune capăt disputelor din cadrul Asociaţiilor de Proprietari by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Administrative/1591_a_3106]
-
a început încă în cadrul sesiunii. A-și recunoaște vina și a accepta pretențiile părții care a reclamat-o după încheierea acordului de mediere, înseamnă că procedura medierii s-a desfășurat și, așa cum s-a mai arătat achiesarea la pretențiile părții reclamante constituie esența înțelegerii dintre ele. Practic este o împăcare între părțile în conflict. b) în cazul judecății a renunța înseamnă că reclamantul renunță definitiv la dreptul său subiectiv de a-l mai acționa în judecată pe pârât. În ceea ce privește condițiile recunoașterii
Medierea un mod amiabil d e a pune capăt disputelor din cadrul Asociaţiilor de Proprietari by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Administrative/1591_a_3106]
-
Iulian Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat, marți, statul român la plata unor daune morale de 4.500 de euro, pentru încălcarea dreptului la viață privată și de familie. CEDO a decis că statul român trebuie să-i plătească reclamantei Antoneta Tudor daune morale de 4.500 de euro, pentru încălcarea Articolului 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care privește respectarea dreptului la viață privată și de familie. Ea a reclamat faptul că i s-a interzis accesul complet
România, condamnată de CEDO într-un caz cu dosare ale Securității by Bratu Iulian () [Corola-journal/Journalistic/70065_a_71390]
-
VI "Proceduri diverse", după capitolul XIII se introduce un nou capitol, cu următorul cuprins: "CAPITOLUL XIV Reguli speciale privind soluționarea litigiilor dintre unitățile socialiste Art. 720^1 - Cererea de chemare în judecată se va introduce la instanța numai după ce unitatea reclamanta a încercat soluționarea neînțelegerii prin conciliere directă cu cealaltă parte, cu respectarea prevederilor legale. În scopul soluționării prin conciliere directă a litigiului, unitatea reclamanta este obligată să se întîlnească cu cealaltă parte, rezultatul concilierii urmînd a se consemna într-un
DECRET nr. 81 din 15 martie 1985 cu privire la unele măsuri referitoare la îmbunătăţirea activităţii de soluţionare a litigiilor dintre unităţile socialiste. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106677_a_108006]
-
Art. 720^1 - Cererea de chemare în judecată se va introduce la instanța numai după ce unitatea reclamanta a încercat soluționarea neînțelegerii prin conciliere directă cu cealaltă parte, cu respectarea prevederilor legale. În scopul soluționării prin conciliere directă a litigiului, unitatea reclamanta este obligată să se întîlnească cu cealaltă parte, rezultatul concilierii urmînd a se consemna într-un înscris cu arătarea pretențiilor reciproce dintre părți referitoare la obiectul neînțelegerii și a punctului de vedere al fiecărei părți. Pentru litigiile de valoare mai
DECRET nr. 81 din 15 martie 1985 cu privire la unele măsuri referitoare la îmbunătăţirea activităţii de soluţionare a litigiilor dintre unităţile socialiste. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106677_a_108006]
-
pretinse. La cererea de chemare în judecată se vor anexă copii certificate de pe actele pe care partea își întemeiază pretențiile, dovezile din care să rezulte că s-au comunicat unității pirite copii de pe acțiune și de pe actele de care unitatea reclamanta se servește. Art. 720^4 - Unitatea pirita este obligată că în termen de 10 zile de la primirea copiei de pe cererea de chemare în judecată să depună o întîmpinare, care să cuprindă: - denumirea unității, cu precizarea dacă are personalitate juridică sau
DECRET nr. 81 din 15 martie 1985 cu privire la unele măsuri referitoare la îmbunătăţirea activităţii de soluţionare a litigiilor dintre unităţile socialiste. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106677_a_108006]
-
explicații; - numele și adresa martorilor, în cazul în care partea se folosește de această probă; - indicarea băncii și a contului din care ar urma să se facă virarea sumelor admise. La întîmpinare se va anexă și dovada comunicării către unitatea reclamanta a copiilor de pe această și de pe actele anexate. Art. 720^5 - Cererea reconvenționala, precum și cererile de introducere în cauză a unor unități socialiste în orice calitate, se pot face pînă la prima zi de înfățișare. Art. 720^6 - Nu se
DECRET nr. 81 din 15 martie 1985 cu privire la unele măsuri referitoare la îmbunătăţirea activităţii de soluţionare a litigiilor dintre unităţile socialiste. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106677_a_108006]
-
Dana Patriciu, după ce Judecătoria Buftea a admis, joi, o cerere prin care aceasta reclama faptul că soțul său nu a susținut cererea de divorț. "Admite excepția respingerii ca nesusținută a cererii de divorț formulată de reclamantul pârât, invocate de pârâta reclamantă. Respinge cererea reclamantului pârât ca nesusținută", se arată în decizia de joi a Judecătoriei Buftea. Cu alte cuvinte, omul de afaceri nu și-a susținut în fața instanței motivele de divorț, astfel că solicitarea lui de separare de soție i-a
DINU PATRICIU nu poate divorța de Dana Patriciu by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/78215_a_79540]
-
Pițurcă Victor împotriva sentinței civile nr. 29 din 6 decembrie 2012 a Curții de Apel București - Secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Modifică în tot sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea reclamantei Fotbal Club U Craiova SA ca inadmisibilă. Irevocabilă”, se arată în decizia ÎCCJ, citată de Agerpres. Comisia de Recurs a FRF a decis ca Universitatea Craiova să plătească daune de 7 milioane de euro după ce l-a dat afară pe
Victor Pițurcă îl învinge în instanță de Adrian Mititelu by Iordachescu Ionut () [Corola-journal/Journalistic/74993_a_76318]
-
anterioară efectuării plății de către pârâta Societatea de Asigurare și Reasigurare C - S.A. către pârâta R - S.A. și obligarea acesteia din urmă la restituirea sumelor încasate în temeiul actelor administrative contestate. ... 11. În motivarea cererii, s-a susținut că între reclamantă și pârâta R - S.A. a fost încheiat contractul de achiziție publică din 15 februarie 2020, având ca obiect reabilitarea unor conducte și realizarea unui nou sistem de canalizare. ... 12. Prin procesul-verbal din 13 iulie 2016 au fost indicate lucrările necorespunzătoare
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
iulie 2016 au fost indicate lucrările necorespunzătoare din punct de vedere calitativ și/sau cantitativ la data recepției. ... 13. Pârâta R - S.A. a emis revendicarea din 24 iunie 2016 și înștiințarea de plată din 12 iulie 2016, prin care a solicitat reclamantei plata penalităților de întârziere în cuantum de 6.948.192,96 lei, pentru nerespectarea termenului de finalizare a lucrărilor. ... 14. Reclamanta a precizat că nu are nicio culpă în întârzierea finalizării lucrărilor, întrucât beneficiara lucrărilor R - S.A. nu a predat amplasamentul pentru realizarea
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
mai 2018, Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de introducere în cauză a L KG, în temeiul art. 78 din Codul de procedură civilă, și a admis în principiu cererea de intervenție accesorie în favoarea reclamantei formulată de aceeași parte, iar prin încheierea din 14 ianuarie 2020 a respins cererea pârâtei R - S.A. de suspendare a judecății, ca inadmisibilă. ... 20. Prin Sentința civilă nr. 1.549 din 24 noiembrie 2020, Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
lei, încasată în temeiul revendicării din 24 iunie 2016; a constatat culpă pârâtei R - S.A. pentru nefinalizarea la termen a lucrărilor care au făcut obiectul contractului de achiziție publică din 15 februarie 2020 și caracterul neimputabil al revendicărilor transmise de reclamantă către această pârâtă în perioada notificării defecțiunilor, respectiv revendicările din 3 ianuarie 2017, 2 martie 2017, 29 mai 2017 și 20 decembrie 2017; a admis cererea de intervenție accesorie în favoarea reclamantei formulată de L KG. ... 21. Pentru a hotărî
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
2020 și caracterul neimputabil al revendicărilor transmise de reclamantă către această pârâtă în perioada notificării defecțiunilor, respectiv revendicările din 3 ianuarie 2017, 2 martie 2017, 29 mai 2017 și 20 decembrie 2017; a admis cererea de intervenție accesorie în favoarea reclamantei formulată de L KG. ... 21. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că pârâta R - S.A. nu a probat culpa exclusivă a antreprenorului pentru depășirea duratei de execuție și că obligațiile contractuale au fost executate în proporție de aproximativ 95%
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]
-
context, au fost înlăturate susținerile pârâtei în sensul că, în virtutea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat conferit de Decizia nr. 330 din 8 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 675/118/2016/a5, orice creanță împotriva reclamantei debitoare A.S.C. - S.R.L. se va stabili în procedura insolvenței și că nu pot fi astfel examinate capetele de cerere formulate în prezentul litigiu. ... 25. În acest sens, prima instanță a apreciat că în cauză nu operează efectul pozitiv al autorității
DECIZIA nr. 16 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254964]