346 matches
-
concediu medical. ... (2) Data de la care începe valabilitatea concediului medical poate fi ulterioară datei acordării numai în cazul certificatelor de concediu medical "în continuare". ... (3) În situația imposibilității prezentării asiguratului la medic, se pot acorda certificate de concediu medical cu retroactivitate de 24 de ore. ... (4) Certificatele de concediu medical se pot elibera și la o dată ulterioară, numai pentru luna în curs sau luna anterioară, pentru următoarele situații: ... ------------ Partea introductiva a alin. (4) al art. 17 a fost modificata de pct.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189937_a_191266]
-
cazuri legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul de acțiune în timpul următor intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare. Analizând excepția de neconstituționalitate așa cum aceasta a fost ridicată de autorul său, Curtea reține că retroactivitatea textului de lege și deci neconstituționalitatea art. 21 alin. (1^1) și (1^2) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 sunt, în mod necesar, subsecvente admiterii caracterului novator al reglementării pe care textul o consacră. Altfel spus, numai în măsura în care anterior
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213453_a_214782]
-
nu au fost puse de acord cu dispozițiile Constituției. Același raționament se impune și pentru situațiile juridice neepuizate prin soluționarea căilor de atac, administrative sau jurisdicționale, la data împlinirii termenului prevăzut de lege. Nu se poate reține o situație de retroactivitate, ci de constatare a faptului că raportul litigios dintre părți este în mod vădit influențat de un eveniment (declararea neconstituționalității) ce îi afectează însăși existența. 16. Apelanta-intimată susține că decizia Curții Constituționale își găsește aplicarea atât timp cât raportul juridic contestat nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278030_a_279359]
-
constituționale cu bună-credință, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți." Examinând excepția, Curtea constată că argumentele autorului excepției nu pot fi primite. Astfel, textul de lege criticat nu conține în sine nici o dispoziție care ar putea să pună în discuție retroactivitatea. În realitate critică vizează modul de aplicare a legii de către instanță de fond, textul de lege criticat fiind cu aplicabilitate imediată de la data publicării actului normativ în Monitorul Oficial al României, Partea I. În legătură cu celelalte argumente aduse în motivarea excepției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149953_a_151282]
-
a început la 1.01.2003, iar Legea nr. 232/2003 a fost publicată în M.Of. la 31.05.2003, excluderile de la plata taxelor, începând cu un moment anterior intrării sale în vigoare, contravin art. 15 alin. (2) din Constituție. Retroactivitatea legitimată de art. II alin. (1) din Legea nr. 232/2003 nu este înlăturată nici de caracterul anual al impozitului câtă vreme acesta se datorează pentru clădiri și terenuri, potrivit art. 10 și 20 din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158857_a_160186]
-
că prevederile legale supuse criticii de neconstituționalitate "se referă la modificări și completări aduse exclusiv Ordonanței Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale [...] atât sub aspectul unor exceptări de la plata impozitelor și taxelor locale, cât și sub aspectul retroactivității acestor măsuri", iar " Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost în mod expres și integral abrogată" potrivit art. 298 alin. (1) pct. 27 din Legea nr. 571/2003 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158857_a_160186]
-
Legii nr. 232/2003 , care se referă la alte acte normative fără legătură cu conținutul excepției de neconstituționalitate. În realitate, textul vizat este cel imediat următor - art. II alin. (1) al Legii nr. 232/2003 , care cuprinde dispoziția criticată pentru retroactivitate. Textele criticate pentru neconstituționalitate au următorul cuprins: - dispozițiile pct. 7 subpunctele (12) și (14) din anexa nr. 2 la Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158857_a_160186]
-
legii penale Articolul 10 Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cît ea se află în vigoare. Neretroactivitatea legii penale Articolul 11 Legea penală nu se aplică faptelor care, la data cand au fost săvârșite, nu erau prevăzute că infracțiuni. Retroactivitatea legii penale Articolul 12 Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, daca nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz executarea pedepselor, a măsurilor de siguranță și a măsurilor educative, pronunțate în baza legii vechi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150787_a_152116]
-
de drept comun, textul legal criticat neconținând, în sine, norme contrare dreptului de acces liber la instanța sau dreptului la apărare. Cât privește dispozițiile art. III din Ordonanță Guvernului nr. 27/2005 , Curtea reține că acestea conțin precizări care exclud retroactivitatea, în condițiile în care aplicarea dispozițiilor ordonanței nu privește contractele de privatizare ale căror efecte s-au produs anterior intrării ei în vigoare, decât dacă părțile convin în acest sens în scris. Așadar, critică referitoare la încălcarea art. 15 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178491_a_179820]
-
încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece "conduc la concluzia că acest act normativ a conferit cu caracter retroactiv calitatea de titlu executor a contractelor bancare încheiate de Bancă Agricolă - Ș.A., ceea ce violează dispozițiile constituționale care se opun retroactivității legii civile". De asemenea, se considera că "Bancă Agricolă, ca subiect de drept, nu poate avea un regim preferențial în fața legii", deoarece se contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. Judecătoria Galați, exprimându-și opinia prin Încheierea din 18
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130275_a_131604]
-
cu situația de fapt din teren. Astfel, dispoziția din legea criticată reglementează regimul legal al mijloacelor de publicitate care au fost amplasate în fapt pe teren cu nerespectarea regulamentelor locale emise în domeniu. Așa fiind, nu se poate pune problema retroactivității, atâta timp cât fapta ilegală este continuă și continuată de la data amplasării neregulamentare a mijloacelor de publicitate în cauză și până la adoptarea legii criticate. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate față de prevederile art. 27 din Constituție, se arată că aceasta nu poate fi primită. Potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
martie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 326 din 25 noiembrie 1994. În aceeași gândire, Curtea Constituțională a Republicii Cehe a statuat că "principiile care caracterizează un stat de drept necesită, în fiecare caz posibil de retroactivitate, prevederea acesteia în mod expres în Constituție sau într-un statut, cu scopul de a elimina posibilitatea unei interpretări retroactive a unui statut, [...] astfel încât drepturile dobândite să fie protejate în mod corespunzător." În continuare, Curtea Constituțională a Republicii Cehe a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
i se poate conferi semnificația excesivă, atribuită de autoarea excepției, si anume aceea de a supune aceste cereri regimului juridic instituit prin noua reglementare, practicând astfel o extindere neconstituțională a domeniului de aplicare în timp a noii legi. De altfel, retroactivitatea unei reglementări legale constituie o stare organică, intrinseca a acesteia, neputând fi dedusa pe cale de interpretare și, cu atat mai putin, din interpretarea unei omisiuni, fără a contraveni principiului "actus interpretandus est potius ut văleat quam ut pereat". Împrejurarea că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150294_a_151623]
-
de pct. 7 al art. I din ORDINUL nr. 430 din 11 mai 2010 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 312 din 12 mai 2010. (3) În situația imposibilității prezentării asiguratului la medic se pot acorda certificate de concediu medical cu retroactivitate de 24 de ore numai în cazul certificatelor de concediu medical «inițial». ... ------------ Alin. (3) al art. 17 a fost modificat de pct. 8 al art. I din ORDINUL nr. 430 din 11 mai 2010 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 312
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266511_a_267840]
-
deoarece admisibilitatea unei căi de atac constituie o calitate inerentă a hotărârii. În aceste condiții, nici o cale de atac nu poate rezultă dintr-o lege posterioară, după cum nici o cale de atac existentă în momentul pronunțării nu poate fi desființată fără retroactivitate, de către o lege posterioară. Astfel, "o cale de atac se exercită doar împotriva hotărârilor pronunțate după intrarea sa în vigoare". Se arată că textele de lege criticate asigură un tratament egal în fața legii și autorităților publice, atât pentru cei care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
facă aprecieri asupra unor critici de neconstituționalitate, sub aspectul respectării principiului neretroactivității legii, formulate de părțile din litigiile deduse judecății și care au fost soluționate diferit. Instanțele de drept comun ar fi fost îndrituite la o evaluare separată a chestiunii retroactivității legii numai în cazul în care această analiză se impunea în mod distinct, din perspectiva Convenției europene a drepturilor omului, altfel decât în contextul "ingerinței" în analiza de convenționalitate în baza art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
europene a drepturilor omului, altfel decât în contextul "ingerinței" în analiza de convenționalitate în baza art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Însă, în jurisprudența Curții Europene o problemă de retroactivitate a legii este atașată, de regulă, unei plângeri ținând de dreptul la un proces echitabil în temeiul art. 6 alin. (1) din Convenție (ca de exemplu în Cauza Maggio ș.a. împotriva Italiei din 31 mai 2011), premisă care, în contestațiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
atacată încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, pentru că ".... un recurs în anulare promovat împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate anterior datei de 26 iulie 1993 va fi respins nu pe motiv de neconstituționalitate, ci că inadmisibil, deoarece înfrânge principiul retroactivității legii civile". Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. Guvernul, în punctul său de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117581_a_118910]
-
de pct. 7 al art. I din ORDINUL nr. 430 din 11 mai 2010 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 312 din 12 mai 2010. (3) În situația imposibilității prezentării asiguratului la medic se pot acorda certificate de concediu medical cu retroactivitate de 24 de ore numai în cazul certificatelor de concediu medical «inițial». ... ------------ Alin. (3) al art. 17 a fost modificat de pct. 8 al art. I din ORDINUL nr. 430 din 11 mai 2010 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 312
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233588_a_234917]
-
alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... Cu privire la excepția ridicată Curtea reține următoarele: I. În ceea ce privește invocarea, direct în fața Curții, cu ocazia dezbaterilor în ședința publică, a motivului de neconstituționalitate referitor la retroactivitatea dispozițiilor legale criticate, Curtea constată că nu este legal sesizată, deoarece nici în cererea prin care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate în fața instanței și nici în încheierea de sesizare a Curții Constituționale nu a fost invocată încălcarea acestor dispoziții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144728_a_146057]
-
intrarea în vigoare a Codului penal Carol al II-lea [Înalta Curte de Casație și Justiție, deciziunea penală nr. 659 din 5 martie 1937 : Ceea ce legiuitorul a voit să înțeleagă prin cuvintele lege mai favorabile inculpatului, (...) a fost consfințirea principiului retroactivității legilor penale mai blânde, față de inculpat, ceea ce însemnează că s-a referit la culpabilitatea și calificarea faptului acestuia, și ca o consecință la pedeapsa mai ușoară prevăzută în legea mai blândă, iar nu la principiile și normele de procedură care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263056_a_264385]
-
mai favorabile infractorului, ceea ce însemnează că legiuitorul în grija de a face aplicațiunea principiului de mai sus a pus la îndemâna inculpatului, aflat în recurs la intervenirea legii mai blânde, o nulitate care să-i dea posibilitatea ca acest principiu al retroactivității să-și capete aplicațiunea sa." Biblioteca Înaltei Curți de Casație și Justiție, în Buletinul anului 1938 al Curții de Casație și Justiție, Secțiunea II (penale), p. 1403-1404] ... b) Jurisprudența relevantă în aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la situațiile tranzitorii determinate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263056_a_264385]
-
din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 , Curtea constată că textul nu conține nici o dispoziție cu caracter retroactiv. Dimpotrivă, prin prevederea "Prezenta ordonanță se aplică contractelor [...] pentru efectele produse de acestea după intrarea ei în vigoare", textul elimină orice posibilitate de retroactivitate a dispozițiilor sale. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 din ordonanță, Curtea reține că dreptul de proprietate al cumpărătorului nu este încălcat, întrucât nu se dispune transferul unor bunuri. Reglementarea în cauză se referă la răspunderea acestuia în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158426_a_159755]
-
nr. 175 din 6 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 456 din 26 iunie 2003, prin care a respins excepțiile de neconstituționalitate ca nefondate. Astfel, în considerentele celor două decizii, Curtea Constituțională a argumentat inexistența retroactivității ordonanței tocmai prin referirea la conținutul dispozițiilor art. 2, criticat în cauza de față. Reținând că Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 reglementează controlul postprivatizare, precum și modul de urmărire a executării obligațiilor asumate de cumpărători, pe perioada derulării contractelor de vânzare-cumpărare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158426_a_159755]
-
culpa. Articolul 47 Modalitatea de exercitare a autorității disciplinare se realizează prin: a) un sistem coerent de sancțiuni, corespunzător domeniilor respective, gradat, în funcție de gravitatea faptelor; ... b) diferențierea graduala a faptelor, aplicarea sancțiunilor, excluderea posibilității dublei sancțiuni pentru aceeași fapta, excluderea retroactivitatii în aplicarea sancțiunilor și interdicția de a da sancțiuni pentru fapte săvârșite anterior momentului comiterii faptei în cauza; ... c) cauze sau împrejurări care scutesc, atenuează sau agravează răspunderea făptuitorului și cerințele pentru stingerea sau suspendarea sancțiunii; ... d) competentele privind cercetarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208902_a_210231]