1,619 matches
-
totală a postmodernismului. Unele poeme sunt integral jocuri suprarealist-dadaiste cu nonsensurile născătoare de mister sau de sens...secund. Acest poet nu rămâne însă la simplul joc de-a absurdul. Ne revelează mereu câte ceva din iraționalul și paradoxalul sau absurdul existențial, rezultante ale amestecului, ale hazardului, ale asocierilor aleatorii din lucruri și fenomene, din trăirile omenești, în stări de veghe sau de vis: „Numele numelor este ascuns,/ Atotprezentul nu l-ai pătruns,/ Tu te desprinzi de tine, ca ins,/ Devii mai tulbure
BORIS MARIAN MEHR de ZOLTAN TERNER în ediţia nr. 2226 din 03 februarie 2017 by http://confluente.ro/zoltan_terner_1486101858.html [Corola-blog/BlogPost/368356_a_369685]
-
infracțiunii de trafic de influență, și Olga Petrache, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la cumpărare de influență. Iată acuzațiile concrete ale procurorilor DNA: "În dosarul nr. 11670/197/2013 al Judecătoriei Brașov, Șerban Iulian Tiberiu a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, pentru infracțiuni comise cu violență, între care lipsire de libertate în mod ilegal, sentința fiind pronunțată la data de 05.02.2015. Pentru a obține achitarea sa în apelul ce se judecă de Curtea de Apel
DNA, sprijinită de SRI într-un dosar uriaș. Șapte reținuți și urmăriri internaționale by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101767_a_103059]
-
cu inerții simulate mecanic, JRe = momentul de inerție mecanică al standului cu inerții simulate electric, M = masa vehiculului pe șosea, I = inerția echivalentă a standului cu inerții simulate mecanic, IM = inerția mecanică a standului cu inerții simulate electric, Fs = forța rezultantă la viteza stabilizată, C1 = momentul rezultant din inerțiile simulate electric, F1 = forța rezultantă din inerțiile simulate electric, = accelerația unghiulară a roților motoare, = accelerația unghiulară a roților nemotoare, = accelerația unghiulară a standului cu inerții mecanice, = accelerația unghiulară a standului cu inerții
jrc837as1983 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85975_a_86762]
-
simulate electric, M = masa vehiculului pe șosea, I = inerția echivalentă a standului cu inerții simulate mecanic, IM = inerția mecanică a standului cu inerții simulate electric, Fs = forța rezultantă la viteza stabilizată, C1 = momentul rezultant din inerțiile simulate electric, F1 = forța rezultantă din inerțiile simulate electric, = accelerația unghiulară a roților motoare, = accelerația unghiulară a roților nemotoare, = accelerația unghiulară a standului cu inerții mecanice, = accelerația unghiulară a standului cu inerții electrice, γ = accelerația lineară, r1 = raza sub sarcină a roților motoare, r2 = raza
jrc837as1983 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85975_a_86762]
-
aer (kPa). Se trasează Kv ca funcție a presiunii de la intrarea în difuzorul de aer. Pentru curgere sonică, Kv va avea o valoare relativ constantă. Pe măsură ce presiunea scade (crește vidul), difuzorul nu mai este ștrangulat și Kv scade. Modificările Kv rezultante nu sunt permise. Pentru un minim de 8 puncte în regiunea critică, se calculează un Kv mediu și devierea standard. Dacă devierea standard depășește 0,3% din media Kv, se iau măsuri de remediere. APENDICELE 7 VERIFICAREA GLOBALĂ A SISTEMULUI
jrc837as1983 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85975_a_86762]
-
7 În cazul impozitelor și taxelor locale, elementele de calcul intermediare utilizate la stabilirea acestora se convertesc fără rotunjirea zecimalelor la ordinul sutelor. Conversia prin rotunjirea zecimalelor la ordinul sutelor se aplică de către organul fiscal competent asupra oricăreia dintre valorile rezultante. Articolul 8 Pentru adaptarea aplicațiilor informatice, în zilele de 30 iunie și 1 iulie 2005 prestarea serviciului public în unitățile subordonate ale Ministerului Finanțelor Publice și în compartimentele de specialitate ale autorităților administrației publice locale este suspendată. Prevederile art. 101
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175247_a_176576]
-
-le în creuzetul creațiilor proprii, reușind să păstreze un echilibru valoric apreciabil, prin teoria literară, așa cum a procedat în ”Dialog în bibliotecă “, carte apărută la Editura Eminescu în anul 1984. La nivelul reflexiilor, universalitatea operei criticului nu este atât o rezultantă, cât un dat primordial. Oricare considerație asupra sistemului critic al autorului “Istoriei literaturii române contemporane ( 1941-2000) “, apărută la Ed.Mașina de scris, în anul 2005, implică premise din datul primordial. Rupând din universalitatea originară gândirea și normele clasicismului, declarațiile programatice
IDEI LITERARE ŞI STIL ÎN OPERA CRITICĂ A LUI ALEX ŞTEFĂNESCU de AL FLORIN ŢENE în ediţia nr. 1450 din 20 decembrie 2014 by http://confluente.ro/al_florin_tene_1419094457.html [Corola-blog/BlogPost/377861_a_379190]
-
de dobândă din fonduri naționale, sub regulă “de minimis”) și convențiile semnate cu APIA pentru subvențiile din agricultură și dezvoltare rurală. Marius consideră că încrederea este unul dintre elementele importante în managementul riscului și luarea deciziilor și că reușită este rezultanta abilităților, parteneriatului, curajului și șansei.
Business Days TV by https://tv.businessdays.ro/vorbitor/marius-radu/ [Corola-blog/BlogPost/339773_a_341102]
-
ungherele vieții trupului și tocmai acest fapt l-a înțeles și deslușit pătrunsul în idei, marele cugetător deusian, Lucian Blaga. Prin creația lui, poetul s-a apropiat atât de mult Dumnezeu încât multe dintre poeziile sale dau suma inspirației ca rezultantă a pătratului existențial al lumii biblice. Nu comentez mai mult aici, ci voi căuta ca în următoarele rânduri ale eseului, pe care l-am început, sub nu știu a cui tărâm inspirator, să explic această formulă ce m-a făcut
ELEONISMUL LITERATURII ŞI TAINA ŞI TAINA SURPRINDERII LA LUCIAN BLAGA de ŞTEFAN LUCIAN MUREŞANU în ediţia nr. 217 din 05 august 2011 by http://confluente.ro/Eleonismul_literaturii_si_taina_si_taina_surprinderii_la_lucian_blaga.html [Corola-blog/BlogPost/372756_a_374085]
-
a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, stabilindu-se ca inculpatul Z.A. să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare. În baza art. 43 alin. (1) din noul Cod penal, s-a adăugat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 40/F din 21 octombrie 2010 a Tribunalului București - Secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 828 din 3 martie 2011 a Înaltei Curți de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
zi. S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 1.469 din 21 octombrie 2013 și nr. 582 din 10 iunie 2014, ambele emise de Tribunalul București - Secția I penală și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa rezultantă. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 17 iulie 2014, condamnatul Z.A., deținut în Penitenciarul Giurgiu, a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 307
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
cât și dispozițiile art. 5 din Codul penal, deși obiectul cauzei îl constituia o cerere de contopire a unor pedepse definitive. În motivarea contestației, parchetul a mai susținut că, întrucât în cazul unui concurs de infracțiuni se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, în speță, având în vedere faptul că aplicarea unui spor de pedeapsă este obligatorie potrivit noului Cod penal și facultativă conform Codului penal din 1969
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
din constatarea existenței uneia dintre situațiile prevăzute de art. 585 alin. (1) din Codul de procedură penală. Concret, cu referire la concursul de infracțiuni, se vor aplica dispozițiile unei singure legi (aceea mai favorabilă) cu privire la modul de calcul al pedepsei rezultante. În acest sens, s-au exprimat Curtea de Apel Oradea (Tribunalul Bihor, Tribunalul Satu Mare), Curtea de Apel Constanța (Tribunalul Constanța, Tribunalul Tulcea, Judecătoria Tulcea, Judecătoria Medgidia), Curtea de Apel Brașov (Judecătoria Târgu Secuiesc), Curtea de Apel Timișoara (Tribunalul Arad), Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
guvernate de principiul aplicării legii penale mai favorabile (mitior lex), iar nu de principiul imediatei aplicabilități, care guvernează normele de drept procesual penal. Dispozițiile art. 5 din noul Cod penal sunt incidente în cazul concursului de infracțiuni, dacă aplicarea pedepsei rezultante se realizează în cadrul unei judecăți distincte de judecarea fiecăreia dintre infracțiunile care compun concursul, întrucât întro astfel de ipoteză sintagma "judecarea definitivă a cauzei" la care se referă textul de lege precitat semnifică judecarea definitivă a cauzei în care instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
în cadrul unei judecăți distincte de judecarea fiecăreia dintre infracțiunile care compun concursul, întrucât întro astfel de ipoteză sintagma "judecarea definitivă a cauzei" la care se referă textul de lege precitat semnifică judecarea definitivă a cauzei în care instanța aplică pedeapsa rezultantă sau, mai exact, judecarea definitivă a cauzei în care instanța aplică pentru prima dată dispozițiile legale privitoare la pedeapsa în cazul concursului de infracțiuni, dispoziții care nu au fost aplicate cu titlu definitiv anterior. Dispozițiile art. 585 alin. (1) lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
legale privitoare la pedeapsa în cazul concursului de infracțiuni, dispoziții care nu au fost aplicate cu titlu definitiv anterior. Dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală prevăd o judecată distinctă, care presupune exclusiv aplicarea pedepsei rezultante, pe baza dispozițiilor privitoare la pedeapsa în cazul concursului de infracțiuni, în cadrul acestei proceduri instanța fiind abilitată să aplice pentru prima dată normele de drept penal substanțial în materia concursului de infracțiuni. Or, aplicând pentru prima dată normele de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
nr. 265/2014 - potrivit căreia dispozițiile art. 5 din noul Cod penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile -, întrucât, în cadrul judecății distincte pe care o presupune aplicarea pedepsei rezultante, instanța nu poate combina prevederile din Codul penal anterior cu prevederile noului Cod penal, ci aplică în mod global prevederile uneia dintre legile succesive în cauza care are ca obiect contopirea pedepselor. Astfel, în procedura prevăzută în art. 585 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
penal anterior s-au aplicat prevederile Codului penal anterior, iar pentru o altă infracțiune concurentă săvârșită tot sub imperiul Codului penal anterior s-au aplicat prevederile noului Cod penal. Practic, în această procedură instanța este abilitată exclusiv să aplice pedeapsa rezultantă, în cadrul unei judecăți distincte în care nu poate combina prevederile din Codul penal anterior cu prevederile noului Cod penal. În susținerea opiniei exprimate au mai fost invocate și următoarele argumente: 1. În conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
alin. (1) din Codul de procedură penală. Concret, referindu-ne la concursul de infracțiuni, se vor aplica dispozițiile unei singure legi (aceea mai favorabilă) referitor atât la anularea suspendării executării unei pedepse, cât și la modul de calcul al pedepsei rezultante". IX. Punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Prin Adresa nr. 2.509/C/2492/III-5/2015, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția judiciară a comunicat concluziile formulate asupra chestiunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
al pluralității de infracțiuni va fi cel prevăzut de Codul penal anterior - lege penală mai favorabilă condamnatului căruia i se stabilește în procedura reglementată de art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală pentru prima dată pedeapsa rezultantă. Totodată, pornind de la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 214 din 16 iunie 1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 234 din 8 septembrie 1997, judecătorul-raportor a susținut că în cazul modificării pedepsei, situație tranzitorie ce se creează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 234 din 8 septembrie 1997, judecătorul-raportor a susținut că în cazul modificării pedepsei, situație tranzitorie ce se creează la data săvârșirii infracțiunilor din structura pluralității și durează până la executarea pedepsei rezultante stabilită pentru prima dată într-o procedură distinctă, determinarea legii aplicabile se face potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituția României și art. 5 din noul Cod penal - în sensul aplicării legii penale mai favorabile, independent de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
mai favorabile în procedura de modificare a pedepsei prevăzute în art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală nu se nesocotește Decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 întrucât, în cadrul judecății distincte pe care o presupune aplicarea pedepsei rezultante, instanța nu poate combina prevederile din Codul penal anterior cu prevederile din noul Cod penal, ci aplică global dispozițiile uneia dintre legile succesive care sunt mai favorabile, judecătorul-raportor a concluzionat că dezlegarea care trebuie dată chestiunii de drept ce formează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
fi cel prevăzut de Codul penal anterior - care, în acest caz, este legea penală mai favorabilă condamnatului căruia i se stabilește în procedura reglementată de art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală pentru prima dată pedeapsa rezultantă. În această situație tranzitorie, nu există temei legal pentru a aplica tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de noul Cod penal. Sub un alt aspect, se reține că în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat, cu valoare de principiu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
legea cea mai favorabilă". Prin raportare la Decizia Curții Constituționale anterior menționată, ale cărei considerente sunt obligatorii, se apreciază că, în cazul modificării pedepsei, situația tranzitorie se creează de la data săvârșirii infracțiunilor din structura pluralității și durează până la executarea pedepsei rezultante stabilită pentru prima dată într-o procedură distinctă. Întrucât în acest interval a intervenit o lege penală - art. 38-40 din noul Cod penal - care a schimbat modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante în situația concursului de infracțiuni, determinarea legii aplicabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
din structura pluralității și durează până la executarea pedepsei rezultante stabilită pentru prima dată într-o procedură distinctă. Întrucât în acest interval a intervenit o lege penală - art. 38-40 din noul Cod penal - care a schimbat modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante în situația concursului de infracțiuni, determinarea legii aplicabile se face potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituția României și art. 5 din noul Cod penal - în sensul aplicării legii penale mai favorabile, independent de data la care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]