183 matches
-
solicită reclamantul de 15%, în cuantum de 789 lei. ... 53. La termenul de judecată din 22 mai 2024, Tribunalul Buzău - Secția I civilă a pus în discuție excepțiile invocate prin întâmpinare: excepția inadmisibilității cu privire la lipsa procedurii prealabile, excepția tardivității, excepția lipsei de interes și, invocând dispozițiile art. 248 din Codul de procedură civilă, a unit excepțiile cu fondul cauzei. ... 54. Regula în judecata excepțiilor procesuale este instituită de art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, conform căruia
DECIZIA nr. 223 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301205]
-
candidat de a-și desfășura campania electorală pot fi formulate numai în timpul acesteia. Așa fiind, Curtea constată că, în prezenta cauză, domnul Sebastian-Constantin Popescu a formulat critici referitoare la împiedicarea desfășurării campaniei electorale ulterior încetării acesteia, fapt ce determină tardivitatea acestora. ... 24. În ceea ce privește susținerile în legătură cu modalitatea de prezentare a anumitor sondaje referitoare la intenția de vot ce a determinat alegătorii să voteze „tactic“, iar nu în concordanță cu convingerile lor, Curtea observă că, potrivit art.
HOTĂRÂREA nr. 38 din 9 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298007]
-
campania electorală - este evident tardivă pentru motivele formulate anterior în cadrul aceleiași hotărâri. Prin urmare, în esență, motivele pentru care Curtea a respins cererea de anulare a alegerilor formulată de domnul Sebastian-Constantin Popescu țin de lipsa competenței Curții și de tardivitatea solicitărilor, ambele argumente pentru inadmisibilitatea și nu pentru lipsa de fundament a cererii. La acestea se adaugă și argumentele de inadmisibilitate referitoare la legitimarea procesuală activă a titularului cererii introductive, expuse de Curtea Constituțională în Hotărârea nr. 57/2014 și reluate
HOTĂRÂREA nr. 38 din 9 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298007]
-
sintagma „cel mai târziu la primul termen după prezentarea unui înscris“ a determinat instanțele de judecată să pronunțe soluții contradictorii, unele instanțe apreciind că înscrierea în fals după acest moment este tardivă, iar altele considerând că nu se impune reținerea tardivității și, implicit, a inadmisibilității acestei cereri formulate după momentul menționat. Susține că sunt încălcate prevederile art. 16, 21 și 24 din Constituție, atâta vreme cât caracterul fals al unui înscris depus în fața unei instanțe poate să apară ulterior momentului
DECIZIA nr. 315 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275443]
-
comunicării notificării (28 mai 2020), de la data primirii acestor sume până la restituirea lor efectivă. ... 19. Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat apel; la termenul de judecată din 29 noiembrie 2022, Tribunalul Specializat Mureș a invocat, din oficiu, excepția tardivității depunerii apelului; astfel, termenul de apel precizat în cuprinsul sentinței atacate a fost cel de 7 zile de la data comunicării sentinței, în conformitate cu dispozițiile art. 9 din Legea nr. 77/2016, sentința a fost comunicată apelantei la 18 martie
DECIZIA nr. 53 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275413]
-
pentru Președintele României din anul 2024, afirmând că este cea mai potrivită persoană pentru a ocupa această funcție. ... 5. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită respingerea contestației, având în vedere tardivitatea acesteia și dispozițiile art. 31 alin. (1) din aceeași lege. ... CURTEA, examinând contestația în raport cu prevederile Constituției, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, văzând concluziile reprezentantului
HOTĂRÂREA nr. 23 din 14 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289817]
-
prin intermediul televiziunii și face o serie de aprecieri personale cu privire la dinamica vieții politice din România. ... 5. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită respingerea contestației, având în vedere tardivitatea acesteia, raportat la data poștei. ... CURTEA, examinând contestația în raport cu prevederile Constituției, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum și documentele
HOTĂRÂREA nr. 27 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289876]
-
Constituție, cât timp Partidul SOS România este legal înregistrat în registrul partidelor politice, nu este dizolvat sau radiat. ... 5. Reprezentanta Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită respingerea contestației, având în vedere tardivitatea acesteia și dispozițiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 370/2004. ... CURTEA, examinând contestația în raport cu prevederile Constituției, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, văzând concluziile
HOTĂRÂREA nr. 25 din 14 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289875]
-
și „au purtat conversații amicale cu dânsa deși aceasta le propunea o formă de protest pentru reorganizarea alegerilor“. ... 5. Reprezentanta Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită respingerea contestației, având în vedere tardivitatea acesteia și dispozițiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 370/2004. ... CURTEA, examinând contestația în raport cu prevederile Constituției, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, văzând concluziile
HOTĂRÂREA nr. 24 din 14 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289874]
-
într-o cauză penală în care instanța de judecată a pus în discuție continuarea acțiunii civile formulate de Societatea BTC Exchange - S.R.L. (dizolvată voluntar) de către acționarii acesteia, autori ai excepției de neconstituționalitate, iar reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția tardivității. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că se impune un control de constituționalitate cu privire la dispozițiile art. 24 alin. (1) din Codul de procedură penală, având în vedere necorelarea termenului de două luni, reglementat
DECIZIA nr. 300 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288838]
-
a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care; Din actele și lucrările dosarului Curtea constată că partea pârâtă a formulat concluzii scrise prin care a invocat excepția tardivității cererii modificatoare. Curtea pune în discuția părții prezente excepția tardivității cererii invocată de partea pârâtă prin concluziile scrise. Reclamantul X solicită respingerea excepției, având în vedere că termenul de soluționare a contestației a fost depășit, iar CNATDCU s-a pronunțat
ÎNCHEIERE din 24 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282012]
-
învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care; Din actele și lucrările dosarului Curtea constată că partea pârâtă a formulat concluzii scrise prin care a invocat excepția tardivității cererii modificatoare. Curtea pune în discuția părții prezente excepția tardivității cererii invocată de partea pârâtă prin concluziile scrise. Reclamantul X solicită respingerea excepției, având în vedere că termenul de soluționare a contestației a fost depășit, iar CNATDCU s-a pronunțat în scris printr-o adresă prin care arată că refuză
ÎNCHEIERE din 24 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282012]
-
scrise. Reclamantul X solicită respingerea excepției, având în vedere că termenul de soluționare a contestației a fost depășit, iar CNATDCU s-a pronunțat în scris printr-o adresă prin care arată că refuză să soluționeze contestația. Cu privire la excepția tardivității cererii modificatoare, Curtea, având în vedere mențiunile din încheierea de la primul termen de judecată din data de 13.05.2021, din care rezultă că a fost formulată la primul termen de judecată, doar comunicarea fiind ulterioară către partea pârâtă, o va
ÎNCHEIERE din 24 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282012]
-
calitate de entități învestite, la soluționarea notificărilor formulate de autorii excepției în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cauze în care a fost invocată excepția tardivității introducerii acțiunilor. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 sunt neconstituționale întrucât, deși entitățile învestite au rămas foarte mulți ani în pasivitate în ceea ce privește soluționarea
DECIZIA nr. 345 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290976]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Excepția de neconstituționalitate a fost invocată de Sever-Alexandru Sbârnă în cadrul apelului formulat împotriva sentinței civile prin care a fost admisă excepția tardivității plângerii contravenționale. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul legal criticat este neconstituțional în interpretarea potrivit căreia instanța poate constata incidența excepției tardivității formulării plângerii în situația în care este formulată o plângere contravențională nemotivată
DECIZIA nr. 24 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289971]
-
cadrul apelului formulat împotriva sentinței civile prin care a fost admisă excepția tardivității plângerii contravenționale. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul legal criticat este neconstituțional în interpretarea potrivit căreia instanța poate constata incidența excepției tardivității formulării plângerii în situația în care este formulată o plângere contravențională nemotivată în fapt și/sau în drept, lipsă a motivării care este ulterior acoperită, după termenul de 15 zile de formulare a plângerii, ca răspuns în termenul legal la o
DECIZIA nr. 24 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289971]
-
Educației a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat, pe de o parte, respingerea ca tardiv formulată a cererii modificatoare formulate de reclamantul X, iar, pe de altă parte, respingerea Prin Încheierea din data de 23.06.2021, Curtea a respins excepția tardivității cererii modificatoare, cu motivarea că, avându-se în vedere mențiunile din încheierea de la primul termen de judecată, din data de 13.05.2021, din care rezultă că reclamantul și-a modificat acțiunea la primul termen de judecată, doar depunerea, în suficiente
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
înțeles să solicite recalcularea și revizuirea drepturilor de pensie ale susținătorului defunct și, pe cale de consecință, și a drepturilor sale de pensie. ... 11. Prin Sentința nr. 309 din 7 martie 2023, Tribunalul Suceava - Secția I civilă a respins excepția tardivității invocată de pârâtă prin întâmpinare și a respins cererea având ca obiect „recalculare pensie“, ca nefondată, reținând, în esență, că, întrucât autorul reclamantei a decedat anterior formulării vreunei cereri de recalculare în sensul celor solicitate de soția supraviețuitoare, în mod
DECIZIA nr. 6 din 5 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279696]
-
data săvârșirii faptei sau de la data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 25 Șeful structurii asistență Colegiu director, prin consilierii/consilierii juridici desemnați în acest sens, precum și membrii Colegiului director pot invoca din oficiu excepția tardivității introducerii petiției când, în mod vădit, constată depășirea termenului de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care petentul ori persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 26 Excepția de tardivitate a
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
excepția tardivității introducerii petiției când, în mod vădit, constată depășirea termenului de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care petentul ori persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 26 Excepția de tardivitate a introducerii petiției poate fi invocată de reclamat sau de membrii Colegiului director în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 27 . Articolul 27 Excepția de tardivitate a introducerii petiției se pune în dezbaterea părților pentru respectarea principiului contradictorialității
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 26 Excepția de tardivitate a introducerii petiției poate fi invocată de reclamat sau de membrii Colegiului director în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 27 . Articolul 27 Excepția de tardivitate a introducerii petiției se pune în dezbaterea părților pentru respectarea principiului contradictorialității. Articolul 28 Consiliul soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției prin hotărâre a Colegiului director. Secţiunea a 2-a Vădita necompetență Articolul 29 Șeful structurii asistență Colegiu director
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
de reclamat sau de membrii Colegiului director în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 27 . Articolul 27 Excepția de tardivitate a introducerii petiției se pune în dezbaterea părților pentru respectarea principiului contradictorialității. Articolul 28 Consiliul soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției prin hotărâre a Colegiului director. Secţiunea a 2-a Vădita necompetență Articolul 29 Șeful structurii asistență Colegiu director, prin consilierii/consilierii juridici desemnați în acest sens, precum și membrii Colegiului director pot invoca din oficiu excepția de vădită
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
administrator judiciar, solicitând schimbarea în totalitate a hotărârii atacate. ... 15. Intimata debitoare persoană juridică, prin administrator judiciar, a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea apelului, ca tardiv formulat, și, în subsidiar, ca nefondat. ... 16. În motivarea excepției tardivității apelului, a arătat, în esență, că termenul de formulare a căii de atac este de 7 zile și curge de la data la care hotărârea atacată este publicată în BPI, iar, în speță, Sentința civilă nr. 243 din 25 septembrie
DECIZIA nr. 35 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284841]
-
că termenul peremptoriu de 7 zile analizat în prezenta cauză era împlinit la 13 noiembrie 2023, data formulării cererii de apel. ... 17. La termenul de judecată din 30 ianuarie 2024, Curtea de Apel București a pus în discuția părților excepția tardivității apelului, iar prin încheierea de ședință din 20 februarie 2024, s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a se pune în discuția părților posibilitatea sesizării instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la momentul de la
DECIZIA nr. 35 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284841]
-
drept, mai ales că procedura insolvenței se caracterizează prin celeritatea îndeplinirii actelor. ... 24. Condiția ca soluționarea pe fond a cauzei să depindă de lămurirea chestiunii de drept în discuție este, de asemenea, îndeplinită, având în vedere că soluția asupra excepției tardivității apelului și implicit a fondului cauzei presupune aplicarea art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 și depinde de interpretarea adecvată a acestei norme de drept și de răspunsul care se va oferi cu privire la momentul de la care
DECIZIA nr. 35 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284841]