158 matches
-
968/63/2014, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
din Legea nr. 31/1990 , în ipoteza în care infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin transmiterea fictivă a părților sociale, a fost dezincriminată, nu mai este îndeplinită una dintre condițiile de tipicitate pentru reținerea acestei infracțiuni. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 13.968/63/2014, prin care se solicită pronunțarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
968/63/2014, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
din Legea nr. 31/1990 , în ipoteza în care infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin transmiterea fictivă a părților sociale, a fost dezincriminată, nu mai este îndeplinită una dintre condițiile de tipicitate pentru reținerea acestei infracțiuni. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală. Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 septembrie 2016. PREȘEDINTELE SECȚIEI PENALE A ÎNALTEI CURȚI DE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
și în cauza de față, persoana ale cărei date de identitate au fost întrebuințate continuă să suporte consecințele juridice produse ca urmare a faptei inculpatului, aceasta figurând în continuare drept contravenient în procesul-verbal întocmit cu datele sale de identificare. Dacă tipicitatea infracțiunii prevăzute de art. 327 alin. (2) din Codul penal se realizează doar în ipoteza "folosirii frauduloase a unui act ce servește la identificare, legitimare ori la dovedirea stării civile sau a unui astfel de act falsificat", se ajunge la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263589_a_264918]
-
stării civile sau a unui astfel de act falsificat, este obligatorie și în ipoteza în care acțiunea de prezentare s-a făcut prin întrebuințarea identității reale a unei persoane. Actualul Cod penal, spre deosebire de reglementarea anterioară, aduce o restrângere la nivelul tipicității în ceea ce privește infracțiunea de fals privind identitatea. În forma de bază din art. 327 alin. (1) din Codul penal, elementul material al infracțiunii constând în acțiunea de prezentare sub o identitate falsă ori atribuirea unei asemenea identități altei persoane trebuie să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263589_a_264918]
-
un recurs în interesul legii și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare; - de lămurirea prezentei chestiuni de drept depinde soluționarea pe fond a cauzei în care a fost invocată chestiunea de drept vizând tipicitatea infracțiunii obiect al judecății și aplicarea art. 4 din Codul penal după intrarea în vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. B. Referitor la chestiunea de drept a cărei dezlegare se solicită Dispozițiile art. 327 alin. (2) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263589_a_264918]
-
relațiile sociale privind încrederea publică în adevărul privind concordanța dintre identitatea sub care se prezintă o persoană în fața unui funcționar public și identitatea reală, ci și cele privind atributele de identificare a persoanei, prevăzute de dispozițiile din Codul civil. Dacă tipicitatea infracțiunii prevăzute de art. 327 alin. (2) din Codul penal se realizează doar în ipoteza "folosirii frauduloase a unui act ce servește la identificare, legitimare ori la dovedirea stării civile sau a unui astfel de act falsificat", se ajunge la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263589_a_264918]
-
incriminează, printre altele, distribuirea de dispozitive sau programe informatice [lit. a)], parole ori coduri de acces [lit. b)] în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 360-364. Cu toate acestea, în niciun moment nu s-a pus problema ca tipicitatea art. 365 alin. (1) din Codul penal să fie condiționată de existența unei pluralități de dispozitive, programe informatice, parole etc. Aceasta, deși art. 365 alin. (2) din Codul penal folosește singularul atunci când face vorbire despre deținerea de dispozitive, programe, parole
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271665_a_272994]
-
materiale pornografice" cu minori. În cazul tuturor acestor infracțiuni, deși legiuitorul a utilizat pluralul, este evident faptul că portul unei singure arme neletale ori al unui singur dispozitiv pentru șocuri electrice sau accesarea unui singur material pornografic cu minori atrage tipicitatea infracțiunii. Nu în ultimul rând, în cazul tâlhăriei (art. 233 din Codul penal) se face vorbire despre întrebuințarea de "violențe sau amenințări". În schimb, în cazul pirateriei (art. 235 din Codul penal) se face mențiunea că furtul necesită a fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271665_a_272994]
-
infracțiunii prevăzute de art. 371 din Codul penal, "determinarea conținutului tulburării prin atingeri grave aduse demnității unei persoane se va putea face prin raportare la vechile texte de incriminare a insultei sau calomniei". Se observă așadar că analiza la nivelul tipicității a vizat și o singură acțiune îndreptată împotriva unei singure persoane, deși textul de incriminare face trimitere la plural. De esența incriminării nu este numărul de persoane vizate de acțiunile autorului, ci tulburarea ordinii și liniștii publice prin conduitele comise
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271665_a_272994]
-
și liniștii publice prin conduitele comise în public și care au aceste caracteristici (violența asupra persoanelor, violen��e asupra bunurilor, amenințări sau atingeri grave aduse demnității persoanelor). Ca o ultimă observație, raportat la argumentul instanței de trimitere conform căruia, pentru tipicitatea infracțiunii, este necesar ca acțiunea incriminată să fie îndreptată asupra mai multor persoane, aceasta este și interpretarea dată art. 321 din Codul penal din 1969. S-a apreciat că nu s-a impus niciodată condiția existenței unor acțiuni îndreptate în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271665_a_272994]
-
liniștii publice. Identificarea acestei consecințe ține inclusiv de prezența altor persoane la locul comiterii faptei, fără a fi însă necesar ca asupra acestora să fie exercitate violențe, amenințări etc. Cu privire la dezincriminare s-a susținut că, în măsura în care se constată faptul că tipicitatea infracțiunii prevăzute de art. 371 din Codul penal nu este afectată de concluzia conform căreia singularul include pluralul și viceversa, nu mai este necesară analiza acestui punct. Specialiștii din cadrul Facultății de Drept a Universității "Nicolae Titulescu" - Catedra de drept penal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271665_a_272994]
-
să nu existe dacă, deși elementul material vizează mai multe persoane, nu s-a produs tulburarea ordinii și liniștii publice. Pe de altă parte, utilizarea de către legiuitor a noțiunii de persoane, respectiv folosirea formei de plural, nu are semnificația neîntrunirii tipicității infracțiunii prevăzute de art. 371 din Codul penal în ipoteza în care acțiunea ce constituie elementul material vizează o singură persoană. Folosirea pluralului nu înseamnă că nu implică singularul. Pluralul exclude singularul sau invers atunci când sunt reglementate separat sau atunci când
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271665_a_272994]
-
la art. 371 din Codul penal, legiuitorul a delimitat modalitățile alternative de săvârșire a faptei, la violențe comise împotriva persoanelor sau bunurilor, amenințări, atingeri grave aduse demnității persoanelor. Astfel, cele trei modalități alternative, respectiv violențele, amenințările și atingerile grave, asigură tipicitatea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice atunci când fapta este comisă în public, astfel cum noțiunea este definită în art. 184 din Codul penal, și tulbură ordinea și liniștea publică. De esența incriminării nu este numărul de persoane vizate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271665_a_272994]
-
incriminează, printre altele, distribuirea de dispozitive sau programe informatice [lit. a)], parole ori coduri de acces [lit. b)] în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 360-364. Cu toate acestea, în niciun moment nu s-a pus problema ca tipicitatea art. 365 alin. (1) să fie condiționată de existența unei pluralități de dispozitive, programe informatice, parole etc. Aceasta deși art. 365 alin. (2) folosește singularul atunci când face vorbire despre deținerea de dispozitive, programe, parole etc.; - în conținutul art. 386 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271665_a_272994]
-
materiale pornografice" cu minori. În cazul tuturor acestor infracțiuni, deși legiuitorul a utilizat pluralul, este evident faptul că portul unei singure arme neletale ori al unui singur dispozitiv pentru șocuri electrice sau accesarea unui singur material pornografic cu minori atrage tipicitatea infracțiunii. Nu în ultimul rând, la tâlhărie (art. 233 din Codul penal) se face vorbire despre întrebuințarea de "violențe sau amenințări". În schimb, ��n cazul pirateriei (art. 235 din Codul penal) se face mențiunea că furtul necesită a fi comis
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271665_a_272994]
-
a avantajelor emblemei. - Încurajarea producătorilor și a transformatorilor din regiunile în cauză pentru a utiliza emblema. - Îmbunătățirea cunoașterii emblemei de către distribuitori și consumatori. 3. PRINCIPALELE GRUPURI ȚINTĂ - Producătorii și transformatorii locali. - Distribuitorii și consumatorii. - Liderii de opinie. 4. MESAJE PRINCIPALE - Tipicitate, caracter natural. - Proveniența din regiunile comunitare. - Calitate (siguranță, valoare nutrițională și organoleptică, metodă de producție, legătura cu originea). - Exotism. - Varietatea ofertei, inclusiv în afara sezonului. - Trasabilitate. 5. PRINCIPALELE MIJLOACE - Mijloace electronice (site-uri Internet etc.). - Linie de informare telefonică. - Relații publice
jrc5676as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90846_a_91633]
-
unicitatea imobilului, componentelor sau a ansamblului; ... b) dacă reprezintă cap de serie pentru o zonă istorico-geografică, etnografica sau pentru un autor; ... c) raritatea sau apartenența la o serie restrânsă pentru o zonă istorico-geografică, etnografica sau pentru o perioada istorică; ... d) tipicitatea pentru o zonă istorico-geografică, etnografica, pentru un stil sau pentru o epocă; ... e) frecvență obiectivelor valoroase într-un ansamblu istoric constituit. ... Articolul 11 (1) Criteriul referitor la valoarea memorial-simbolica are drept scop stabilirea valorii imobilului din punct de vedere al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150566_a_151895]
-
dispuse, noua conducere politică și militară instaurată după data de 22 decembrie 1989 a determinat uciderea, rănirea prin împușcare, vătămarea integrității fizice și psihice, respectiv lipsirea de libertate a unui număr mare de persoane, fapte care se circumscriu condițiilor de tipicitate ale infracțiunii contra umanității. Infracțiuni contra umanității Procurorii susțin că situația premisă a infracțiunii contra umanității referitoare la existența unui atac generalizat rezultă din numărul mare de localități în care au avut loc incidente armate. "Din modul în care s-
Ion Iliescu, audiat la Parchetul General by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102531_a_103823]
-
mai arătat că aplicarea corectă a dreptului, în chestiunea ce face obiectul sesizării, se impune în mod evident și nu lasă loc niciunei ambiguități cu privire la modul de soluționare a acesteia. Astfel, inexistența niciunui dubiu asupra interpretării textelor legale în identificarea tipicității obiective a infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea în aplicare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
Curte de Casație și Justiție - Secția judiciară, aplicarea corectă a dreptului, în chestiunea ce face obiectul judecății, este evidentă și nu lasă locul niciunei ambiguități cu privire la modul de soluționare a acesteia. Inexistența niciunui dubiu asupra interpretării textelor legale în identificarea tipicității obiective a infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
plantele netipice, bolnave. După verificarea purității varietale a formei paterne, care trebuie să fie de 100% și eliminarea tuturor florilor autopolenizate din forma materna, inspectorul va da avizul pentru începerea hibridărilor. În perioada hibridărilor inspectorul urmărește dacă producătorul a respectat tipicitatea formelor parentale, starea fitosanitara a culturilor, castrarea și polenizarea corecta a florilor. La fiecare control consemnează procentul de flori autopolenizate. După recoltare, înainte de extragerea semințelor inspectorul va controla dacă producătorul a sortat fructele prin îndepărtarea celor netipice sau atacate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259749_a_261078]
-
verifică puritatea varietală în laborator, după caracteristicile semințelor. h) La pepeni, castraveți, dovlecei, dovleac - soiuri, în faza de început înflorit inspectorul verifică dacă producătorul a îndepărtat plantele netipice și cele slab dezvoltate. La maturitatea tehnologica a primelor fructe se verifică tipicitatea fructelor, limitarea numărului de fructe pe plantă (în funcție de specie și soi), precum și starea fitosanitara a culturii. i) La pepeni și castraveți - hibrizi, inspectorul verifică dacă producătorul a suprimat toate florile deschise și autopolenizate, determinarea numărului de flori polenizate liber, dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259749_a_261078]
-
băuturilor prevăzute în prezentele norme tehnice, pentru îmbunătățirea caracteristicilor organoleptice, după terminarea procesului de fermentare, este permisă utilizarea următoarelor categorii de aditivi alimentari: conservanți, acidifianți, stabilizatori, cu respectarea prevederilor legislative în vigoare, cu condiția de a nu modifica naturalețea și tipicitatea specifice materiilor prime utilizate pentru producerea acestor băuturi și de a nu induce în eroare consumatorul. ... (2) Aromatizarea este permisă, după terminarea procesului de fermentare, numai cu arome și/sau ingrediente cu proprietăți aromatizante, cu excepția aromelor de struguri, cu respectarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261124_a_262453]