261 matches
-
cuantumul despăgubirilor morale impuse nu ar putea influența această concluzie. Prin urmare, a fost încălcat art. 10 din Convenție. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție 42. Reclamanta afirmă că imposibilitatea de a face în fața instanțelor proba verității afirmațiilor sale a încălcat dreptul său la un proces echitabil, astfel cum este prevăzut la art. 6 § 1 din Convenție. Aceasta se plânge totodată de lipsa de imparțialitate și de independență a Judecătoriei Constanța, ca urmare a hotărârii de condamnare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa." A. Cu privire la imposibilitatea de a face proba verității 43. Reclamanta afirmă că proba comunicatului de presă din 2 aprilie 2001 a fost refuzată în mod nejustificat de Judecătoria Constanța. Potrivit acesteia, era vorba despre o probă importantă, deoarece menționa o cercetare disciplinară privind activitatea profesională a judecătorului C.C.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capetele de cerere întemeiate pe art. 10 și art. 6 § 1 cu privire la imposibilitatea reclamantei de a face proba verității și inadmisibilă pentru celelalte capete de cerere; 2. hotărăște că a fost încălcat art. 10 din Convenție; 3. hotărăște că nu este necesar să examineze capătul de cerere întemeiat pe art. 6 § 1 din Convenție cu privire la imposibilitatea reclamantei de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
pentru celelalte capete de cerere; 2. hotărăște că a fost încălcat art. 10 din Convenție; 3. hotărăște că nu este necesar să examineze capătul de cerere întemeiat pe art. 6 § 1 din Convenție cu privire la imposibilitatea reclamantei de a face proba verității; 4. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să îi plătească reclamantei, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, care urmează să fie convertite în moneda națională a statului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
în timpul reuniunii din 9 martie 2001. 8. La data de 11 septembrie 2001, Judecătoria Timișoara a conexat cele două plângeri penale. 9. În ședința publică din 9 octombrie 2001 Judecătoria Timișoara l-a audiat pe reclamant și a admis proba verității, în temeiul art. 207 din Codul penal. El a depus articolele părților vătămate și fragmentele relevante din teza de doctorat pretins plagiată. 10. La data de 27 noiembrie 2001 Judecătoria Timișoara a audiat 2 martori care participaseră la reuniunea din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
formulat un recurs împotriva sentinței judecătoriei. El a susținut în principal lipsa de motivare a sentinței pe baza probelor aduse în timpul procedurii, atât de el însuși, cât și de părțile vătămate, și aceasta cu toate că ar fi putut beneficia de proba verității prevăzută de art. 207 din Codul penal. Mai mult, el a afirmat că judecătoria s-a limitat la a constata reaua sa credință fără a se sprijini pe niciun element de probă și nu a luat deloc în considerare legislația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare între trei luni și trei ani sau cu amendă." Articolul 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibilă, dacă afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 17. Codul penal a fost modificat substanțial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
cu închisoare între trei luni și trei ani sau cu amendă." Articolul 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibilă, dacă afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 17. Codul penal a fost modificat substanțial în anul 2004 prin Legea nr. 301/2004 , a cărei intrare în vigoare este prevăzută pentru data de 1 septembrie 2008. Noul text referitor la calomnie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
nr. 18.624/03, 8 septembrie 2005). Toate acestea demonstrează că reclamantul a acționat de bună-credință. 60. În plus, Curtea observă că instanțele nu au analizat probele depuse de reclamant în timpul ședințelor de judecată. Astfel, deși reclamantul a făcut proba verității afirmațiilor sale și a prezentat documentele care să o susțină, instanțele nu au făcut trimitere la acestea. Reclamantul a invocat această lacună în recursul său, însă Tribunalul Timiș nu a analizat această chestiune. 61. Acestea fiind spuse, pentru a proteja
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Calomnia Articolul 206 Abrogat**). ------------ Alin. (1) al art. 206 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238975_a_240304]
-
și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Proba verității Articolul 207 Abrogat**). ------------ Art. 207 a fost abrogat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238975_a_240304]
-
prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Proba verității Articolul 207 Abrogat**). ------------ Art. 207 a fost abrogat de pct. 56 al art. I din LEGEA nr. 278 din 4 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 601 din 12 iulie 2006. NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: *) Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238975_a_240304]
-
și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238975_a_240304]
-
finanțelor publice. Ei precizează că au avut, de asemenea, și surse în interiorul primăriei și la Curtea de Conturi, pe care nu le-ar fi putut dezvălui fără a le expune unor riscuri. 74. Reclamanții subliniază că nu au făcut proba verității afirmațiilor în fața instanțelor interne datorită unor motive obiective, legate în principal de protecția surselor, precum și din cauza atitudinii instanțelor naționale care nu au acționat, în virtutea rolului lor activ, pentru a stabili adevărul afirmațiilor lor. Ei apreciază că "adevărul jurnalistic", care urmărește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
textul care însoțea caricatura - care, în mod evident, nu erau de natură să contribuie la dezbaterea asupra subiectului de interes general adus la cunoștință publicului. 79. De asemenea, Guvernul arată, pe de o parte, că reclamanții nu au făcut proba verității afirmațiilor lor de natură factuală (faptică) asupra pretinsei corupții și complicități a doamnei R.M. la încheierea ilegală a contractelor și, pe de altă parte, au omis să furnizeze în fața instanțelor interne o bază factuală minimă, propice să fondeze judecățile lor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
fost sau nu săvârșită cu vinovăție, iar interesul legitim nu este decât elementul care face ca, deși există cele două trăsături ale infracțiunii (faptă prevăzută de legea penală, săvârșită cu vinovăție), faptă să nu constituie infracțiune, atunci când se face proba verității, deoarece lipsește pericolul social necesar pentru existența unei infracțiuni. În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 231 din 16 noiembrie 2000 (Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 15 februarie 2001), arătând că proba
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
deoarece lipsește pericolul social necesar pentru existența unei infracțiuni. În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 231 din 16 noiembrie 2000 (Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 15 februarie 2001), arătând că proba verității înlătura caracterul penal al faptei, prin lipsa pericolului social. De asemenea, prin Decizia nr. 308 din 15 noiembrie 2001 (Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 21 din 16 ianuarie 2002) Curtea a precizat că art. 207 din Codul penal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală."; - Art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală."; - Art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - Art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
nevinovăția să", iar " În cazul când există probe de vinovăție [...] are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie". 2. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 207 din Codul penal Curtea reține, de asemenea, că este neîntemeiată, întrucat proba verității nu este o cauză de înlăturare a vinovăției, respectiv a intenției de a aduce atingere onoarei unei persoane, ci instituie în favoarea inculpatului o cauză specială care înlătura caracterul penal al faptelor de insultă sau de calomnie în lipsă pericolului social
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
imputarea adevărată, situație în care faptă să nu mai constituie infracțiune. Insultă și calomnia, deși sunt fapte ce aduc atingere demnității persoanei, nu constituie infracțiuni atunci când au fost săvârșite pentru apărarea unui interes legitim și dacă s-a făcut proba verității lor. Sub acest aspect Curtea reține că, deși se instituie posibilitatea autorului insultei sau calomniei de a dovedi adevărul afirmațiilor sau al imputărilor făcute în limitele interesului legitim, art. 207 din Codul penal nu înfrânge prezumția de nevinovăție consacrată prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
consacrat atât în Constituție, cât și în Codul de procedură penală, deoarece în cadrul procesului acest principiu acționează, probele sunt administrate, dar la final instanță are posibilitatea acordată de lege de a considera că fapta în privința căreia s-a făcut proba verității nu constituie infracțiune, deoarece interesul legitim care a stat la baza săvârșirii ei înlătura pericolul social al faptei. Proba verității este, în opinia Guvernului, o cauză care înlătura caracterul penal al faptei prin înlăturarea trăsăturii esențiale a pericolului social al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
dar la final instanță are posibilitatea acordată de lege de a considera că fapta în privința căreia s-a făcut proba verității nu constituie infracțiune, deoarece interesul legitim care a stat la baza săvârșirii ei înlătura pericolul social al faptei. Proba verității este, în opinia Guvernului, o cauză care înlătura caracterul penal al faptei prin înlăturarea trăsăturii esențiale a pericolului social al acesteia. Având în vedere și jurisprudența Curții Constituționale, din care se invocă deciziile nr. 231/2001 și nr. 78/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă." [...]; - Art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." În susținerea excepției autorii acesteia au invocat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă." [...]; - Art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." În susținerea excepției autorii acesteia au invocat următoarele prevederi constituționale și reglementări internaționale: - Art. 23 alin. (8) din Constituție: "Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată."; - Art. 20
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]