5,307 matches
-
toate dispozițiile din Codul de procedură civilă sunt obligatorii pentru secțiile Consiliului Superior al Magistraturii, sunt aplicate selectiv și arbitrar normele referitoare la administrarea probelor, la inadmisibilitatea declarației de martor a persoanei care a formulat sesizarea disciplinară, la declarația de abținere, cele privind dreptul la un proces echitabil și soluționarea acțiunii într-un termen optim și previzibil, judecata pe fond, compunerea secției cu numărul de judecători prevăzut de art. 3 lit. a) din Legea nr. 317/2004, aplicându-se cu prioritate art.
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
celeritate a cauzelor ori întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile, prevăzută la art. 271 lit. g) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, cu modificările și completările ulterioare; ... b) formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere, prevăzută la art. 271 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare; ... c) neredactarea sau nesemnarea hotărârilor judecătorești, din motive imputabile, în termenele prevăzute de lege, prevăzută la art. 271 lit. q) din
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
public sau în timpul serviciului, prevăzută la art. 271 lit. c) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare; ... c) nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când judecătorul știe că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abținerea sa, prevăzută la art. 271 lit. h) teza I din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare; ... d) nerespectarea secretului deliberării sau a confidențialității lucrărilor care au acest caracter, precum și a altor informații de aceeași natură de care
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
vreme cât legiuitorul nu a exclus explicit repararea unui astfel de prejudiciu moral, acesta nu poate fi înlăturat pe cale pretoriană. ... 46. Art. 26 din Constituție protejează viața intimă, familială și privată și impune autorităților publice atât obligații negative, de abținere de la orice ingerință în sfera vieții de familie a persoanei, cât și obligații pozitive, și anume aceea de a asigura cadrul normativ necesar protejării acestui drept fundamental. Dimensiunea juridică a familiei vizează cel puțin două coordonate majore: pe de
DECIZIA nr. 342 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289190]
-
prevăzut în anexa nr. 2 . (3) În cazul în care situația prevăzută la alin. (1) lit. e) apare în cursul soluționării dosarului disciplinar, persoana în cauză va înștiința de îndată președintele comisiei de disciplină și va formula o declarație de abținere. Președintele va selecta un alt membru al completului în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data când a luat cunoștință de situația creată. (4) Încălcarea obligațiilor prevăzute la alin. (1)-(3) constituie abatere disciplinară gravă. Secţiunea a 4
REGULAMENT din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289305]
-
necesar pentru soluționarea cererii, judecătorul sau completul de judecată, după caz, poate efectua orice verificări și poate asculta procurorul, subiecții procesuali principali, părțile și persoana care se abține sau a cărei recuzare se solicită. (…) (7) Încheierea prin care se soluționează abținerea ori recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac. (…). ... 14. Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că normele procesual penale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la valorile supreme în statul de drept și la
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
sunt supuse vreunei căi de atac. Potrivit expunerii de motive la Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, „modalitățile de soluționare a cazurilor de incompatibilitate au fost simplificate, astfel încât să nu poată fi afectată celeritatea procesului penal prin abțineri și recuzări repetate, inclusiv prin recuzarea tuturor judecătorilor de la instanță sau a procurorilor de la parchet, care conduce la tergiversarea soluționării cauzei penale, în defavoarea înfăptuirii cu operativitate a actului de justiție. (...) Încheierea prin care se soluționează cererea de
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
și recuzări repetate, inclusiv prin recuzarea tuturor judecătorilor de la instanță sau a procurorilor de la parchet, care conduce la tergiversarea soluționării cauzei penale, în defavoarea înfăptuirii cu operativitate a actului de justiție. (...) Încheierea prin care se soluționează cererea de abținere ori prin care se admite cererea de recuzare nu este supusă niciunei căi de atac. “ Curtea a observat că în expunerea de motive se menționează că doar încheierea prin care se admite recuzarea este definitivă de la data pronunțării, neputând
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
În plus, Curtea a reținut că încheierea prin care se soluționează recuzarea este pronunțată chiar de o instanță de judecată, adică de un organ de justiție, în condițiile în care, potrivit art. 68 alin. (1) din Codul de procedură penală, abținerea sau recuzarea judecătorului de drepturi și libertăți și a judecătorului de cameră preliminară se soluționează de un judecător de la aceeași instanță, alin. (2) al aceluiași articol stabilind că abținerea sau recuzarea judecătorului care face parte din completul de judecată
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
potrivit art. 68 alin. (1) din Codul de procedură penală, abținerea sau recuzarea judecătorului de drepturi și libertăți și a judecătorului de cameră preliminară se soluționează de un judecător de la aceeași instanță, alin. (2) al aceluiași articol stabilind că abținerea sau recuzarea judecătorului care face parte din completul de judecată se soluționează de un alt complet de judecată. ... 26. De asemenea, Curtea a constatat că împotriva hotărârii ce urmează să fie pronunțată după judecarea cauzei penale părțile au deschise căile
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
FORMULAR DE VOT ELECTRONIC din partea membrilor Comitetului consultativ pentru sectorul de acvacultură Formular nr. ................ Data ......................... Tip de procedură ................(normală/urgentă). . . . ......... Închiderea votului .......(data/ora). . .......... Subiectul votului (Se completează de către secretariat. ) : ...................................................................... ........................................................................ Documente atașate: 1. ............................................................................................. ... 2. .................................................................................. ... Numele votantului: ............................................. Votul exprimat: ....................(pentru, împotrivă, abținere). . . . ............. Comentarii/Completări la documentul propus: .......................................................................... Data: ........../. ......../............. Semnătura .................. Anexa nr. 2 la regulament TABEL CENTRALIZATOR cu rezultatul votului electronic Nr. de înregistrare ............../. ......................... Solicitat în data .............................................. Subiectul ............................................................................................ ............................................................................................ Rezultatul votului: .............. vot(uri) Pentru .............. vot(uri) Împotrivă .............. vot(uri) Abținere .............. vot(uri) Neexprimate Comentarii: ....................................................................... ............................................................................................ ............................................................................................ Președinte
REGULAMENT din 11 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288730]
-
FORMULAR DE VOT ELECTRONIC din partea membrilor Comitetului consultativ național pentru sectorul pescăresc Formular nr. ............... Data ........................... Tip de procedură .......................(normală/urgentă). . . . . . . . . . . . . . . ............... Închiderea votului .................../. . . ................... (data/ora) Subiectul votului (Se completează de către secretariat. ) : ........................................................................... Documente atașate: 1. .................................................................... ... 2. ........................................................................ ... Numele votantului ................................................................ Votul exprimat: ............................(pentru, împotrivă, abținere). . . . . . ..... (pentru, împotrivă, abținere) Comentarii/Completări la documentul propus: ........................................................................... Data: ............/............./............... Semnătura ................... Anexa nr. 2 la regulament TABEL CENTRALIZATOR cu rezultatul votului electronic Nr. de înregistrare ............/. . .......................... Solicitat în data ............................................. Subiectul .............................................................. ................................................................. Rezultatul votului : .............. vot(uri) Pentru .............. vot(uri) Împotrivă .............. vot(uri) Abținere .............. vot(uri
REGULAMENT din 11 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288728]
-
ELECTRONIC din partea membrilor Comitetului consultativ național pentru sectorul pescăresc Formular nr. ............... Data ........................... Tip de procedură .......................(normală/urgentă). . . . . . . . . . . . . . . ............... Închiderea votului .................../. . . ................... (data/ora) Subiectul votului (Se completează de către secretariat. ) : ........................................................................... Documente atașate: 1. .................................................................... ... 2. ........................................................................ ... Numele votantului ................................................................ Votul exprimat: ............................(pentru, împotrivă, abținere). . . . . . ..... (pentru, împotrivă, abținere) Comentarii/Completări la documentul propus: ........................................................................... Data: ............/............./............... Semnătura ................... Anexa nr. 2 la regulament TABEL CENTRALIZATOR cu rezultatul votului electronic Nr. de înregistrare ............/. . .......................... Solicitat în data ............................................. Subiectul .............................................................. ................................................................. Rezultatul votului : .............. vot(uri) Pentru .............. vot(uri) Împotrivă .............. vot(uri) Abținere .............. vot(uri) Neexprimate Comentarii: ............................................................ ..................................................................... ...................................................................... Președinte
REGULAMENT din 11 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288728]
-
publică pentru România și recomandă implementarea măsurilor de sănătate publică de răspuns atunci când este cazul. Relativ la art. 34 din Constituția României, arată că dreptul la ocrotirea sănătății persoanei presupune, din partea statului, două obligații principale și anume: de abținere, respectiv de a nu aduce atingere sănătății persoanei prin recurgerea la acțiuni violente/nonviolente, și de asigurare a cadrului necesar protejării dreptului, ambele subsumate interesului public legitim. În nota de fundamentare a H.G. nr. 1.242/2021 se regăsesc studiile avute în vedere
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Natalino Ferruccio Galassini într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe, precum și împotriva încheierilor prin care s-a respins cererea de abținere a judecătorului fondului cauzei, respectiv cererea de recuzare a acestuia. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederea legală care permite soluționarea obiectului cererii de fond, deși incidentul procedural al recuzării nu a fost soluționat în
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
fi soluționate recursurile întemeiate pe acest text de lege, fapt ce conduce la soluții diferite. ... 12. Se mai arată că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care nu permit atacarea încheierii prin care s-a respins declarația de abținere a unui judecător raportat la faptul că părților nu le este permis să aducă argumente în procedura de soluționare a declarației de abținere, iar dacă reiterează argumentele pe care le-ar putea invoca în cuprinsul unei cereri de recuzare, aceasta
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
sunt neconstituționale în măsura în care nu permit atacarea încheierii prin care s-a respins declarația de abținere a unui judecător raportat la faptul că părților nu le este permis să aducă argumente în procedura de soluționare a declarației de abținere, iar dacă reiterează argumentele pe care le-ar putea invoca în cuprinsul unei cereri de recuzare, aceasta este respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 47 alin. (3) din Codul de procedură civilă. ... 13. În cauza care este soluționată de un
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
temeiul art. 47 alin. (3) din Codul de procedură civilă. ... 13. În cauza care este soluționată de un judecător incompatibil conform art. 42 alin. (1) pct. 1 și 13 din Codul de procedură civilă și care formulează o declarație de abținere ulterior respinsă, un justițiabil nu mai are posibilitatea formulării unei cereri de recuzare, fără ca aceasta să îi fie respinsă ca inadmisibilă. ... 14. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. (2) Încheierea prin care s-a încuviințat sau s-a respins abținerea, cea prin care s-a încuviințat recuzarea, precum și încheierea prin care s-a respins recuzarea în cazul prevăzut la art. 48 alin. (3) nu sunt supuse niciunei căi de atac. (3) În cazul prevăzut la alin. (1), dacă instanța
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 83 din 27 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 3 iulie 2018, paragrafele 21-23, în sensul că reglementarea procedurii de soluționare a cererilor de recuzare și abținere reflectă preocuparea legiuitorului pentru asigurarea celerității acestei proceduri. Dispozițiile criticate se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de judecată, care, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, este atributul exclusiv al legiuitorului. Așa cum a statuat în mod constant
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
speciale în considerarea unor situații speciale (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 914 din 16 septembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 23 octombrie 2008). ... 30. Având în vedere că declarația de abținere nu este o acțiune de sine stătătoare care să vizeze realizarea sau recunoașterea unui drept al părților, ci un incident procedural în cadrul litigiului în curs de judecată, formularea sa are drept scop tocmai asigurarea condițiilor necesare desfășurării cu imparțialitate
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
principiu constituțional consacrat de prevederile art. 21 din Legea fundamentală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai odată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge abținerea, ca și aceea prin care se încuviințează recuzarea, care nu sunt supuse niciunei căi de atac. Totodată, este de competența instanței de judecată să se pronunțe asupra acestui incident procedural, iar faptul că regula procesual civilă potrivit căreia încheierea prin
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
care nu sunt supuse niciunei căi de atac. Totodată, este de competența instanței de judecată să se pronunțe asupra acestui incident procedural, iar faptul că regula procesual civilă potrivit căreia încheierea prin care s-a încuviințat sau s-a respins abținerea nu este supusă niciunei căi de atac nu poate avea ca efect nici încălcarea principiului unicității și imparțialității justiției. Mai mult, cererea de recuzare este formulată de părțile din proces, iar declarația de abținere este formulată chiar de judecătorul cauzei
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
a încuviințat sau s-a respins abținerea nu este supusă niciunei căi de atac nu poate avea ca efect nici încălcarea principiului unicității și imparțialității justiției. Mai mult, cererea de recuzare este formulată de părțile din proces, iar declarația de abținere este formulată chiar de judecătorul cauzei, care apreciază că s-ar afla într-un caz de incompatibilitate prevăzut de lege, instanța de judecată fiind cea care rezolvă aceste incidente procedurale. ... 31. Curtea a mai reținut că prevederile legale criticate nu
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
de natură să schimbe jurisprudența Curții, cele statuate în deciziile anterior menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 33. În ceea ce privește critica referitoare la posibilitatea părților de a formula cerere de recuzare în condițiile respingerii declarației de abținere, Curtea reține că aceasta vizează aspecte ce țin de interpretarea și aplicarea legii de către instanța judecătorească ce va verifica dacă cererea de recuzare își găsește sau nu temeiul în declarația de abținere, aspecte ce nu pot fi soluționate pe
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]