763 matches
-
întreținut, și antrenamentul servanților era facil. Afetul ușor permitea atât tractarea tunului ZiS-3 de către camioane și de către mașini de teren puternice (precum Dodge 3/4 americane obținute prin actul Lend-lease), cât și împingerea de către echipaj. ZiS-3 avea performanțe bune împortiva blindajului în general, și putea, cu ajutorul muniției antitanc, scoate din acțiune orice tanc ușor sau mediu german. Însă apariția tancurilor Tiger I și Panther au creat probleme grave echipajelor tunurilor ZiS-3, deoarece blindajul frontal al acestor vehicule era impenetrabil pentru muniția
ZiS-3 () [Corola-website/Science/335263_a_336592]
-
împingerea de către echipaj. ZiS-3 avea performanțe bune împortiva blindajului în general, și putea, cu ajutorul muniției antitanc, scoate din acțiune orice tanc ușor sau mediu german. Însă apariția tancurilor Tiger I și Panther au creat probleme grave echipajelor tunurilor ZiS-3, deoarece blindajul frontal al acestor vehicule era impenetrabil pentru muniția tunurilor ZiS-3, cu excepția unor mici puncte slabe. ZiS-3 a fost utilizat de către forțele nord-coreene în Războiul din Coreea (1950-1953).
ZiS-3 () [Corola-website/Science/335263_a_336592]
-
GALIX de la GIAT ce constă din 7+7 tuburi lansatoare de 80mm (pe o parte și pe alta a tancului). Aceste tuburi lansatoare pot lansa: Pe corpul tancului care este sudat, se pot fixa în exterior cu șuruburi module de blindaje, astfel se asigură mai târziu posibilitatea fixării unor noi tipuri de blindaje. În anii 1970 armata franceză a renunțat la utilizarea blindajului Chobham pe tancurile sale, în locul acestuia folosind plăci de oțel cu mici găuri. Mai târziu în 2001 au
AMX 56 Leclerc () [Corola-website/Science/331602_a_332931]
-
pe o parte și pe alta a tancului). Aceste tuburi lansatoare pot lansa: Pe corpul tancului care este sudat, se pot fixa în exterior cu șuruburi module de blindaje, astfel se asigură mai târziu posibilitatea fixării unor noi tipuri de blindaje. În anii 1970 armata franceză a renunțat la utilizarea blindajului Chobham pe tancurile sale, în locul acestuia folosind plăci de oțel cu mici găuri. Mai târziu în 2001 au folosit blindaj din aliaj de titan și wolfram utilizate și la tancurile
AMX 56 Leclerc () [Corola-website/Science/331602_a_332931]
-
lansatoare pot lansa: Pe corpul tancului care este sudat, se pot fixa în exterior cu șuruburi module de blindaje, astfel se asigură mai târziu posibilitatea fixării unor noi tipuri de blindaje. În anii 1970 armata franceză a renunțat la utilizarea blindajului Chobham pe tancurile sale, în locul acestuia folosind plăci de oțel cu mici găuri. Mai târziu în 2001 au folosit blindaj din aliaj de titan și wolfram utilizate și la tancurile germane. Tancul poate fi dotat și cu sistem KBCM care
AMX 56 Leclerc () [Corola-website/Science/331602_a_332931]
-
se asigură mai târziu posibilitatea fixării unor noi tipuri de blindaje. În anii 1970 armata franceză a renunțat la utilizarea blindajului Chobham pe tancurile sale, în locul acestuia folosind plăci de oțel cu mici găuri. Mai târziu în 2001 au folosit blindaj din aliaj de titan și wolfram utilizate și la tancurile germane. Tancul poate fi dotat și cu sistem KBCM care semnalizează razele laser (de lasistemul de ochire al unui alt tanc) și cu detector de raze infraroșii (care detectează căldura
AMX 56 Leclerc () [Corola-website/Science/331602_a_332931]
-
a fost mult timp clar, apariția după 1935, a „crucișătoarelor ușoare mari", cu un deplasament de peste 10.000 de tone și înarmate cu zece-cincisprezece tunuri de 152 sau 155 mm, trăgând de la 8 până la 10 lovituri pe minut, cu un blindaj de peste 100 mm, a contribuit serios la apariția unor confuzii la această categorie de nave. Rolul unui crucișător greu era de a acționa în recunoaștere, rapid pentru o flotă maritimă, și să protejeze nave comerciale proprii sau să scufunde nave
Crucișător greu () [Corola-website/Science/331754_a_333083]
-
mari era de 22:16 în favoarea britanicilor. De aici însă britanicii au câștigat treptat avans, pentru că aveau capacitate mai mare construire a navelor. În pofida acestora, navele germane erau mai bune calitativ, aveau tunuri mai precise și mai tari, navele aveau blindaj mai puternic, mai compartimentate (pentru a izola ermetic locul unei eventuale lovituri). Un alt avantaj al navelor germane era faptul că față de lungimea lor, în comparație cu navele britanice erau mai late, ceea ce permitea o precizie mai mare a tunurilor de la bord
Bătălia Iutlandei () [Corola-website/Science/331757_a_333086]
-
articol în "Jane's Fighting Ships", pledând în favoarea conceptului său. El a propus un viitor cuirasat britanic „ideal" de 17.000 de tone, cu armamentul principal format dintr-o duzină de tunuri de 12 țoli, dispuse în opt turele, cuirasă(blindaj) de 12 țoli, și o viteză de 44 km/h (24 de noduri). Royal Navy (RN), Marina Imperială Japoneză și United States Navy (Marina Statelor Unite) au recunoscut toate aceste probleme înainte de 1905. Royal Navy a modificat proiectul cuirasatelor din "clasa
HMS Dreadnought () [Corola-website/Science/331784_a_333113]
-
două sisteme de tip Mk 34, a tunurilor de 127 mm de două sisteme de tip Mk 37, iar a tunurilor de 40 mm de un sistem de tip Mk 57. Centura cuirasată avea o grosime de 229 mm, iar blindajul frontal al turelelor era de 325 mm. Puntea principală cuirasată avea o grosime de 102 mm. Împreună cu cele 5 nave de război din clasa "Montana" și restul de cele 3 crucișătoare din clasa "Alaska", construcția lui "Hawaii" a fost suspendată
USS Hawaii (CB-3) () [Corola-website/Science/332587_a_333916]
-
SW), armamentul crucișătorului ar fi constat în 16 tunuri de calibru 70 în 8 monturi duble. Majoritatea rachetelor ar fi fost plasate înspre provă, în timp ce 2 instalații de lansare a rachetelor ar fi fost îndreptate spre pupă. Pentru această sarcină, blindajul nu ar fi fost necesar, iar blindajul deja existent urma să fie înlăturat când era necesar. Aceste planuri nu s-au transformat niciodată în realitate, deci "Hawaii" a rămas în Flota de Rezervă, încă nefinalizată. 2 ani mai târziu, în
USS Hawaii (CB-3) () [Corola-website/Science/332587_a_333916]
-
16 tunuri de calibru 70 în 8 monturi duble. Majoritatea rachetelor ar fi fost plasate înspre provă, în timp ce 2 instalații de lansare a rachetelor ar fi fost îndreptate spre pupă. Pentru această sarcină, blindajul nu ar fi fost necesar, iar blindajul deja existent urma să fie înlăturat când era necesar. Aceste planuri nu s-au transformat niciodată în realitate, deci "Hawaii" a rămas în Flota de Rezervă, încă nefinalizată. 2 ani mai târziu, în 1948, o convertire similară a fost propusă
USS Hawaii (CB-3) () [Corola-website/Science/332587_a_333916]
-
în apă, și ar fi putut parcurge 8.000 mile (15.000 km) mai puțin, la o viteză de doar 15 noduri. În plus, design-ul de crucișător greu nu includea protecția balistică subacvatică normală la portavioanele obișnuite, din cauza greutății blindajului de suprafață destinat protecției împotriva bombardamentului naval. Nu în ultimul rând, transformarea clasei "Alaska" nu ar fi putut îndeplini obiectivul Marinei de a avea portavioane noi într-un timp scurt, deoarece procesul necesitat de modificarea navelor era unul de lungă
Clasa Alaska () [Corola-website/Science/332630_a_333959]
-
mai ușoare decât limitele deplasamentului de 36.000 de tone pentru cuirasate prevăzută de Tratatul Naval de la Londra, fiind, totodată, mai lungi decât unele cuirasate cum erau cele din clasele "King George V" și "North Carolina." Prin prisma designului și blindajului, clasa "Alaska" e considerată a fi de „crucișătoare mari” mai degrabă decât de crucișătoare de linie. Proiectul lor era unul mărit la scală față de cel al crucișătoarelor care se încadrau în limitele prevăzute în tratatele și convențiile navale de la Londra
Clasa Alaska () [Corola-website/Science/332630_a_333959]
-
lor era unul mărit la scală față de cel al crucișătoarelor care se încadrau în limitele prevăzute în tratatele și convențiile navale de la Londra și Washington. Ele aveau în comun cu crucișătoarele grele hangarele pentru avioane și o singură cârmă mare. Blindajul lor ducea lipsa sistemelor de protecție subacvatică, aflate pe cuirasate și chiar pe navele principale intermediare, ca cele franceze din clasa "Dunkerque" și cele germane din clasa "Scharnhorst". Acest fapt lăsa navele din clasa "Alaska" practic fără apărare împotriva torpilelor
Clasa Alaska () [Corola-website/Science/332630_a_333959]
-
Scharnhorst". Acest fapt lăsa navele din clasa "Alaska" practic fără apărare împotriva torpilelor, și de asemena împotriva proiectilelor care cădeau în apropierea navei iar apoi își continuau traiectoria pe sub apă, lovind coca navei. În timp ce navele din clasa "Alaska" aveau un blindaj lateral mai gros decât celelalte crucișătoare contemporane ale SUA , blindajul lor oferea doar o protecție limitată împotriva proiectilelor de de 304 mm; făcându-le vulnerabile la focul de la orice distanță al cuirasatelor (cu proiectile de 355-406 mm). În plus, în ciuda
Clasa Alaska () [Corola-website/Science/332630_a_333959]
-
apărare împotriva torpilelor, și de asemena împotriva proiectilelor care cădeau în apropierea navei iar apoi își continuau traiectoria pe sub apă, lovind coca navei. În timp ce navele din clasa "Alaska" aveau un blindaj lateral mai gros decât celelalte crucișătoare contemporane ale SUA , blindajul lor oferea doar o protecție limitată împotriva proiectilelor de de 304 mm; făcându-le vulnerabile la focul de la orice distanță al cuirasatelor (cu proiectile de 355-406 mm). În plus, în ciuda faptului că era mai mare decât clasa "Baltimore", numărul bateriilor
Clasa Alaska () [Corola-website/Science/332630_a_333959]
-
în sfârșit terminate, lansate și intrate în serviciu, acestea aveau „"mărimea unui cuirasat dar capabilitățile unui crucișător"”. Navele din clasa "Alaska" erau la fel de costisitoare de construit și întreținut ca și cuirasatele contemporane lor, având însă capabilități mai mici, din cauza deficiențelor blindajului, în timp ce capabilitățile antiaeriene erau comparabile cu cele ale crucișătoarelor "Baltimore", mult mai ieftine. În ciuda acestor caracteristici asemănătoare crucișătoarelor, și a insistenței Marinei SUA asupra statului lor de crucișătoare, clasa "Alaska" a fost adesea descrisă ca fiind de crucișătoare de linie
Clasa Alaska () [Corola-website/Science/332630_a_333959]
-
cu toate vulnerabilitățile inerente acestora"”. Conceptul tradițional anglo-american de crucișător de linie a sacrificat mereu protecția în schimbul vitezei și armamentului - el nu avea în vedere să se opună forței unor tunuri similare celor cu care el însuși era înzestrat. Procentajul blindajului din greutatea "Alaska", 28,4%, era cu puțin mai mic decât cel al cuirasatelor rapide: clasa britanică "King George V", clasa americană "Iowa", și cuirasatul/cuirasatul rapid HMS "Hood", toate având un procentaj identic al blindajului de 28,5%. De
Clasa Alaska () [Corola-website/Science/332630_a_333959]
-
însuși era înzestrat. Procentajul blindajului din greutatea "Alaska", 28,4%, era cu puțin mai mic decât cel al cuirasatelor rapide: clasa britanică "King George V", clasa americană "Iowa", și cuirasatul/cuirasatul rapid HMS "Hood", toate având un procentaj identic al blindajului de 28,5%. De fapt, crucișătoarele de linie mai vechi, cum ar fi "Invincible" (19,9%) aveau un procentaj mult mai mic. Bine dotate cu armament, ele aveau tunuri mult mai mari față de crucișătoarele grele contemporane, astfel în timp ce clasa "Baltimore
Clasa Alaska () [Corola-website/Science/332630_a_333959]
-
Formațiile strânse ale bombardierelor dotate cu armament de bord defensiv erau considerate capabile să distrugă avioanele de vânătoare inamice chiar și în condițiile în care ar fi zburat fără escortă. De fapt, RAF nu avea în dotare bombardiere cvadrimotoare, cu blindaj puternic, care să fie capabile să transporte încărcători mari de bombe la mare distanță, până în inima Germaniei. Singurele ținte pe care le puteau atinge bombardierele britanice erau cele din regiunea industrială Ruhr . Olanda și Belgia au dorit să păstreze statutul
Bătălia din Golful Helgoland (1939) () [Corola-website/Science/332658_a_333987]
-
Germaniei Comandantul "3. Jagddivision's", "Oberst" Walter Grabmann a sugerat următoarele modificări: Wiese a emis două ordine: Avioanele de vânătoare cu un singur motor au devenit cunoscute ca formațiuni de luptă "Gefechtsverband". Formațiunile mai sus menționate "Sturmgruppen" de avioane cu blindaj și dotate cu armament greu Fw 190A trebuiau escortate de două "Begleitgruppen" de avioane ușoare de vânătoare, de obicei Bf 109G. Acestea din urmă trebuiau să împiedice tot mai primejdioasele P-51 Mustang să atace "Sturmböcke" Fw 190A (distrugătoarele de
Apărarea Reichului () [Corola-website/Science/332608_a_333937]
-
era dotat cu două tunuri de 30mm MK 108, unul sub fiecare aripă. Aceste tunuri erau capabile să distrugă un bombardier B-17 cu trei lovituri și să doboare un bombardier B-24 cu o singură lovitură. Avionul Fw 190A-8/R2 avea blindaj și era aproape invulnerabil la focul defensiv al bombardierelor. Pe de altă parte, blindajul și armamentul greu îi limitau mult performanțele acestui avion la mare altitudine. La fel ca în cazul avioanelor bimotoare Ju 88, Bf 110 și Me 410s
Apărarea Reichului () [Corola-website/Science/332608_a_333937]
-
tunuri erau capabile să distrugă un bombardier B-17 cu trei lovituri și să doboare un bombardier B-24 cu o singură lovitură. Avionul Fw 190A-8/R2 avea blindaj și era aproape invulnerabil la focul defensiv al bombardierelor. Pe de altă parte, blindajul și armamentul greu îi limitau mult performanțele acestui avion la mare altitudine. La fel ca în cazul avioanelor bimotoare Ju 88, Bf 110 și Me 410s, și acesta trebuia escortat de avioane de vânătoare Bf 109. Pe 12 mai 1944
Apărarea Reichului () [Corola-website/Science/332608_a_333937]
-
Tunul antitanc standar belgian era 47 mm FRC, tractat de camioane sau de tractoare blindate Utilitie B. Un raport al vremii afirmă că un proiectil al acestui tip de tun a străpuns un vehicul Sd kfz 231 și mai apoi blindajul unui Panzer IV aflat imediat în spatele lui. Aceste tunuri belgine erau mai bune decât piesele antitanc de 25 mm ale francezilor, sau cele de 37 mm ale germanilor. Belgienii au început mobilizarea pe 25 august 1939, iar în mai 1940
Bătălia Belgiei () [Corola-website/Science/333069_a_334398]