KorAP: Find »[drukola/base=extinctiv & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...29 30 31 ...58 >

1,431 matches

Corola-website/Law/171016_a_172345

deciziei de impunere ca urmare a efectuării inspecției fiscale; ... c) pe timpul cât contribuabilul se sustrage de la efectuarea inspecției fiscale; ... d) pe perioada cuprinsă între data declarării unui contribuabil inactiv și data reactivării acestuia. ... (3) Dispozițiile dreptului comun privitoare la prescripția extinctivă sunt aplicabile în mod corespunzător. ... -------------- Art. 92 a fost modificat de pct. 37 al art. I din ORDONANȚA nr. 29 din 31 august 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 626 din 2 septembrie 2011. Această modificare intră în vigoare la

CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/171016_a_172345]
Corola-website/Law/137823_a_139152

consideră că "perioada de minimum 30 de zile în care un debitor și-a încetat plățile să fie pus în stare de insolvență" este mult prea scurtă, având în vedere dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, precum și "volumul operațiunilor de decontări financiare față de creditori". Totodată, autorul excepției apreciază că dispozițiile legale criticate constituie atât o "sancțiune mult prea severă", cât și "o constrângere mult prea rigidă față de posibilitățile economice, financiare". Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă și

DECIZIE nr. 463 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/137823_a_139152]
Corola-website/Law/184073_a_185402

în cartea funciară și se va nota în acea parte a cărții funciare în care s-a făcut această înscriere. ... (6) Acțiunea în justificare se îndreaptă împotriva celor obligați să transmită sau să constituie dreptul real. ... (7) Condiția rezolutorie, termenul extinctiv sau sarcina liberalității se va putea arăta și în cuprinsul înscrierii. ... Articolul 51 (1) Cererea de radiere a înscrierii provizorii va putea fi respinsă, dacă termenul justificare nu era împlinit sau dacă se află notată în cartea funciară acțiunea în

REGULAMENTUL DE ORGANIZARE ŞI FUNCŢIONARE din 13 octombrie 2006 (*actualizat*) a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/184073_a_185402]
sau la purtător. Articolul 106 Rangul ipotecilor poate fi schimbat prin notarea priorității, în temeiul învoielii făcute între creditorii ipotecari al căror rang se schimbă. Articolul 107 Drepturile reale imobiliare afectate de o condiție rezolutorie expresă sau de un termen extinctiv, precum și sarcina, în cazul liberalității, se vor arăta în cuprinsul cărții funciare. 3.15. INTABULAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA IMOBILELOR ADUSE CA APORT LA CAPITALUL SOCIAL Articolul 108 (1) Aportul unui asociat în cadrul unei asociații cu personalitate juridică, care constă

REGULAMENTUL DE ORGANIZARE ŞI FUNCŢIONARE din 13 octombrie 2006 (*actualizat*) a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/184073_a_185402]
Corola-website/Law/204784_a_206113

cuantumul sumei nejustificate și propunerea de actualizare a sumei cu indicele prețului de consum comunicat de Institutul Național de Statistică; ... e) propuneri de valorificare/casare a bunurilor identificate; ... f) temeiul legal; ... g) mențiunea cu privire la situația juridică a creanței în raport cu prescripția extinctivă; ... h) semnăturile membrilor comisiei de inventariere. ... (3) Procesul-verbal de inventariere se încheie în două exemplare, se înaintează spre aprobare consiliului interdepartamental și un exemplar aprobat se comunică titularului de avans/succesorului în drepturi și obligații al acestuia, de către secretariatul consiliului

LEGE nr. 267 din 7 noiembrie 2008 (*actualizată*) privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat şi pentru efectuarea recepţiei în fază unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului, precum şi pentru reglementarea unor măsuri cu privire la administrarea imobilului «Palatul Parlamentului»**). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/204784_a_206113]
Corola-website/Law/201289_a_202618

art. 1 alin. (3), art. 16,17,23,24). A se vedea și: - art. 44 alin. (1) și (2) din Constituția României; - art. 953 și urm., art. 1167 și 1190 din Codul civil; - Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva; - art. 2 pct. 1 lit.h) și art. 5 din Codul de procedură civilă, modificat prin Legea nr. 59/1993 pentru modificarea Codului de procedură civilă, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 și a Legii nr.

CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 iulie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201289_a_202618]
în aplicare a Codului familiei și a Decretului nr. 32/1954 pentru punerea în aplicare a Codului familiei și a Decretului privitor la persoanele fizice și persoanelor juridice; - art. 14 alin. (3) din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva; - Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, publicată în M. Of. nr. 303 din 30 decembrie 1995, cu modificările ulterioare; - Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, publicată în M. Of. nr. 60

CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 iulie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201289_a_202618]
alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă; - art. 30-35 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea în aplicare a Codului familiei și a Decretului privitor la persoanele fizice și persoanele juridice; - Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva. Articolul 56 Filiația față de tată se stabilește, în afară de cazurile prevăzute în art. 53, prin recunoaștere sau hotărâre judecătorească (Codul familiei, art. 53,57,61,63). Articolul 57 Copilul conceput și născut în afară de căsătorie poate fi recunoscut de către tatăl său; după

CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 iulie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201289_a_202618]
și în cazul copiilor născuți înainte de intrarea sa în vigoare, chiar dacă cererea este în curs de judecată. A se vedea Notă de la art. 55. A se vedea și; - art. 1887-1889 din Codul civil; - Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva; - art. 101 alin. (3) și (4), precum și art. 377 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat și completat prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 138/2000 ; - art. 9,15, art. 44 lit. b) din

CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 iulie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201289_a_202618]
sau prin plata unei pensii în bani. Instanță judecătorească va stabili felul și modalitățile executării, tinind seama de împrejurări (Codul familiei, art. 41-44,65,86-88,94). A se vedea și: - art. 12 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva; - art. 305 din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 197/2000 pentru modificarea și completarea unor dispoziții din Codul penal; - art. 5, 613^2 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Ordonanță

CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 iulie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201289_a_202618]
art. 18,19,25 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea în aplicare a Codului familiei și a Decretului privitor la persoanele fizice și persoanele juridice; - art. 14 alin. (1) și (2) din Decretul nr. 167/1968 privitor la prescripția extinctiva; - art. 998-999 și 1003 din Codul civil; - art. 214 din Codul penal; - art. 38 și 47 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat. Articolul 106 Părintele nu are nici un drept asupra bunurilor copilului și nici

CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 iulie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201289_a_202618]
ceară fostului tutore repararea pagubelor ce acesta a pricinuit minorului prin culpă să (Codul familiei, art. 134,135,140). A se vedea și: - art. 998-999 din Codul civil; - art. 14 alin. (1) din decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva. Capitolul 2 Interdicția Articolul 142 Cel care nu are discernământ pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației mintale ori debilitații mintale, va fi pus sub interdicție. Pot fi puși sub interdicție și minorii (Codul familiei, art. 9,19

CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 iulie 2008*). In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201289_a_202618]
Corola-website/Law/226690_a_228019

CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 193 din 13 mai 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 477 din 4 iulie 2003 s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 lit. a) alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva, constatîndu-se că acestea nu mai sînt în vigoare, potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție. **) A se vedea și Nota de la art. 3. Articolul 17 Întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o. După

DECRET nr. 167 din 21 aprilie 1958 (**republicat**)(*actualizat*) privitor la prescripţia extinctiva**). In: EUR-Lex (1958) [Corola-website/Law/226690_a_228019]
Corola-website/Law/216582_a_217911

despăgubiri juste prealabile. Art. 998 și 999 din Codul civil indică temeiul acțiunilor în răspundere civilă delictuală, prevăzând obligația de reparare a prejudiciului cauzat altcuiva, chiar prin neglijență sau imprudență. 25. Dispozițiile relevante din Decretul nr. 167/1958 cu privire la prescripția extinctivă a acțiunilor în pretenții sunt descrise în Hotărârea Weissman și alții împotriva României (nr. 63.945/00, § 23, 24 mai 2006). În acest sens, în mai multe cauze, jurisdicțiile interne au considerat că termenul de prescripție de 3 ani este

HOTĂRÂRE din 27 ianuarie 2009 în Cauza Burghelea împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216582_a_217911]
Corola-website/Law/216276_a_217605

Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. 1 lit. b) și alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Somet Ro Grup" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 698/30/2008 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind

DECIZIE nr. 1.124 din 10 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1 lit. b) şi alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216276_a_217605]
pronunțată în Dosarul nr. 698/30/2008, Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 16 alin. 1 lit. b) și alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Somet Ro Grup" - S.R.L. din Timișoara. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul apreciază că dispozițiile art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 sunt neconstituționale, întrucât aduc atingere prevederilor art. 21 și 24 din

DECIZIE nr. 1.124 din 10 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1 lit. b) şi alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216276_a_217605]
prevederilor constituționale, ca persoana care a dovedit bună-credință și clemență față de debitorul său să ajungă în imposibilitatea de a-și valorifica dreptul pe calea unei acțiuni judecătorești. Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială apreciază că excepția este neîntemeiată, instituția prescripției extinctive având o dublă valență: de sancționare a stării de pasivitate a creditorului și de asigurare a stabilității raporturilor juridice. Împrejurarea că o cerere ce tinde la realizarea unei creanțe este respinsă și astfel își pierde efectul întreruptiv al prescripției extinctive

DECIZIE nr. 1.124 din 10 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1 lit. b) şi alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216276_a_217605]
extinctive având o dublă valență: de sancționare a stării de pasivitate a creditorului și de asigurare a stabilității raporturilor juridice. Împrejurarea că o cerere ce tinde la realizarea unei creanțe este respinsă și astfel își pierde efectul întreruptiv al prescripției extinctive nu poate conduce la concluzia că sunt încălcate drepturile constituționale ale creditorului de acces liber la justiție și dreptul la apărare, întrucât creditorul nu a fost niciodată împiedicat să promoveze acțiune în justiție și să administreze toate probele pe care

DECIZIE nr. 1.124 din 10 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1 lit. b) şi alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216276_a_217605]
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 16 alin. 1 lit. b) și alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, publicat în Buletinul Oficial, nr. 19 din 21 aprilie 1958, texte de lege care au următorul conținut: "Prescripția se întrerupe: [...] b) prin introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanță

DECIZIE nr. 1.124 din 10 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1 lit. b) şi alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216276_a_217605]
din Constituție ca și cele invocate în cauza de față. Astfel, prin Decizia nr. 747 din 26 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.009 din 19 decembrie 2006, Curtea a statuat că "întreruperea prescripției extinctive, ce are ca efect înlăturarea prescripției scurse înainte de apariția unei cauze interuptive și începerea cursului unui nou termen de prescripție, operează, potrivit art. 16 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 , în cele trei cazuri limitativ prevăzute: recunoașterea dreptului a

DECIZIE nr. 1.124 din 10 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1 lit. b) şi alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216276_a_217605]
lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. 1 lit. b) și alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Somet Ro Grup" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 698/30/2008 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII

DECIZIE nr. 1.124 din 10 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1 lit. b) şi alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216276_a_217605]
Corola-website/Law/216279_a_217608

judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Marieta Safta - magistrat-asistent-șef Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 și art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, precum și ale art. 1073 din Codul civil , excepție ridicată de Societatea Comercială "Alcom" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 5.211/121/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura

DECIZIE nr. 1.146 din 15 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, precum şi ale art. 1073 din Codul civil. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216279_a_217608]
februarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 5.211/121/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 și art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, precum și ale art. 1073 din Codul civil , excepție ridicată de Societatea Comercială "Alcom" -S.A. din Galați. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele criticate încalcă dreptul la un proces echitabil și la un recurs efectiv

DECIZIE nr. 1.146 din 15 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, precum şi ale art. 1073 din Codul civil. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216279_a_217608]
1 alin. (2) , ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 7 și art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, precum și ale art. 1073 din Codul civil , având următorul cuprins: - Art. 7 din Decretul nr. 167/1958 : "(1) Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul de acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. (2) În obligațiile

DECIZIE nr. 1.146 din 15 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, precum şi ale art. 1073 din Codul civil. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216279_a_217608]
și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 și art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, precum și ale art. 1073 din Codul civil , excepție ridicată de Societatea Comercială "Alcom" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 5.211/121/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică

DECIZIE nr. 1.146 din 15 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, precum şi ale art. 1073 din Codul civil. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/216279_a_217608]