2,250 matches
-
pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Consideră că există un paralelism legislativ între dispozițiile art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995 și prevederile art. 26 alin. (2) și (3) din același act normativ, care incriminează exercitarea, fără drept, a oricărei activități specifice profesiei de avocat și, respectiv, fapta persoanei care exercită activități specifice profesiei de avocat în cadrul unor entități care nu fac parte din formele de organizare profesională recunoscute de lege, motiv pentru care
DECIZIA nr. 137 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274200]
-
de Curte, presupune o neîndeplinire de către acesta a obligației constituționale prevăzute de art. 147 alin. (1) și (4), cu consecința aplicării diferite a normelor penale la situații similare și a perpetuării unui grad sporit de impredictibilitate a normelor care incriminează infracțiunile de abuz în serviciu și neglijență în serviciu, aspecte care pun în discuție încălcarea art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, precum și a art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 5. Se
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
aceste acte în ceea ce privește aplicarea art. 4 din Codul penal. ... 24. Astfel, deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dezlegarea unei chestiuni de drept sau în soluționarea unui recurs în interesul legii nu dezincriminează ori incriminează ele însele, în mod formal, o anumită faptă, însă prin efectele lor, obligatorii pentru instanțele de judecată care aplică legea penală, se poate ajunge indirect la reconfigurarea unei infracțiuni, spre exemplu, în ceea ce privește elementul material al laturii obiective
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
inacțiune a persoanei care se circumscrie calităților cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei săvârșite, poate intra în sfera normei de incriminare. Această constatare determină Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voința legiuitorului când a incriminat fapta de abuz în serviciu. Aceasta cu atât mai mult cu cât Curtea constată că legiuitorul a identificat și a reglementat la nivel legislativ extrapenal pârghiile necesare înlăturării consecințelor unor fapte care, deși potrivit reglementării actuale se pot circumscrie săvârșirii
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii. (2) Dispozițiile art. 4 din Codul penal nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire ... 80. Reglementarea criticată introduce un nou alineat la art. 3 din Legea nr. 187/2012 și asimilează legii penale de dezincriminare atât decizia Curții Constituționale, cât
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 6 din 4 ianuarie 2017, paragraful 44, s-a stabilit în ceea ce privește exigențele materiale de care este ținut legiuitorul în materie penală, că acesta are competența de a incrimina fapte care prezintă o amenințare la adresa valorilor sociale ocrotite prin textul Constituției, expresie a caracterului de stat de drept și democratic, sau de a dezincrimina infracțiuni atunci când nu se mai justifică necesitatea folosirii mijloacelor penale, însă este evident
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
o neîndeplinire, de către acesta, a obligației constituționale prevăzute de art. 147 alin. (1) și (4) din Legea fundamentală, cu consecința aplicării diferite a normelor penale la situații similare și a perpetuării unui grad sporit de impredictibilitate a normelor care incriminează infracțiunile de abuz în serviciu și neglijență în serviciu, aspecte ce pun în discuție încălcarea art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, a principiului statului de drept prevăzute de art. 1 alin. (3) din Constituție
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
constituțional cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României și invocării motivelor ce relevă un viciu de neconstituționalitate al normei din perspectiva nereglementării unui plafon valoric sub care fapta incriminată în articolul menționat nu constituie infracțiune. În acest sens, Curtea observă că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 a fost invocată din oficiu, în Dosarul Curții Constituționale nr. 1.219D/2015, de către Curtea de
DECIZIA nr. 176 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254916]
-
capitolul X - „Contravenții vamale“ al Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 707/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 15 iunie 2006, cu modificările și completările ulterioare. Așadar, fapta incriminată prin textul de lege precizat constituie infracțiune indiferent de valoarea bunurilor ori mărfurilor introduse în sau scoase din țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal. Curtea constată însă că art. 270 alin. (2) din Codul vamal al
DECIZIA nr. 176 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254916]
-
închisoarea, cuprinse între 3 luni și 7 ani, pentru infracțiunea de tăinuire (art. 221), „fără ca sancțiunea aplicată să poată depăși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea din care provine bunul tăinuit“, și aceleași limite de pedeapsă atunci când a incriminat favorizarea infractorului (art. 264), fără ca pedeapsa aplicată favorizatorului să poată fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru autor. Codul penal în vigoare prevede că infracțiunea de tăinuire se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani
DECIZIA nr. 176 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254916]
-
sancțiunea fiind închisoarea de la 1 la 4 ani. Prin Decizia nr. 17 din 18 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a reținut că „pentru combaterea evaziunii fiscale legiuitorul a incriminat, în mod general, sustragerea de la plata taxelor și impozitelor în Legea nr. 241/2005 și, respectiv, a incriminat în alte legi speciale modalități concrete de sustragere de la plata taxelor, infracțiunile din aceste legi constituind forme specifice de evaziune fiscală
DECIZIA nr. 176 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254916]
-
Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a reținut că „pentru combaterea evaziunii fiscale legiuitorul a incriminat, în mod general, sustragerea de la plata taxelor și impozitelor în Legea nr. 241/2005 și, respectiv, a incriminat în alte legi speciale modalități concrete de sustragere de la plata taxelor, infracțiunile din aceste legi constituind forme specifice de evaziune fiscală. Omisiunea plății taxelor datorate este, așadar, incriminată atât în Codul fiscal, cât și în Legea nr. 241/2005, respectiv
DECIZIA nr. 176 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254916]
-
atât în Codul fiscal, cât și în Legea nr. 241/2005, respectiv în Codul vamal. Astfel, infracțiunea din Codul fiscal [art. 296^1 alin. (1) lit. l), deținerea de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal] este un act preparator al evaziunii fiscale incriminat distinct. Situația premisă se referă la depozite clandestine de produse accizabile, rezultate din producerea fără forme legale sau scoaterea din antrepozite fiscale fără forme legale a unor produse supuse accizării. […] Evaziunea fiscală reprezintă incriminarea generală în cazul omisiunii plății taxelor
DECIZIA nr. 176 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254916]
-
etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri […]“, pedeapsa stabilită fiind închisoarea de la 1 la 5 ani. ... 35. Așadar, Curtea constată că infracțiunile incriminate prin art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal din 2003, respectiv prin art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal din 2015 și prin art. 270 alin. (3) din Codul vamal constituie forme specifice de evaziune fiscală
DECIZIA nr. 176 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254916]
-
3) din Codul vamal constituie forme specifice de evaziune fiscală, cea dintâi constituind un act preparator al evaziunii fiscale, iar cea din urmă - contrabanda, atât în varianta-tip, cât și în cazul infracțiunii asimilate contrabandei -, o infracțiune complexă, prin care se incriminează o modalitate specifică de sustragere de la plata taxelor, și anume prin introducerea sau deținerea bunurilor (atât a produselor accizabile, cât și a celor care nu sunt purtătoare de accize) care au intrat în țară cu încălcarea regimului juridic al
DECIZIA nr. 176 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254916]
-
-se existența unui concurs de infracțiuni. De asemenea, legiuitorul a renunțat la variantele de incriminare referitoare la nerespectarea hotărârilor judecătorești privind executarea unor sancțiuni sau altor măsuri de drept penal (pedepse aplicate persoanei juridice ori măsuri de siguranță), acestea fiind incriminate distinct, în noua reglementare, sub denumirea de „neexecutarea sancțiunilor penale“ (art. 288 din noul Cod penal). Totodată, au fost introduse variante noi de incriminare referitoare la: refuzul organului de executare de a pune în aplicare o hotărâre judecătorească prin care
DECIZIA nr. 136 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272273]
-
timp va ajunge ministru. Procurorul și-a început rechizitoriul arătând că sarcina lui nu e ușoară, deoarece obiectul procesului nu e un articol ci o întreagă carte. E imposibil de citit romanul în instanță. El reproduce numai pasajele care îl incriminează pe inculpat. „Domnii mei, a deschis el procesul, prima parte a sarcinii mele este îndeplinită... Am redat în întregime romanul, fără să omit nicio scenă. Titlul său este „Doamna Bovary”; îi puteți da și un alt titlu, numindu-l tot atât de
DOAMNA BOVARY ÎN INSTANŢĂ de ION IONESCU BUCOVU în ediţia nr. 1779 din 14 noiembrie 2015 [Corola-blog/BlogPost/377528_a_378857]
-
fac iarăși lut. Alte statui solitare se ridică de aici sau de nicăieri nimeni nu le mai vede nimeni nu le mai vrea nu-i nimeni să le ierte sufletele ferecate în lut când chiar lutul lor mirosind a timp incriminează anotimpul când din lutul veșniciei s-au făcut lucrurile cu strigat de piatră, strig azi despre lutul pătimirii noastre cum a mistuit atâtea vremi și atâția Prometei... Referință Bibliografica: Statuie în amurg / Marius Horvath : Confluente Literare, ISSN 2359-7593, Ediția nr.
STATUIE IN AMURG de MARIUS HORVATH în ediţia nr. 1412 din 12 noiembrie 2014 [Corola-blog/BlogPost/381990_a_383319]
-
și-atâta lume, ce-L vindem pentru-n mic păcat... E-adevărat că mai venim din când-în-când la Spovedire Dar iar ne vindem DUMNEZEUL, cu gândul și la Mântuire... Nu vreau să-l scuz cumva pe Iuda ; pe mine mă incriminez : Pentru că-L cunosc pe DOMNUL și-L fac și cunoscut prin Crez ; Iuda-l vându pe niște-arginți, pentru o casă pământească... Dar eu, ÎL vând mereu "pe gratis" și pentru-o "glumă" omenească... Prof.Paulian Buicescu, Lic.Thg.Izvoarele & Șc.
NU-I NUMAI IUDA VINOVAT... de PAULIAN BUICESCU în ediţia nr. 1558 din 07 aprilie 2015 [Corola-blog/BlogPost/373872_a_375201]
-
imorală și vicioasă, al cărei principal vinovat este el. Finalul operei, probabil din dorința de a stimula imaginația lectorului, este unul indecis, lăsând să planeze misterul și suspansul asupra întregului eveniment. Ce-i drept, cam tern, naratoarea pare a-l incrimina pe Eugen, fără a se pronunța în chip ferm asupra sa, și lăsând totodată să planeze o urmă de vinovăție și asupra fratelui Costel și a mamei, bolnave din cauza fiicei, care ar fi putut-o sfătui să avorteze. Lucrarea conține
POVESTEA DANEI de CRISTEA AURORA în ediţia nr. 658 din 19 octombrie 2012 [Corola-blog/BlogPost/346437_a_347766]
-
și de cei din sala învecinată. Cu ochii plecați, ea reitera aceleași vocabule Nu sunt vinovată! ori de câte ori i se da cuvântul, așa că misiunea lui, a Procurorului, fusese floare la ureche! Prezentase dovezile... mă rog, circumstanțiale... dar suficiente cât să o incrimineze pe creatura aceea abominabilă! Nu ea fusese ultima care-i văzuse în viață pe cei trei azilanți dispăruți în ultima lună?! Cu ce ocazie?! Când le schimbase lenjeria ori le strânsese masa! Păi, dacă nu ea-i omorâse, cine atunci
LOCUL AL II-LEA LA CONCURSUL PREMIILE ARS POETICA 2014 de ANGELA DINA în ediţia nr. 1479 din 18 ianuarie 2015 [Corola-blog/BlogPost/377856_a_379185]
-
spaimă în auditoriu, o tresărire violentă la Judecător și un zâmbet nedefinit pe chipul acuzatei. Nu! Dovezile sunt clare și aștept Justiția Divină, întruchipată azi de Dumneavoastră, să decidă! se repezi el spre Judecător, cu degetul arătător de la mâna dreaptă incriminând pe toți și toate. -Bine, bine, atunci, lăsați-mă câteva momente! răsuflă ușurat Judecătorul, tamponându-și fața cu o batistă mototolită, singurul său aliat în lupta cu emoțiile provocate de manifestările vulcanice ale Procurorului. În scurta pauză, rumoarea din sala
LOCUL AL II-LEA LA CONCURSUL PREMIILE ARS POETICA 2014 de ANGELA DINA în ediţia nr. 1479 din 18 ianuarie 2015 [Corola-blog/BlogPost/377856_a_379185]
-
Acum arhiereul știa că la sfârșitul slujbei Tiqvah avea să-i pună tot felul de întrebări incomode. Reluă însă calm cuvântul său: -Iată fraților cum în psalmii de la început din cele citite astăzi de mine, umilul rob al Domnului, se incriminează și înfierează ceea ce sminteala acestui Iisus galileeanul a putut aduce în popor asemenea hulă: ,,Să nu iei aminte la zvon deșert; să nu te unești cu cel nedrept, ca să fii martor mincinos !”. Iată prieteni un semn și un răspuns dat
AL PAISPREZECELEA FRAGMENT. de MIHAI CONDUR în ediţia nr. 1332 din 24 august 2014 [Corola-blog/BlogPost/376415_a_377744]
-
adâncuri ne pândesc rechinii” și care produce în om, confuzie, teamă, anxietate, „Când Terra-i controlată de smintiți” (De vă jucați). În această situație, „Popoarele de bogății furate” - „Acuză prin blestem apoteotic / Guvernele de crime vinovate” (Daciei nepieritoare). Poetul îi incriminează pe acei a căror credință e „doar praf și vorbe goale” (Unui confrate). De asemenea, el este necruțător cu acei care se complac în rugă deși continuă să facă păcate, închinându-se la sfinți, în timp ce au uitat „de glie și
POEMELE SURGHIUNULUI SUFLETESC de CEZARINA ADAMESCU în ediţia nr. 2193 din 01 ianuarie 2017 [Corola-blog/BlogPost/374678_a_376007]
-
pronunțată în Cauza Canciovici și alții împotriva României (Cererea nr. 32.926/1996), prin care s-a reținut: 37. Reclamanții nu se pot plânge de încălcarea art. 1 din Primul Protocol la Convenție decât în măsura în care procedurile pe care le incriminează se raportau la «bunuri» ai căror titulari erau, în sensul acestei dispoziții. ... În speță, reclamanții au inițiat o procedură în fața autorităților naționale competente, pentru a obține restituirea imobilului tatălui lor. Astfel, ei căutau să li se recunoască un drept
DECIZIA nr. 12 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285406]