1,193 matches
-
art. XIV alin. (2)-(4) și ale art. XV alin. (2)-(5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. ... (4) Prevederile art. XVI se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 489 Sancțiunea nemotivării recursului (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
la art. 83 alin. (3) și art. 84. ... (2) Dispozițiile art. 471 se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. 471 alin. (5) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. Prin aceste acte de procedură se va menționa dacă recurentul, respectiv intimatul este de acord ca recursul, atunci când este admisibil în principiu, să fie soluționat de către completul de filtru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
5) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. Prin aceste acte de procedură se va menționa dacă recurentul, respectiv intimatul este de acord ca recursul, atunci când este admisibil în principiu, să fie soluționat de către completul de filtru prevăzut la art. 493. ... Articolul 491 Recursul incident și recursul provocat (1) Recursul incident și recursul provocat se pot exercita, în cazurile prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune. Articolul 495 Ordinea cuvântului în ședință (1) Președintele va da mai întâi cuvântul recurentului, iar apoi intimatului. ... (2) Procurorul vorbește cel din urmă, în afară de cazul când este recurent. Dacă procurorul a pornit acțiunea civilă în care s-a pronunțat hotărârea atacată cu recurs, procurorului i se va da cuvântul după recurent. ... Articolul 496 Soluțiile pe care le
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
căreia este îndreptată intervenția. Capitolul 5 Apelul Articolul 34 Sentințele tribunalului în primă instanță se pronunță numai cu drept de apel. Articolul 35 Cererea de apel va cuprinde: a) Numele, pronumele, domiciliul sau reședința atît ale apelantului cât și ale intimatului; ... b) Arătarea hotărîrii care se apelează; ... c) Motivele de fapt și de drept pe câri se întemeiază apelul. ... În cazul cînd apelul s'a făcut înainte de comunicarea hotărîrii, apelantul va putea depune motivele pînă la ziua judecății, în nici un caz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127401_a_128730]
-
copie legalizata sentința apelata. Cererea de apel se va depune, sub luare de dovadă, la registratura tribunalului care a pronunțat sentința atacată cu apel. Articolul 37 Neîndeplinirea dispozițiunilor prevăzute la art. 35, lit. a, b și c, afară de indicarea numelui intimatului, atrage nulitatea apelului. Apelantul nu se va putea servi înaintea instanței de apel de alte probe decât acele invocate prin cererea de apel, afară de cazul prevăzut la art. 3, alin. 2. Articolul 38 Președintele tribunalului, îndată ce primește cererea de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127401_a_128730]
-
nu se va putea servi înaintea instanței de apel de alte probe decât acele invocate prin cererea de apel, afară de cazul prevăzut la art. 3, alin. 2. Articolul 38 Președintele tribunalului, îndată ce primește cererea de apel, ordona să se comunice intimatului un exemplar de pe apel, împreună cu copiile de pe acte, cu invitațiunea scrisă că, în termen de douăzeci de zile dela primire, sub sancțiunea dela art. 40, alin. 1, să răspundă la apel printr'o întâmpinare scrisă, care se va face în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127401_a_128730]
-
se va comunica în cazurile și după formele prevăzute la art. 4. În afacerile declarate urgente prin lege, sau prin încheierea președintelui, termenul de mai sus va putea fi redus, fără să poată fi mai scurt de opt zile. Dacă intimatul locueste în străinătate, termenul de douăzeci de zile poate fi prelungit. Articolul 39 Întâmpinarea intimatului va cuprinde toate cerințele dela art. 2. Cînd sînt mai mulți intimați se aplică art. 6. Articolul 40 Intimatul nu se va putea servi în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127401_a_128730]
-
urgente prin lege, sau prin încheierea președintelui, termenul de mai sus va putea fi redus, fără să poată fi mai scurt de opt zile. Dacă intimatul locueste în străinătate, termenul de douăzeci de zile poate fi prelungit. Articolul 39 Întâmpinarea intimatului va cuprinde toate cerințele dela art. 2. Cînd sînt mai mulți intimați se aplică art. 6. Articolul 40 Intimatul nu se va putea servi în apel decât de probele ce a invocat în întâmpinare, afară de cazul prevăzut de art. 7
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127401_a_128730]
-
mai scurt de opt zile. Dacă intimatul locueste în străinătate, termenul de douăzeci de zile poate fi prelungit. Articolul 39 Întâmpinarea intimatului va cuprinde toate cerințele dela art. 2. Cînd sînt mai mulți intimați se aplică art. 6. Articolul 40 Intimatul nu se va putea servi în apel decât de probele ce a invocat în întâmpinare, afară de cazul prevăzut de art. 7. Dacă sentința tribunalului va fi reformata de Curte, în urma prezentării unor dovezi câri din vina apelantului n'au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127401_a_128730]
-
Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale din 30 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 273/27 aprilie 2010, prin Decizia ORDA nr. 180/2010 , în contradictoriu cu intimații Asociația pentru Tehnologie și Internet (APTI), Asociația Națională a Internet Providerilor din România (ANISP) și S.C. Orange România - S.A. Dezbaterile pe fondul cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 15 martie 2011, când părțile prezente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
anti-doping, al Comisiei de acordare a scutirilor pentru uz terapeutic sau al Agenției, după caz, și apelantul, pentru data, ora și locul stabilite. Totodată, vor fi convocate și persoanele desemnate ca martori, dacă este cazul. ... (4) Punctul de vedere al intimatului va fi prezentat în scris și susținut personal sau prin reprezentant în fața Comisiei și va fi menționat în decizia finală a Comisiei. ... (5) Notificarea datei stabilite pentru soluționarea apelului se face în scris, cu confirmare de primire. Dovezile de comunicare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230523_a_231852]
-
și prenumele părților prezente și ale celor care au lipsit, cu arătarea calității lor; ... e) temeiurile de fapt și de drept care au dus, după caz, la admiterea sau respingerea apelului; ... f) decizia luată de Comisie; ... g) punctul de vedere al intimatului; ... h) termenul de exercitare a căii de atac și instanța competentă; i) data și numărul deciziei; ... j) semnătura președintelui Comisiei. ... Articolul 30 (1) Decizia se comunică părților în cel mult 7 zile calendaristice de la data pronunțării ei. ... (2) Comunicarea deciziei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230523_a_231852]
-
în ceea ce privește dispozițiile art. 341 alin. (5) din Codul de procedură penală - constatând, prin Decizia nr. 599 din 21 octombrie 2014 , că soluția legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii "fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților" este neconstituțională -, cât și referitor la dispozițiile art. 341 alin. (10) din Codul de procedură penală - constatând, prin Decizia nr. 663 din 11 noiembrie 2014 , că soluția legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță "fără participarea procurorului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
materie penală, întrucât numai persoana care a avut în cauză calitatea de inculpat poate formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale, iar judecătorul se pronunță fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților. Menționează că există mai multe situații: dacă nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală și judecătorul respinge/admite plângerea, nu există cale de atac împotriva încheierii; dacă nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală, judecătorul poate doar prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
în care plângerea a fost depusă la procuror, acesta o va înainta, împreună cu dosarul cauzei, instanței competente. ... (5) Judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților. ... (6) În cauzele în care nu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, judecătorul de cameră preliminară poate dispune una dintre următoarele soluții: ... a) respinge plângerea, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată; ... b) admite plângerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (5) din Codul de procedură penală și a constatat că soluția legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii "fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților" este neconstituțională, întrucât contravine dreptului la un proces echitabil în componentele sale referitoare la contradictorialitate și oralitate. În acest sens, Curtea a reținut că atât plângerea petentului, cât și notele scrise ale procurorului și ale intimaților sunt susceptibile de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
a procurorului și a intimaților" este neconstituțională, întrucât contravine dreptului la un proces echitabil în componentele sale referitoare la contradictorialitate și oralitate. În acest sens, Curtea a reținut că atât plângerea petentului, cât și notele scrise ale procurorului și ale intimaților sunt susceptibile de a influența soluția privind litigiul ce face obiectul acelei proceduri, determinantă cu privire la confirmarea/infirmarea stingerii acțiunii penale. Astfel, din perspectiva contradictorialității și oralității, ca elemente esențiale ale egalității de arme și ale dreptului la un proces echitabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
cu privire la confirmarea/infirmarea stingerii acțiunii penale. Astfel, din perspectiva contradictorialității și oralității, ca elemente esențiale ale egalității de arme și ale dreptului la un proces echitabil, Curtea a constatat că legea trebuie să prevadă posibilitatea petentului, a procurorului și a intimaților de a dezbate, în mod efectiv, observațiile depuse judecătorului de cameră preliminară, fiind necesară citarea acestora pentru realizarea respectivelor garanții (paragrafele 46 și 47). Or, potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "nu pot face obiectul excepției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
și 21 din Constituție invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. Astfel, Curtea a amintit cele statuate prin Decizia nr. 599 din 21 octombrie 2014 , precitată, și anume că judecarea plângerii fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților contravine dreptului la un proces echitabil în componentele sale referitoare la contradictorialitate și oralitate, întrucât norma legală nu permite comunicarea către aceștia a documentelor care sunt de natură să influențeze decizia judecătorului și nu prevede posibilitatea de a discuta în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
33 alin. (1) și art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Excepția a fost ridicată de petentul Călin Gheorghe într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale menționate încalcă art. 23 alin. (11) din Constituție. Astfel, utilizarea în cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 a noțiunii de "contravenient" determină încălcarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241398_a_242727]
-
fi certificate conform cu originalul de partea care le depune. Dacă înscrisurile sunt redactate într-o limbă străină, se vor depune traduceri ale acestora în limba română, certificate de partea care le depune. ... (5) Procedura se desfășoară cu citarea părților. ... (6) Intimatul va putea depune răspuns la contestație cu cel puțin 5 zile înainte de termenul fixat pentru soluționarea contestației. ... (7) Contestația poate fi depusă și susținută în fața Comisiei direct sau printr-un reprezentant. ... (8) În fața Comisiei părțile se pot prezenta personal sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227806_a_229135]
-
îndeplinite cumulativ cerințele legale pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. În acest sens a susținut că pe rolul instanțelor s-au aflat litigii cu obiect similar, astfel că problema de drept nu este nouă, fiind depusă jurisprudență. 27. Intimatul - chemat în garanție Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor a susținut inadmisibilitatea sesizării, arătând că acordarea tuturor formelor de sprijin în sectorul forestier se poate face, începând cu data de 1 ianuarie 2010, doar după avizarea schemelor de ajutor de stat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269152_a_270481]
-
posibilă numai în situația în care reclamantul ar fi învestit instanța cu o acțiune de drept comun în răspunderea statului, întrucât, în caz contrar, s-ar admite, implicit, ca instituțiile statului să poată soluționa cereri în afara cadrului legislativ aplicabil. 29. Intimatul pârât Comisariatul de Regim Silvic și Cinegetic B. (succesor în drepturi al Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare B.) nu consideră necesară sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, având în vedere că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269152_a_270481]
-
ocazia soluționării recursului formulat împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, încheiere pronunțată în Dosarul nr. 1911./299/2008 de Judecătoria Sectorului 1 București într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul Autoritatea Rutieră Română - Agenția Alba. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale menționate încalcă prevederile constituționale ale art. 21 alin. (3), deoarece reglementează forța probantă a procesului-verbal de contravenție, instituind o veritabilă prezumție de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238007_a_239336]