1,055 matches
-
moarte, precum și crearea de embrioni umani în scopuri de cercetare. ... (3) Utilizarea tehnicilor de reproducere umană asistată medical nu este admisă pentru alegerea sexului viitorului copil decât în scopul evitării unei boli ereditare grave legate de sexul acestuia. ... Articolul 64 Inviolabilitatea corpului uman (1) Corpul uman este inviolabil. ... (2) Orice persoană are dreptul la integritatea sa fizică și psihică. Nu se poate aduce atingere integrității ființei umane decât în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege. ... Articolul 65
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
pe teritoriile statelor participante la prezentul acord, reprezentanților li se acordă următoarele privilegii și imunități: a) imunitate față de reținerea sau arestul personal, precum și față de jurisdicția instanțelor judecătorești în cazul tuturor acțiunilor care pot fi săvîrșite de aceștia în calitate de reprezentanți; ... b) inviolabilitatea corespondentei și a documentelor de serviciu; ... c) scutirea de obligații de servicii personale, impozite și taxe directe în ceea ce privește remunerația plătită lor de țară care i-a delegat; ... d) aceleași facilități vamale pentru bagajul personal care se acordă membrilor reprezentanțelor diplomatice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133762_a_135091]
-
care a fost recunoscut de lege. ... Articolul 11 Respectarea demnității umane și a vieții private (1) Orice persoană care se află în curs de urmărire penală sau de judecată trebuie tratată cu respectarea demnității umane. ... (2) Respectarea vieții private, a inviolabilității domiciliului și a secretului corespondenței sunt garantate. Restrângerea exercitării acestor drepturi nu este admisă decât în condițiile legii și dacă aceasta este necesară într-o societate democratică. Articolul 12 Limba oficială și dreptul la interpret (1) Limba oficială în procesul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272067_a_273396]
-
Articolul 1 Părțile, ca state prietene, vor dezvolta relațiile dintre ele pe baza principiilor Actului final de la Helsinki: egalitatea suverană, abținerea de a recurge la forța sau la amenințarea cu folosirea forței, inviolabilitatea frontierelor, integritatea teritorială a statelor, soluționarea diferendelor prin mijloace pașnice, neamestecul în treburile interne, respectarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, egalitatea în drepturi și autodeterminarea popoarelor, cooperarea între state și îndeplinirea cu bună-credință a obligațiilor asumate conform dreptului internațional
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137046_a_138375]
-
metodologii comune, în scopul asigurării compatibilității sistemelor proprii de telecomunicații cu cele din sistemul național de apărare, precum și cu rețeaua publică de telecomunicații; ... h) asigura măsurile privind siguranța națională în domeniul sau de activitate, conform legislației în vigoare; ... i) asigura inviolabilitatea instalațiilor, echipamentelor și rețelelor de telecomunicații speciale, conform prevederilor legale; ... j) asigura respectarea specificațiilor și a standardelor tehnice și de calitate, prevăzute de reglementările legale în vigoare, în scopul dezvoltării infrastructurii telecomunicațiilor speciale; ... k) organizează rețelele și efectuează prestațiile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/114552_a_115881]
-
membre a Băncii, la îndeplinirea obligațiilor lor de serviciu, următoarele privilegii și imunități; a) imunitatea de arest personal sau reținere, precum și imunitatea de jurisdicție a instanțelor judecătorești față de toate acțiunile pe care ei le-ar putea săvîrși în calitate de reprezentanți; ... b) inviolabilitatea tuturor documentelor și actelor; ... c) aceleași înlesniri vamale în ceea că privește bagajele lor personale, care se acordă funcționarilor de acelasi rang din reprezentantele diplomatice aflate în țara respectivă; ... d) scutirea de contribuții personale în munca și de impozite și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127164_a_128493]
-
art. 27, art. 53 și art. 148 din Constituție, celor ale art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Comunităților Europene referitoare la inviolabilitatea domiciliului. Astfel, arată că, deși inițial noțiunea de "domiciliu" fusese privită restrictiv în jurisprudența Curții de la Strasbourg, ulterior, în cauza Societe Colas Est și alții contra Franței, 2002, aceasta a extins aplicabilitatea noțiunii de "domiciliu" și la localurile profesionale ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220341_a_221670]
-
1996 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie posibilitatea realizării actelor de inspecție în spațiile deținute de agenții economici fără un mandat judiciar și fără garanțiile care asigură inviolabilitatea domiciliului și prevenirea săvârșirii unor abuzuri de către organele de inspecție. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220341_a_221670]
-
apel; recursul nu este suspensiv de executare. (8) Consiliul Concurenței este informat de îndată despre începerea inspecției și despre operațiunile efectuate." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 27 referitoare la inviolabilitatea domiciliului, în art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și în art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, se invocă prevederile art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220341_a_221670]
-
de muncă de a avea acces liber în sediul persoanei juridice și în orice alt loc de muncă organizat de aceasta fără nicio încuviințare și fără nicio avizare. Astfel, referitor la dispozițiile art. 27 alin. (1)-(3) din Constituție, privind inviolabilitatea domiciliului, Curtea a reținut că, în cazul sediilor industriale sau comerciale care nu sunt în același timp și locuri de domiciliu, inviolabilitatea sediului nu este supusă acelorași reguli ca spațiul în care se desfășoară viața privată a persoanei, și că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220341_a_221670]
-
nicio încuviințare și fără nicio avizare. Astfel, referitor la dispozițiile art. 27 alin. (1)-(3) din Constituție, privind inviolabilitatea domiciliului, Curtea a reținut că, în cazul sediilor industriale sau comerciale care nu sunt în același timp și locuri de domiciliu, inviolabilitatea sediului nu este supusă acelorași reguli ca spațiul în care se desfășoară viața privată a persoanei, și că, prin urmare, autoritățile pot exercita controlul asupra activităților profesionale care se desfășoară în aceste sedii. În consecință, Curtea a reținut că activitățile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220341_a_221670]
-
comerciale; - prevederile art. 134 alin. (1) și (2) lit. a), care consacră caracterul de piață al economiei naționale și obligă statul să asigure libertatea comerțului; - prevederile art. 135 alin. (1) și (6), care obligă statul să ocrotească proprietatea și consacră inviolabilitatea proprietății private. Tribunalul București - Secția comercială, contrar dispozițiilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicata, nu și-a exprimat opinia nici ca urmare a solicitării exprese a Curții Constituționale, precizând doar că, excepția ridicată fiind motivată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123824_a_125153]
-
ar înfrânge prevederile art. 134 din Constituție. Și, în sfârșit, dispozițiile art. 24 și 27 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 88/1997 nu contravin nici prevederilor art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, în ceea ce privește ocrotirea proprietății, precum și inviolabilitatea proprietății private, deoarece este firesc ca statul să stabilească prin acte normative situația părții sale din patrimoniu și să dea mandat în acest sens instituției care îl reprezintă, pentru apărarea intereselor sociale și economice generale, fără ca prin acestea să se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123824_a_125153]
-
celor aferente altor servicii prestate. 6. Privilegii și imunități ale personalului MMA acordate de guvernul indonezian (a) Personalul MMA nu poate fi supus nici unei forme de arestare sau de detenție. (b) Documentele, corespondența și bunurile personalului MMA se bucură de inviolabilitate, cu excepția măsurilor executorii autorizate în temeiul punctului 6 litera (f). (c) Personalul MMA se bucură de imunitate față de jurisdicția penală a Republicii Indonezia în toate situațiile. Statul de origine sau instituția în cauză a Uniunii Europene, după caz, poate ridica
22005A1029_01-ro () [Corola-website/Law/293360_a_294689]
-
128 alin. (2) - Folosirea limbii materne și a interpretului în fața instanțelor judecătorești de către cetățenii români aparținând minorităților naționale; ... l) art. 136 alin. (3), (4) și (5) - Obiectul exclusiv al proprietății publice, darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică, inviolabilitatea proprietății private; ... m) art. 141 - Consiliul Economic și Social. ... (10) Proiectele de legi se înaintează Camerei Deputaților însoțite de avizul Consiliului Legislativ. ... Articolul 93 Proiectele de legi, propunerile legislative și proiectele de hotărâri ale Camerei Deputaților se distribuie la casetele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269265_a_270594]
-
mică decât cea calculată la un salariu de bază minim brut pe țară, lunar [...]." ... În opinia autorului excepției dispozițiile legale criticate încalcă următoarele prevederi constituționale: - art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor; - art. 23 alin. (1) privind inviolabilitatea libertății individuale și a siguranței persoanei; - art. 34 alin. (1) privind dreptul la ocrotirea sănătății; - art. 47 alin. (2) referitor la dreptul cetățenilor la asistență medicală; - art. 56 alin. (2) privind asigurarea așezării juste a sarcinilor fiscale. Examinând excepția de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184495_a_185824]
-
admiterea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, susținând, în esență, că textul de lege criticat încalcă dispozițiile din Legea fundamentală cuprinse în art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 26 - Viața intimă, familială și privată, art. 27 - Inviolabilitatea domiciliului, art. 28 - Secretul corespondenței, pe cele ale art. 7-11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, care consacră egalitatea oamenilor în fața legii, dreptul oricărei persoane la satisfacție efectivă din partea instanțelor juridice naționale competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale, dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233040_a_234369]
-
de urgență a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție, excepție ridicată de Gheorghe Cornel Penescu. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat este neconstituțional pentru următoarele motive: "- deși în discuție sunt inviolabilități, restrângerea unor drepturi, ordonanța lasă procurorului o marjă de apreciere neîngrădită prin criterii legale; - inaplicabilitatea textului prin generalitate; - dispunerea de măsuri specifice procesului penal, în afara acestuia, respectiv înainte de dispunerea începerii urmăririi penale; - măsurile nu sunt supuse autorizării și controlului judecătoresc
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233040_a_234369]
-
respectarea garanțiilor legal instituite, adică anterior începerii urmăririi penale. Tribunalul Teleorman - Secția penală consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că art. 26, 27 și 28 din Constituție garantează respectarea de către autoritățile publice a vieții intime, familiale și private, inviolabilitatea domiciliului și secretul corespondenței, cu excepția situațiilor în care existența unor indicii temeinice cu privire la săvârșirea unor infracțiuni impun efectuarea cercetărilor pentru stabilirea unei situații de fapt ori pentru că identificarea sau localizarea participanților nu poate fi făcută prin alte mijloace, ori cercetarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233040_a_234369]
-
înscrisuri, documente bancare, financiare ori contabile, în condițiile prevăzute la alin. (1)." ... Dispozițiile din Legea fundamentală invocate în motivarea excepției sunt cele cuprinse în art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 26 - Viața intimă, familială și privată, art. 27 - Inviolabilitatea domiciliului, art. 28 - Secretul corespondenței. Se invocă, totodată, prevederile art. 7-11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, care consacră egalitatea oamenilor în fața legii, dreptul oricărei persoane la satisfacție efectivă din partea instanțelor juridice naționale competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233040_a_234369]
-
conduce, în relațiile lor bilaterale, ca și în raporturile cu alte state, după principiile înscrise în Carta Organizației Națiunilor Unite și în Actul de la Helsinki: egalitatea suverană și respectarea drepturilor inerente suveranității, nerecurgerea la forța sau la amenințarea cu forța, inviolabilitatea frontierelor, integritatea teritorială a statelor, reglementarea diferendelor exclusiv prin mijloace pașnice, neamestecul în treburile interne, respectarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, egalitatea în drepturi a popoarelor și dreptul acestora de a dispune de ele însele, colaborarea între state, îndeplinirea cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137047_a_138376]
-
agenții economici, inclusiv debitorul și creditorii, precum și funcționarea creditului. De asemenea, Curtea reține că prevederile art. 10 lit. d) și ale art. 79 din Legea nr. 64/1995 , republicata, nu încalcă dispozițiile art. 135 alin. (6) din Constituție, care consacră inviolabilitatea proprietății private "în condițiile legii". De altfel, dispozițiile art. 10 lit. d) și ale art. 79 din Legea nr. 64/1995 , republicata, au mai format obiectul controlului de constituționalitate, Curtea stabilind prin mai multe decizii, ca de exemplu Decizia nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139248_a_140577]
-
la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată, art. 53 alin. (1) referitoare la situațiile în care poate fi restrâns exercițiul unui drept sau al unei libertăți, art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției și art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietății private. Astfel, autorii sunt nemulțumiți că în cauza dedusă judecății de drept comun au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 217 alin. 1 din Codul penal, în condițiile în care de la dosar lipsește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233108_a_234437]
-
la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată, art. 53 alin. (1) referitoare la situațiile în care poate fi restrâns exercițiul unui drept sau al unei libertăți, art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției și art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorii acesteia nu sunt nemulțumiți de o eventuală contrarietate a dispozițiilor legale contestate cu prevederile Constituției, ci de modul lor de interpretare și aplicare. Împrejurarea că la dosar nu există plângerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233108_a_234437]
-
constituționale invocate ca fiind încălcate sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 120 privind principiile funcționării administrației publice locale și art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private în condițiile legii organice. Analizând criticile de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. Prevederile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă au mai fost supuse controlului de constituționalitate în numeroase cauze, prin raportare la aceleași norme constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222907_a_224236]