2,318 matches
-
pronunță, potrivit dispozițiilor criticate, indiferent de ce probe ar aduce persoana fizică și de administrarea tuturor probelor. Or, nu se poate vorbi despre un proces echitabil dacă legiuitorul împiedică administrarea tuturor probelor necesare pentru demonstrarea unui adevăr sau a unei nelegalități, fiind permisă doar sancțiunea/cercetarea celor împotriva cărora s-a emis un ordin de protecție pentru durata maximă de 6 luni, după cum nu se poate vorbi despre un proces echitabil dacă legalitatea și forța probantă a unei probe sub aspect
DECIZIA nr. 489 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278125]
-
la plata taxei pentru utilizarea temporară a locurilor publice la nivelul municipiului Constanța pentru lunile mai-octombrie 2020. ... Recursul declarat în cauză 19. Împotriva sentinței menționate la paragraful 18 din prezenta decizie a declarat recurs pârâta A.B. - S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate, prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. ... 20. Motivele de recurs formulate au vizat, în esență, greșita respingere de către instanța de fond a excepției inadmisibilității acțiunii întemeiate pe
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
cât și prin legea contenciosului administrativ, tutela de verificare a legalității actelor emise de consiliul local prefectului sau oricărei persoane care se consideră vătămată prin emiterea acelui act. ... 51. Or, emitentul actului nu poate să solicite anularea propriului act, invocând nelegalități pe calea acestei proceduri a contenciosului administrativ. ... 52. Domeniul de aplicare a dispozițiilor art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 se restrânge la actele administrative unilaterale cu caracter individual, întrucât, în cazul actelor administrative unilaterale cu caracter normativ, autoritatea
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
de a fi aplicabilă doar actului administrativ individual. ... 91. Din interpretarea sistematică a dispozițiilor cuprinse în art. 1 alin. (6), art. 7 alin. (1^1) și art. 11 alin. (2) și (4) din Legea nr. 554/2004 reiese voința legiuitorului potrivit căreia nelegalitatea unui act administrativ normativ poate fi invocată oricând (prin plângerea prealabilă sau prin acțiunea în justiție), în timp ce nelegalitatea unui act administrativ individual poate fi invocată doar pe o perioadă determinată, indiferent de persoana fizică sau juridică (inclusiv autoritatea
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
art. 7 alin. (1^1) și art. 11 alin. (2) și (4) din Legea nr. 554/2004 reiese voința legiuitorului potrivit căreia nelegalitatea unui act administrativ normativ poate fi invocată oricând (prin plângerea prealabilă sau prin acțiunea în justiție), în timp ce nelegalitatea unui act administrativ individual poate fi invocată doar pe o perioadă determinată, indiferent de persoana fizică sau juridică (inclusiv autoritatea emitentă) care invocă nelegalitatea. ... 92. Astfel, conform art. 7 alin. (1^1) și art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
normativ poate fi invocată oricând (prin plângerea prealabilă sau prin acțiunea în justiție), în timp ce nelegalitatea unui act administrativ individual poate fi invocată doar pe o perioadă determinată, indiferent de persoana fizică sau juridică (inclusiv autoritatea emitentă) care invocă nelegalitatea. ... 92. Astfel, conform art. 7 alin. (1^1) și art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, în cazul actelor administrative normative, plângerea prealabilă și acțiunea în anulare pot fi formulate oricând. ... 93. În schimb, în cazul actelor administrative individuale, atât
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
de la comunicarea hotărârii. ... 12. Prin obligativitatea declarării căii de atac în 48 de ore de la pronunțare, și nu de la comunicare, având în vedere că declararea căii de atac a recursului implică, sub sancțiunea nulității, indicarea motivelor de nelegalitate, potrivit art. 488 din Codul de procedură civilă, prevederile legale criticate sunt neconstituționale. ... 13. În fine, se mai susține că termenul de declarare a recursului împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, de 48
DECIZIA nr. 410 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276580]
-
pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2016-2017, publicată pe site-ul Guvernului, autoritățile publice semnatare remarcă nelegalitatea sancțiunilor aplicabile anterior furnizorilor aflați în relație contractuală cu casele de asigurări de sănătate și după revizuirea acestora coroborând nivelul sancțiunii cu gravitatea nerespectării de către aceștia a unor obligații prin sancțiuni graduale. În concluzie, autoritățile publice emitente recunosc ca
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
medicale de către medicii prescriptori în Sistemul informatic din offline în online, în condițiile în care nu există niciun prejudiciu de ordin financiar și dispun corectarea acestor dispoziții de sancționare nelegale începând cu anul 2016. Astfel, solicită să se constate nelegalitatea prevederilor art. 102 alin. (3) lit. a) din anexa nr. 2 la HG nr. 400/2014 care au dus la sancționarea subscrisei. ... b) Potrivit prevederilor art. 6 lit. ao) din anexa nr. 26 din Ordinul nr. 338/186/2015 al ministrului sănătății și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
2016 a HG nr. 161/2016 pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2015-2017, înregistrat la nr. VVV988/DG1193 din 21.06.2016, autoritățile publice emitente remarcă nelegalitatea sancțiunilor aplicate anterior și dispun revizuirea acestora, coroborând nivelul sancțiunii cu gravitatea nerespectării de către aceștia a unor obligații prin sancțiuni graduale, începând cu avertisment, precum și diminuarea procentelor aplicabile în cazul sancțiunilor, în cazul nerespectării obligației de a transmite
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
unui act administrativ cu caracter normativ care este abrogat înainte ca instanța de judecată să pronunțe anularea lui, persoană care, în opinia pârâților, nu mai poate cere anularea actului întrucât acesta este abrogat, dar nu poate invoca nici excepția de nelegalitate întrucât, potrivit art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, actul normativ este exclus de la controlul de legalitate pe calea excepției de nelegalitate. Or, o atare soluție echivalează cu negarea dreptului de acces la justiție, soluție care nu poate
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
mai poate cere anularea actului întrucât acesta este abrogat, dar nu poate invoca nici excepția de nelegalitate întrucât, potrivit art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, actul normativ este exclus de la controlul de legalitate pe calea excepției de nelegalitate. Or, o atare soluție echivalează cu negarea dreptului de acces la justiție, soluție care nu poate fi acceptată, excepția invocată fiind nefondată. ii. Pe fondul cererii de chemare în judecată Curtea reține următoarele: Prin cererea dedusă judecății reclamantul solicită anularea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
prescripțiile medicale electronice prescrise offline și prescripțiile medicale cu regim special unic pe țară pentru prescrierea substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope, în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data prescrierii. Curtea apreciază ca fondată critica de nelegalitate formulată de reclamant, reprezentată de încălcarea principiului proporționalității sancțiunii. Potrivit Constituției României: Articolul 53 Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți (1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
la data încheierii acestui contract cu CAS Constanța, precum și actul adițional la acesta, având obligația de a respecta clauzele contractuale și prevederile legale în vigoare aplicabile sistemului asigurărilor sociale de sănătate, nu sunt de natură a înlătura viciul de nelegalitate constatat. Contractul semnat de reclamant este întocmit după modelul contractului-cadru, fără posibilitate de negociere a clauzelor privind sancțiunile aplicabile, iar semnarea acestuia nu semnifică renunțarea reclamantului, ca persoană vătămată, la dreptul de a se adresa instanței de contencios administrativ. Drept
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
considerate vechi în raport cu faptul că în transportul public local vechimea medie a parcului de autobuze utilizate este 2007, iar călătorii circulă în siguranță și confort și în astfel de autobuze ale regiilor de transport în comun. Critica de nelegalitate invocată pe calea acțiunii a vizat faptul că prin introducerea unei condiții suplimentare, respectiv înlocuirea unui autobuz defect cu un altul cu același an de fabricație, în condițiile în care recurenta deține un parc de autobuze cu an de fabricație
DECIZIA nr. 4.945 din 22 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/275113]
-
fiind unul exclusiv comercial, contra cost, tariful fiind stabilit liber, pe bază de cerere și ofertă (art. 82 din OG nr. 27/2011), iar nu impus, așa cum este situația transportului local de persoane. O a doua categorie de critici vizează nelegalitatea respingerii anulării de către instanța de fond a dispozițiilor art. I pct. 4 din Ordinul M.T. nr. 1.824/2018, ce au ca efect eliminarea consultării organizațiilor patronale reprezentative la nivel național de la întocmirea formei finale a programului interjudețean de transport
DECIZIA nr. 4.945 din 22 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/275113]
-
a mulțumit doar să arate că „trimiterile subscrisei la art. 1 din OG nr. 27/2011 sunt generale, fără a se specifica care ar fi poziția contrară“, ceea ce echivalează, în opinia recurentei, cu un refuz de analizare a criticii de nelegalitate, atât timp cât dispozițiile art. 1 din OG nr. 27/2011 sunt foarte clare în ceea ce privește faptul că organizarea și efectuarea transporturilor rutiere de mărfuri și persoane pe teritoriul României se face cu „respectarea principiilor liberei concurențe, garantarea accesului
DECIZIA nr. 4.945 din 22 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/275113]
-
arată recurenta că instanța de fond nu a analizat nici criticile prin care s-a arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 6 alin. (2) lit. d) din OG nr. 27/2011, instanța de fond pronunțându-se selectiv asupra criticilor de nelegalitate. Arată recurenta că reglementarea unui singur criteriu de atribuire, ce vizează strict vechimea parcului de autobuze, este nelegal, instanța de fond reținând în mod eronat că „mijloacele de transport moderne impuse de noul criteriu sunt benefice pentru confortul pasagerilor și
DECIZIA nr. 4.945 din 22 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/275113]
-
M.T. nr. 1.824/2018 fiind emise cu încălcarea normei care ordonă. Prin criticile formulate la pct. V din cererea de recurs se arată de către recurentă împrejurarea că în mod nelegal au fost respinse de către instanța de fond criticile de nelegalitate aduse art. I pct. 16 din Ordinul M.T. nr. 1.824/2018. Arată, în acest sens, faptul că în mod nelegal a reținut instanța de fond împrejurarea că „transportatorului care dorește să se implice în procedura de achiziție a unui traseu îi
DECIZIA nr. 4.945 din 22 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/275113]
-
concurențe și interesul publicului călător. Această reglementare a fost emisă de pârât în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. (2) din OG nr. 27/2011, în coroborare cu art. 42 din aceeași ordonanță. Instanța apreciază însă că sunt întemeiate criticile de nelegalitate a dispozițiilor art. I pct. 18, subpunctele 3, 4, 5 și 6 din anexa nr. 18. Aceste prevederi arată că: 18. Anexa nr. 18 se modifică și va avea următorul cuprins: ... „Anexa nr. 18 Condițiile de admitere a solicitării de
DECIZIA nr. 4.945 din 22 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/275113]
-
și următoarele din Codul de procedură penală, respectiv dacă în cadrul acestei proceduri - vizând verificarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală (în contextul analizării, în principal, a unor excepții de nelegalitate a actului de punere în mișcare a acțiunii penale și a actului de sesizare a instanței, pentru motivul emiterii acestora după împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale) - judecătorul de cameră preliminară poate reține împlinirea acestui termen, pe cale incidentală
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
mișcare a acțiunii penale și a actului de sesizare a instanței, pentru motivul emiterii acestora după împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale) - judecătorul de cameră preliminară poate reține împlinirea acestui termen, pe cale incidentală, ca temei concret al unor nelegalități ale actelor contestate, respectiv al unei nelegalități privind administrarea probelor ulterior împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale, în mod subsecvent constatării nulității actului de punere în mișcare a acțiunii penale? ... 2. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
de sesizare a instanței, pentru motivul emiterii acestora după împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale) - judecătorul de cameră preliminară poate reține împlinirea acestui termen, pe cale incidentală, ca temei concret al unor nelegalități ale actelor contestate, respectiv al unei nelegalități privind administrarea probelor ulterior împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale, în mod subsecvent constatării nulității actului de punere în mișcare a acțiunii penale? ... 2. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a fost constituit conform prevederilor
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
și următoarele din Codul de procedură penală, respectiv dacă în cadrul acestei proceduri - vizând verificarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală (în contextul analizării, în principal, a unor excepții de nelegalitate a actului de punere în mișcare a acțiunii penale și a actului de sesizare a instanței, pentru motivul emiterii acestora după împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale) - judecătorul de cameră preliminară poate reține împlinirea acestui termen, pe cale incidentală
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
mișcare a acțiunii penale și a actului de sesizare a instanței, pentru motivul emiterii acestora după împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale) - judecătorul de cameră preliminară poate reține împlinirea acestui termen, pe cale incidentală, ca temei concret al unor nelegalități ale actelor contestate, respectiv al unei nelegalități privind administrarea probelor ulterior împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale, în mod subsecvent constatării nulității actului de punere în mișcare a acțiunii penale?“ ... ... II. Expunerea succintă a cauzei 14. Prin Rechizitoriul nr.
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]