2,308 matches
-
cele ale art. 5 alin. 7 din Legea nr. 59/1993 , reține următoarele: Potrivit art. 15 alin. (2) din Constituție "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile". Până la intrarea în vigoare a Constituției din anul 1991, principiul neretroactivității legii era înscris, în materie civilă, numai în art. 1 din Codul civil "Legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactiva", astfel încât, nefiind un principiu constituțional, doctrina și jurisprudența au decis constant că el constituia o regulă de
DECIZIE Nr. 9*) din 7 martie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
și de drept procesual. Chiar și în aceste condiții, legea retroactiva respectă cauzele rezolvate prin hotărâri judecătorești definitive (causae finitae) și numai o dispoziție expresă putea duce la o altă soluție. După intrarea în vigoare a Constituției din anul 1991, neretroactivitatea a devenit un principiu constituțional și deci nici legiuitorul nu poate adopta acte cu încălcarea lui. Suntem în prezența unei reguli imperative de la care nu se poate deroga în materie civilă, ce interesează cauza de față, indiferent dacă este vorba
DECIZIE Nr. 9*) din 7 martie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
să înlăture sau să atenueze unele situații nedrepte, nu poate realiza acest lucru prin intermediul unei legi care să aibă caracter retroactiv, ci trebuie să caute mijloacele adecvate care să nu vină în contradicție cu acest principiu constituțional. Consecințele înscrierii principiului neretroactivității în Constituție sunt foarte severe și probabil, tocmai de aceea, soluția aceasta nu se intilneste în foarte multe țări, dar în același timp ridicarea la rangul de principiu constituțional se justifică prin faptul că asigura în condiții mai bune securitatea
DECIZIE Nr. 9*) din 7 martie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
hotărârii și în aceste condiții nici o cale de atac nouă nu poate rezultă dintr-o lege posterioara, după cum nici o cale de atac existența contra unei hotărâri nu poate fi desființată fără retroactivitate de către o lege posterioara. Cum însă, înainte vreme, neretroactivitatea nu era de ordin constituțional, fiind înscrisă doar în art. 1 din Codul civil, au existat legi retroactive care au atins principiul autorității lucrului judecat sau au supus o hotărâre definitivă ori irevocabilă unei căi de atac neprevăzute de legea
DECIZIE Nr. 9*) din 7 martie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
1993 a fost abrogat art. 724 din Codul de procedură civilă, dar aceasta nu schimbă datele problemei, deoarece fundamentul regulii subzista și în prezent. Dacă regulă s-a aplicat fără o dispoziție expresă înainte de anul 1948, fiind dedusa din principiul neretroactivității, cu atat mai mult soluția se impune astăzi, cănd neretroactivitatea este înscrisă în Constituție. Revenind la datele cauzei de față, se constată că art. 11 alin. 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 prevede că "Hotărârea judecătoriei este definitivă
DECIZIE Nr. 9*) din 7 martie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
civilă, dar aceasta nu schimbă datele problemei, deoarece fundamentul regulii subzista și în prezent. Dacă regulă s-a aplicat fără o dispoziție expresă înainte de anul 1948, fiind dedusa din principiul neretroactivității, cu atat mai mult soluția se impune astăzi, cănd neretroactivitatea este înscrisă în Constituție. Revenind la datele cauzei de față, se constată că art. 11 alin. 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 prevede că "Hotărârea judecătoriei este definitivă". Deci ea nu mai era supusă recursului, ci putea fi
DECIZIE Nr. 9*) din 7 martie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
care nu mai puteau fi desființate nici pe calea excepțională a recursului extraordinar, cale de atac existența la data pronunțării. În acest fel se nesocotește prezumția absolută a puterii lucrului judecat, dând naștere tocmai la ceea ce aceasta prezumție și principiul neretroactivității au urmărit să evite, adică nesiguranță și tulburări în circuitul civil; ... b) în cazul hotărîrilor pronunțate după 26 iulie 1992, desi definitive, ele puteau fi atacate totuși cu recurs extraordinar în termen de un an de către procurorul general. Sub acest
DECIZIE Nr. 9*) din 7 martie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
au invocat excepțiile de neconstituționalitate în prezența cauza, decizia Curții Constituționale nu poate afecta recursurile care au fost exercitate și eventual chiar soluționate, constituind, în principal, un semnal pentru legiuitor asupra necesității de a veghea la respectarea principiului constituțional al neretroactivității legilor. Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile art. 144 lit c) din Constituție și cele ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 24 și art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
DECIZIE Nr. 9*) din 7 martie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109909_a_111238]
-
sub imperiul acesteia, deoarece, pe de o parte, legiuitorul anterior nu putea fi ținut de obligația de a respecta dispozițiile Constituției actuale și, pe de altă parte, aplicarea dispozițiilor acestei Constituții la o lege preconstitutionala ar avea semnificația încălcării principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, ce se aplică și legii fundamentale. De asemenea, principiul neretroactivității legii interzice legiuitorului actual posibilitatea stingerii unui drept constituit printr-o lege anterioară, care este supusă numai regimului constituțional aplicabil la
DECIZIE Nr. 3*) din 10 ianuarie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111703_a_113032]
-
dispozițiile Constituției actuale și, pe de altă parte, aplicarea dispozițiilor acestei Constituții la o lege preconstitutionala ar avea semnificația încălcării principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, ce se aplică și legii fundamentale. De asemenea, principiul neretroactivității legii interzice legiuitorului actual posibilitatea stingerii unui drept constituit printr-o lege anterioară, care este supusă numai regimului constituțional aplicabil la data cand acea lege a fost adoptată. Desigur, potrivit principiului aplicării imediate a legii noi, regimul juridic de exercitare
DECIZIE Nr. 3*) din 10 ianuarie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111703_a_113032]
-
unor reguli instituite de aceasta, întrucît ele nu existau la data când acea lege a fost adoptată. Aplicarea criteriului ierarhic al supremației Constituției față de o lege anterioară ar însemna să confere regimului constituțional actual un efect retroactiv, cu încălcarea principiului neretroactivității legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, si a art. 150 alin. (1), potrivit căruia legea anterioară contrară Constituției este abrogata, ceea ce exclude de plano posibilitatea că ea să încalce supremația unei norme constituționale. Deci, față de legile anterioare
DECIZIA nr. 3 din 2 februarie 1993 excepţia de neconstituţionalitate a Decretului nr. 92/1950 pentru naţionalizarea unor imobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109044_a_110373]
-
92/1950 , deoarece în cazul acestor imobile dreptul subiectiv de proprietate al statului s-a constituit, deci raporturile juridice corespunzătoare s-au stabilit anterior Constituției. Față de cele arătate, rezultă că excepția de neconstituționalitate invocată este în mod vădit contrară principiului neretroactivității legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, si dispozițiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 . Această concluzie nu este infirmata de faptul că dreptul la proprietate al statului, constituit pe baza Decretului nr. 92/1950
DECIZIA nr. 3 din 2 februarie 1993 excepţia de neconstituţionalitate a Decretului nr. 92/1950 pentru naţionalizarea unor imobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109044_a_110373]
-
de altă parte. Prima ipoteză este guvernată exclusiv de legea anterioară, deoarece orice altă soluție implică aplicarea retroactiva a noii legi. În cea de-a doua ipoteză, însă, este necesar să se deosebească constituirea dreptului care, pentru același motiv, al neretroactivității legii, nu poate fi decît pe temeiul vechii legi, de efectele sale după intrarea în vigoare a noii legi, care pot fi modificate de aceasta. De aceea, dreptului de proprietate al statului, constituit potrivit Decretului nr. 92/1950 , îi sunt
DECIZIA nr. 3 din 2 februarie 1993 excepţia de neconstituţionalitate a Decretului nr. 92/1950 pentru naţionalizarea unor imobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109044_a_110373]
-
apărea numai atunci cand, potrivit art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, raporturile juridice fie de drept substanțial, fie de drept procesual au fost stabilite după intrarea în vigoare a Constituției, astfel cum este cazul în speță. Potrivit principiului neretroactivității legii, Constituția dispune numai pentru viitor. În temeiul acestui principiu, prevederile art. 144 lit. c) din Constituție, conform cărora Curtea Constituțională hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor Guvernului, trebuie înțelese în
DECIZIA nr. 32 din 26 mai 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109172_a_110501]
-
definitivă prin care se constată neconstituționalitatea unei dispoziții legale constituie temei pentru rejudecarea cauzelor în care condamnarea s-a pronunțat pe baza prevederii legale declarate că neconstituționale. Pe de altă parte, art. 15 alin. (2) din Constituție exceptează de la principiul neretroactivității legea penală mai favorabilă. Așa fiind, după modificarea dispozițiilor legale de către Parlament sau la data prevăzută în decizie pentru producerea efectelor sale, cei interesați pot solicita, după caz, aplicarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, coroborate cu prevederile art.
DECIZIE nr. 38 din 7 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109193_a_110522]
-
civilă având ca obiect soluționarea cererii de anulare a unei dispoziții a primarului. În motivarea excepției se susține că textele de lege criticate încalcă principiul constituțional al autonomiei locale, cel al ocrotirii egale a dreptului de proprietate privată, precum și principiul neretroactivității legii. De asemenea, autorul excepției consideră că "exceptarea discriminatorie din text de la plata taxei de folosință a terenului încalcă art. 53 alin. (2) din Constituție, care prevede necesitatea unei așezări juste a sarcinilor fiscale". În continuare, arată că textul de
DECIZIE nr. 373 din 28 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (1) din Legea nr. 232/2003 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispoziţii din legislaţia financiar-fiscală, precum şi a dispoziţiilor art. 250 alin. (1) pct. 11 lit. l) şi n) şi ale art. 257 lit. j) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162001_a_163330]
-
unor dispoziții legale abrogate și de aceea se impune respingerea excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă. Intervenția Curții Constituționale în aprecierea constituționalității unor norme juridice abrogate este incompatibilă nu numai cu scopul și funcționalitatea contenciosului constituțional, dar și cu principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
DECIZIE nr. 385 din 30 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (7) teza înt��i din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investiţii financiare şi pieţele reglementate, aprobată cu modificări prin Legea nr. 525/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162014_a_163343]
-
muncă - lege a părților semnatare". Tribunalul București - Secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, formulându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate ridicate, consideră că aceasta este neîntemeiată. Instanța arată că dispozițiile criticate nu încalcă principiul neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată. De asemenea, se consideră că, în ceea ce privește eliminarea dispoziției privind acordarea cotei de 10% din profit salariaților în conformitate cu art. 1 din Legea nr. 644/2001 , nu sunt încălcate dispozițiile art. 15
DECIZIE nr. 364 din 28 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2000 privind repartizarea profitului la Regia Autonomă "Locato". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162241_a_163570]
-
aceasta fiind în strânsă corelare cu factorii interni de finanțare și creștere a producției". Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, Avocatul Poporului arată că dispozițiile în cauză nu contravin principiului neretroactivității legii, întrucât "dispun numai pentru perioada care urmează intrării lor în vigoare", iar "efectele care s-au produs sub imperiul actului normativ anterior încetează de la data apariției noului act normativ". Potrivit punctului de vedere prezentat în cauză, se pune în
DECIZIE nr. 364 din 28 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2000 privind repartizarea profitului la Regia Autonomă "Locato". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162241_a_163570]
-
de neconstituționalitate se referă la faptul că, prin eliminarea dispoziției privind acordarea cotei de până la 10% din profitul contabil rămas pentru stimularea salariaților, cotă prevăzută și prin contractul colectiv de muncă, se aduce atingere principiilor universalității, egalității în drepturi și neretroactivității legii, precum și dispozițiilor constituționale ale art. 41 alin. (5) privind garantarea caracterului obligatoriu al convențiilor colective. De asemenea, se mai susține și faptul că dispozițiile criticate încalcă și "principiile de drept al muncii, îndeosebi în ceea ce privește drepturile salariale, dar și normele
DECIZIE nr. 364 din 28 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2000 privind repartizarea profitului la Regia Autonomă "Locato". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162241_a_163570]
-
din Constituție, republicată, întrucât în cauză nu se pune problema încălcării unor drepturi sau libertăți consacrate de Legea fundamentală sau de altă lege, ci a unei derogări stabilite tot prin lege. În ceea ce privește susținerea autorului excepției privind încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii civile, Curtea constată că textul de lege criticat nu cuprinde dispoziții referitoare la o eventuală aplicare pentru perioada anterioară intrării lor în vigoare. De asemenea, Curtea observă că aplicarea unor dispoziții speciale, derogatorii de la cele comune în materie, în ceea ce privește
DECIZIE nr. 364 din 28 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2000 privind repartizarea profitului la Regia Autonomă "Locato". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162241_a_163570]
-
contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia." ... Textul constituțional invocat în susținerea excepției este art. 15. În realitate, astfel cum rezultă din motivarea excepției, autorul acesteia se referă exclusiv la principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, care are următorul cuprins: "(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile." Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține că, în esență, autorul acesteia apreciază că
DECIZIE nr. 537 din 7 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164644_a_165973]
-
practic imposibilă restituirea acestor terenuri pe vechile amplasamente. După intrarea în vigoare a Constituției, dreptului de proprietate constituit în temeiul Legii nr. 18/1991 i se aplică regimul constituțional actual, acest drept neputând fi desființat fără a se încălca principiul neretroactivității legii. Guvernul, în punctul său de vedere, arată că dispozițiile criticate din Legea nr. 18/1991 recunosc și consacră dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și asupra curții și grădinii din jurul acestora, persoanelor prevăzute
DECIZIE nr. 358 din 23 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162498_a_163827]
-
a solicitat și punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul apreciază că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 187/2001 , fiind un act normativ cu caracter temporar, se aplică numai în anul 2002, în caz contrar incalcandu-se principiul neretroactivității legii. De asemenea, dispozițiile criticate nu contravin principiului egalității cetățenilor în fața legii, deoarece, "în raport cu data la care a intervenit transferul la o altă unitate bugetară (înainte sau după 31.12.2001), persoanele respective se află, cel putin formal, în situații
DECIZIE nr. 144 din 10 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 342/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149713_a_151042]
-
ale art. 134 alin. (2) lit. a). Astfel, arată că art. 44 și art. 45 din Legea nr. 64/1995 oferă posibilitatea anulării unui act juridic pe deplin valabil la data încheierii lui, încălcându-se astfel, în primul rând, principiul neretroactivității legii și cel al egalității în drepturi, precum și dreptul de proprietate, prezumția de bună-credință instituită prin Constituție în privința averii și a modului de dobândire, creându-se o situație mai grea dobânditorului față de administrator sau lichidator, prin instituirea prezumției de fraudare
DECIZIE nr. 74 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 şi 45 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156847_a_158176]