1,756 matches
-
de apariția Legii nr. 165/2013 , care reglementează alte termene și condiții decât cele de la momentul formulării și înregistrării cererilor de chemare în judecată, ce urmează a se aplica în condițiile art. 4 din această lege, răstoarnă principiul fundamental al neretroactivității legii. Deși persoana interesată s-a adresat justiției respectând atât legislația în vigoare, cât și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. XX din 19 martie 2007 , aceasta se găsește în situația în care, deși a acționat diligent, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263185_a_264514]
-
apelului. ... (5) Cererile sau acțiunile în justiție formulate în temeiul alin. (1) și (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru." ... 15. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1), (2) și (3) cu privire la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și art. 53 alin. (2) referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263185_a_264514]
-
contestatorul a apreciat că se află în situația unui drept câștigat, care nu poate fi ignorat și în acest sens sunt de observat dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituția României și art. 6 din Codul civil care consacră principiul neretroactivității legii civile, care nu poate să dispună și să modifice drepturi câștigate în cazul unei fapte săvârșite înainte de intrarea ei în vigoare. 22. Învestită fiind cu soluționarea apelului, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă, din oficiu, a dispus sesizarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
de momentul pensionării, a fost înlăturată din lege, ca dovadă că legiuitorul nu a intenționat să mai facă aplicabile aceste dispoziții și magistraților condamnați anterior intrării în vigoare a legii, realizând că astfel ar fi încălcate Constituția României și principiul neretroactivității legii. 29. Inițial, apelantul a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, dar ulterior a renunțat la cererea sa, sesizarea fiind făcută de instanță, din oficiu. 30. Intimata nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la chestiunea de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
statutul judecătorilor și procurorilor se aplică doar pentru infracțiunile de corupție, infracțiunile asimilate infracțiunilor de corupție sau infracțiunile săvârșite în legătură cu acestea ulterior intrării în vigoare a acestei legi, având în vedere exigențele pe care le cuprinde principiul securității juridice, respectiv neretroactivitatea, accesibilitatea și previzibilitatea legii, principiu ce a fost consacrat și a cunoscut o continuă îmbogățire în dreptul european, atât la nivel general comunitar, cât și în materia protecției drepturilor omului. 33. Cât privește neretroactivitatea legii, consacrată prin Constituția României, acest principiu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
care le cuprinde principiul securității juridice, respectiv neretroactivitatea, accesibilitatea și previzibilitatea legii, principiu ce a fost consacrat și a cunoscut o continuă îmbogățire în dreptul european, atât la nivel general comunitar, cât și în materia protecției drepturilor omului. 33. Cât privește neretroactivitatea legii, consacrată prin Constituția României, acest principiu a devenit obligatoriu atât pentru judecătorul care aplică legea, cât și pentru legiuitor, care este ținut să-l respecte în procesul de legiferare, întrucât constituie o garanție fundamentală a drepturilor constituționale. 34. Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
devenit obligatoriu atât pentru judecătorul care aplică legea, cât și pentru legiuitor, care este ținut să-l respecte în procesul de legiferare, întrucât constituie o garanție fundamentală a drepturilor constituționale. 34. Curtea Constituțională a sancționat în repetate rânduri încălcarea principiului neretroactivității legii, contribuind totodată la definirea lui. 35. Astfel, în Decizia nr. 436 din 8 iulie 2014 referitoare la admiterea excepției de neconstitu��ionalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, publicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 4 teza a doua raportate la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 încalcă principiul neretroactivității legii și cel al securității juridice, întrucât se aplică și litigiilor deduse judecății anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 , care au avut în vedere legea aplicabilă la momentul sesizării inițiale a instanței de judecată. Textele de lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271585_a_272914]
-
sau acțiunile în justiție formulate în temeiul alin. (1) și (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru.". ... 13. În opinia autorilor excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii, cu excepția celei penale și contravenționale mai favorabile, art. 16 care consacră principiul egalității în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, art. 21 alin. (1)-(3) referitor la dreptul de acces liber la justiție și la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271585_a_272914]
-
reprezentant Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în cadrul unui litigiu de asigurări sociale având ca obiect soluționarea contestației la decizia de pensionare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate încalcă principiul neretroactivității legii prevăzut de art. 15 din Constituție și principiul egalității în drepturi prevăzut de art. 16 din Legea fundamentală. În acest sens arată că textul de lege criticat creează discriminare între pensionarii încadrați în "condiții speciale" și cei încadrați la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249282_a_250611]
-
lunar realizat este identic pentru cele două categorii de grupe de muncă. Totodată, susține că recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale, aflate în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice, nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivității legii și prin încălcarea principiului drepturilor câștigate, consacrat în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. Tribunalul Botoșani - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, chiar dacă procentul de majorare a punctajului lunar realizat este de 50
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249282_a_250611]
-
realizate în perioadele respective, după cum urmează: [...] c) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în alte condiții de muncă, potrivit legii." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 privind neretroactivitatea legii și ale art. 16 privind egalitatea în drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor de lege criticate, prin raportare la aceleași prevederi constituționale ca și cele invocate prin prezenta cauză,prin Decizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249282_a_250611]
-
activității acestora, în condițiile dispozițiilor art. 20 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 154/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005, își menține valabilitatea". Această mențiune, inutilă de altfel, ținând seama de principiul constituțional al neretroactivității legii civile, nu are, în opinia noastră, alt sens decât de a marca intenția legiuitorului delegat de a menține efectele deja produse sub imperiul textului imperfect al ordonanței de urgență anterioare, abrogat implicit prin noile dispoziții ale Ordonanței de urgență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175022_a_176351]
-
de Vasile Teleagă într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni pentru anularea unui proces-verbal de control încheiat de inspectori ai Inspectoratului de Stat în Construcții Caraș-Severin. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că se încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece ordonanța de urgență dispune desființarea construcțiilor care deja erau finalizate la intrarea sa în vigoare, astfel încât sunt aplicabile norme juridice intrate ulterior în vigoare unor raporturi juridice născute anterior emiterii acestor norme. Arată că ordonanța de urgență vizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246489_a_247818]
-
fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2010 nu aduc atingere principiului neretroactivității legii, întrucât nu privesc raporturi juridice născute anterior emiterii acesteia. Consideră că nu poate fi reținută nici critica prin raportare la dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât ordonanța de urgență menționată se aplică tuturor persoanelor vizate de ipoteza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246489_a_247818]
-
privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcții, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 3/2011 . În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, actele normative criticate contravin următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 care garantează accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (1), (2) și (3) referitor la dreptul de proprietate privată. Invocă, de asemenea, prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246489_a_247818]
-
4) Termenul prevăzut la alin. (3) curge de la data săvârșirii faptei ce constituie infracțiune sancționată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă." ... În opinia autorilor excepției, textele de lege criticate încalcă următoarele prevederi constituționale: art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii; art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări; art. 23 alin. (1) privind inviolabilitatea libertății individuale și a siguranței persoanei; art. 34 alin. (1) privind garantarea dreptului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192276_a_193605]
-
sănătate urmăresc asigurarea unui interes general, respectiv îndeplinirea obligației statului de a ocroti sănătatea publică, ceea ce justifică de asemenea protecția deosebită acordată drepturilor de creanță ale acestor instituții. În sfârșit, analizând susținerile autorilor excepției, referitoare la încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate prevăd obligația plății contribuției de asigurări de sănătate pentru o perioadă anterioară în sarcina celor care aveau această obligație, dar nu au îndeplinit-o. Astfel, Curtea reține că obligarea la plata contribuției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192276_a_193605]
-
excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2007 , adoptate în vederea îndeplinirii scopului pentru care a fost înființat Fondul Proprietatea, reprezintă norme speciale, derogatorii de la dreptul comun, dar care nu încalcă principiul neretroactivității legii civile. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219519_a_220848]
-
respecta termenul de 60 de zile, aceștia vor fi obligați să plătească dobânda legală pe fiecare zi de întârziere." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii și în art. 44 alin. (1), (2) și (3) referitor la garantarea dreptului de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra unei critici asemănătoare. Astfel, prin Decizia nr. 449 din 31 martie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219519_a_220848]
-
215/2001 încalcă prevederile constituționale ale art. 38 privind muncă și protecția socială a muncii, iar art. 92 lit. e) din Legea nr. 188/1999 este contrar art. 78 din Constituție, referitor la intrarea în vigoare a legii, precum și principiului neretroactivității legii. Sub acest din urmă aspect se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 88 din 1 iunie 1999, prin care s-a statuat, cu privire la o reglementare asemănătoare celei din prezenta cauza, asupra retroactivității legii noi. În consecință, solicită Curții Constituționale să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153443_a_154772]
-
prin această să încalce prevederile constituționale invocate. Cea de-a doua critică de neconstituționalitate privește dispozițiile art. 92 lit. e) din Legea nr. 188/1999 , modificată, dispoziții cu privire la care se susține că sunt contrare art. 78 din Constituție și principiului neretroactivității legii. Art. 78 din Constituție prevede că legea intra în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României sau la data prevăzută în textul ei, data care, însă, nu poate fi decât posterioara publicării ei în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153443_a_154772]
-
Constituție prevede că legea intra în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României sau la data prevăzută în textul ei, data care, însă, nu poate fi decât posterioara publicării ei în Monitorul Oficial al României, iar principiul neretroactivității legii este consacrat de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, care stabilește că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile. Curtea constată că art. 92 lit. e) din Legea nr. 188/1999 nu conține în sine
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153443_a_154772]
-
e) din Legea nr. 188/1999 nu conține în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv și nu face nici o precizare în legătură cu aplicarea în timp a dispozițiilor pe care le cuprinde, astfel că nu poate reține că acest text încalcă principiul neretroactivității legii. Totodată, Curtea constată că nici una dintre prevederile ordonanței criticate nu stabilește data intrării sale în vigoare, așa încât, chiar în sensul art. 78 din Constituție, aceasta este dată publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 293 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153443_a_154772]
-
2000 este neîntemeiată. În acest sens, în esență, arată: art. 254 lit. c) nu este contrar art. 15 alin. (2) din Constituție, iar faptul că legea prevede condiții prealabile, anterioare datei intrării în vigoare, nu constituie o încălcare a principiului neretroactivității legii; prin dispozițiile art. 253, 254, 273 alin. 2 și 262 nu se încalcă principiul separației puterilor în stat, ci "Bancă Națională a României exercita atribuțiile specifice, de supraveghere și autorizare, iar pentru asemenea activitate este îndreptățită să emită reglementări
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148898_a_150227]