4,066 matches
-
acest context, Curtea reține că și jurisprudența Comisiei Europene a Drepturilor Omului, spre exemplu, Decizia din 10 martie 1981, pronunțată în Cauza X împotriva Belgiei, este în sensul că procedurile legale instituite în materia insolvenței, de principiu, nu reprezintă o privare de proprietate asupra bunurilor, ci o măsură de control al folosirii acestora, în concordanță cu interesul general, potrivit art. 1 paragraful 2 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (în acest sens, a
DECIZIA nr. 560 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278520]
-
și de art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Autorul excepției face referire și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Cauza James și alții împotriva Regatului Unit, 1986), potrivit căreia privarea de proprietate impune statului obligația de a-l despăgubi pe proprietar, pentru că fără plata unei sume rezonabile, raportată la valoarea bunului, măsura constituie o atingere excesivă a dreptului la respectarea bunurilor sale. Se arată că, în acest caz particular
DECIZIA nr. 421 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275139]
-
din 12 iulie 2010 - și anume la o dată ulterioară datei formulării cererii introductive de instanță (supra, pct. 2-3). Trebuie să se constate că aplicarea imediată a acestei modificări legislative de către instanțele sesizate în speță a avut drept consecință privarea reclamanților de orice posibilitate de a obține câștig de cauză în acțiunea introdusă de aceștia în vederea constatării faptului că au dobândit un drept de proprietate asupra terenului în litigiu, prin împlinirea termenului de prescripție achizitivă (supra, pct. 6). ... 11
HOTĂRÂREA din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274809]
-
impreviziunea nu poate fi definită doar prin raportare la cursul de schimb, se ajunge, prin efectul legii, la o mutare a riscului cursului către creditor printr-o abordare superficială fără legătură cu contractul în ansamblul său, ceea ce constituie o privare nejustificată de proprietate a creditorului. ... 21. Se mai arată că art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 încalcă dreptul de proprietate al creditorului, întrucât anularea debitelor deja scadente ar echivala cu o expropriere fără niciun fel de despăgubire. Mai
DECIZIE nr. 68 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281230]
-
8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 încalcă dreptul de proprietate al creditorului, întrucât anularea debitelor deja scadente ar echivala cu o expropriere fără niciun fel de despăgubire. Mai mult decât atât, nu se poate justifica o ingerință și o privare de proprietate a creditorului în condițiile în care un imobil a fost deja executat silit în vederea stingerii creanței. Din punct de vedere juridic, un imobil executat silit nu mai poate fi dat în plată. Totodată, executarea silită nu reprezintă
DECIZIE nr. 68 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281230]
-
situații de impreviziune, fără ca aceasta să fie una reală și efectivă, nu relevă existența unui scop legitim al ingerinței, constituindu-se mai degrabă într-o măsură socială sau care valorifică o condiție potestativă simplă din partea debitorului, cu consecința privării de proprietate a creditorului asupra unei părți din creanța sa. Prin urmare, aceasta, în realitate, reprezintă o cauză de limitare a răspunderii contractuale a debitorului ce împiedică executarea contractului de credit, în funcție de voința debitorului. Practic, o circumstanță personală
DECIZIE nr. 68 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281230]
-
privind Consiliul Superior al Magistraturii, având în vedere Hotărârea Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.329/2024, Președintele României decretează: ARTICOL UNIC Domnul Filipoaia Mihai-Mureș, judecător la Judecătoria Bistrița, desemnat în calitate de judecător titular de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Bistrița, se eliberează din funcție ca urmare a pensionării. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 17 iulie 2024. Nr. 1.025. -----
DECRET nr. 1.025 din 17 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285556]
-
instituționalizării asupra sănătății copiilor în privința dezvoltării fizice, intelectuale, comportamentale și sociale au fost documentate pe larg la nivel internațional. Vulnerabilitatea crescută a adulților cu dizabilități la forme de abuz fizic, sexual și emoțional, precum și segregarea și izolarea socială, privarea de interacțiune și comunicare, lipsa autonomiei personale și a vieții private produc efecte de durată asupra dezvoltării fizice, intelectuale, mintale a acestora. Comitetul CDPD propune recunoașterea statutului de supraviețuitor acordat persoanelor care au suferit încălcări ale drepturilor omului și prejudicii
GHID din 2 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281776]
-
și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Marian Manole într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații formulate de autorul excepției împotriva unei încheieri a judecătorului de supraveghere a privării de libertate prin care au fost acordate recompense, potrivit dispozițiilor Legii nr. 254/2013. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile legale criticate reglementează o procedură lipsită de contradictorialitate, care nu asigură garanțiile specifice dreptului la
DECIZIA nr. 305 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274155]
-
nu asigură garanțiile specifice dreptului la apărare al persoanei condamnate. ... 6. Judecătoria Medgidia opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că persoana condamnată este ascultată, în mod obligatoriu, la locul de detenție, de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate, potrivit art. 56 alin. (3) din Legea nr. 254/2013, și că susținerea acesteia este consemnată în hotărârea pronunțată, drept garanție a respectării drepturilor sale fundamentale. Se mai arată că procedura reglementată prin dispozițiile legale criticate se realizează cu
DECIZIA nr. 305 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274155]
-
a patra faze a procesului penal, și anume fazei de executare. Art. 39 din lege reglementează atât cu privire la stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, la plângerea depusă de persoana condamnată la judecătorul de supraveghere a privării de libertate împotriva deciziei comisiei pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, cât și cu privire la contestația formulată de persoana condamnată sau de administrația penitenciarului, pe rolul judecătoriei în a cărei circumscripție se
DECIZIA nr. 305 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274155]
-
regimului de executare a pedepselor privative de libertate, cât și cu privire la contestația formulată de persoana condamnată sau de administrația penitenciarului, pe rolul judecătoriei în a cărei circumscripție se află penitenciarul, împotriva încheierii prin care judecătorul de supraveghere a privării de libertate a soluționat plângerea. Totodată, art. 56 din aceeași lege normează atât cu privire la exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate, la plângerea ce poate fi formulată de către acestea împotriva măsurilor referitoare la exercitarea drepturilor
DECIZIA nr. 305 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274155]
-
plângerea ce poate fi formulată de către acestea împotriva măsurilor referitoare la exercitarea drepturilor reglementate prin Legea nr. 254/2013, luate de către administrația penitenciarului, cât și cu privire la contestația ce se poate formula împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate prin care a fost soluționată plângerea. ... 14. Prin urmare, cadrul general prevăzut de art. 39 și 56 din Legea nr. 254/2013 reglementează o activitate ulterioară fazei de judecată în care s-a stabilit existența vinovăției în materie penală
DECIZIA nr. 305 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274155]
-
procedura de soluționare a plângerii împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 254/2013, potrivit art. 56 alin. (3) din lege, persoana condamnată este ascultată, în mod obligatoriu, la locul de deținere, de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate, alin. (4) al aceluiași articol stabilind că, în cazul în care persoana condamnată este transferată la un alt penitenciar, judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate asculta persoana în cauză, audiere care va avea loc prin videoconferință
DECIZIA nr. 305 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274155]
-
ascultată, în mod obligatoriu, la locul de deținere, de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate, alin. (4) al aceluiași articol stabilind că, în cazul în care persoana condamnată este transferată la un alt penitenciar, judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate asculta persoana în cauză, audiere care va avea loc prin videoconferință, sau poate solicita ascultarea acesteia de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la noul loc de deținere, care înaintează declarația luată. De asemenea
DECIZIA nr. 305 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274155]
-
în care persoana condamnată este transferată la un alt penitenciar, judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate asculta persoana în cauză, audiere care va avea loc prin videoconferință, sau poate solicita ascultarea acesteia de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la noul loc de deținere, care înaintează declarația luată. De asemenea, în procedura de soluționare a contestației formulate împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, pronunțată în soluționarea plângerii, persoana condamnată are posibilitatea de a
DECIZIA nr. 305 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274155]
-
videoconferință, sau poate solicita ascultarea acesteia de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la noul loc de deținere, care înaintează declarația luată. De asemenea, în procedura de soluționare a contestației formulate împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, pronunțată în soluționarea plângerii, persoana condamnată are posibilitatea de a-și formula apărările prin intermediul memoriilor și concluziilor scrise, în temeiul art. 39 alin. (15) din lege, indiferent dacă este adusă sau nu la judecată. ... 18. Pentru aceste
DECIZIA nr. 305 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274155]
-
a judecătorului de drepturi și libertăți sau a judecătorului de cameră preliminară, precum și prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestită cu judecarea cauzei. ... – Art. 540 (1) La stabilirea întinderii reparației se ține seama de durata privării nelegale de libertate, precum și de consecințele produse asupra persoanei, asupra familiei celui privat de libertate ori asupra celui aflat în situația prevăzută la art. 538. (2) Reparația constă în plata unei sume de bani sau în constituirea unei rente
DECIZIA nr. 468 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265261]
-
institut de asistență socială și medicală. (3) La alegerea felului reparației și la întinderea acesteia se va ține seama de situația celui îndreptățit la repararea pagubei și de natura daunei produse. (4) Persoanelor îndreptățite la repararea pagubei, care înainte de privarea de libertate ori de încarcerare ca urmare a punerii în executare a unei pedepse ori măsuri educative privative de libertate erau încadrate în muncă, li se calculează, la vechimea în muncă stabilită potrivit legii, și timpul cât au fost private
DECIZIA nr. 468 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265261]
-
sa la data decesului. (2) Acțiunea poate fi introdusă în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii instanței de judecată, precum și a ordonanței sau încheierilor organelor judiciare, prin care s-a constatat eroarea judiciară, respectiv privarea nelegală de libertate. (3) Pentru obținerea reparării pagubei, persoana îndreptățită se poate adresa tribunalului în a cărei circumscripție domiciliază, chemând în judecată civilă statul, care este citat prin Ministerul Finanțelor Publice. (4) Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru
DECIZIA nr. 468 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265261]
-
provocate în exercițiul profesiunii. (2) Statul trebuie să dovedească în cadrul acțiunii în regres, prin ordonanța procurorului sau hotărâre penală definitivă, că cel asigurat în condițiile alin. (1) a produs cu rea-credință sau din culpă gravă profesională eroarea judiciară sau privarea nelegală de libertate cauzatoare de prejudicii. ; ... – Art. 96 alin. (3) din Legea nr. 303/2004: Există eroare judiciară atunci când: a) s-a dispus în cadrul procesului efectuarea de acte procesuale cu încălcarea evidentă a dispozițiilor legale de drept material și
DECIZIA nr. 468 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265261]
-
din 3 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 494 din 12 mai 2021, a constatat că soluția legislativă din cuprinsul art. 539 din Codul de procedură penală, care exclude dreptul la repararea pagubei în cazul privării de libertate dispuse în cursul procesului penal soluționat prin clasare, conform art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală, sau achitare este neconstituțională. ... 15. Ca urmare a pronunțării deciziei anterior menționate, persoanele în privința cărora au
DECIZIA nr. 468 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265261]
-
uneia dintre funcțiile sale principale, respectiv cea de apărare a ordinii publice (a se vedea paragrafele 37-38 din Decizia nr. 136 din 3 martie 2021, precitată). ... 16. Curtea constată însă că ipoteza invocată de autoarea excepției nu este cea a privării de libertate pe parcursul procesului penal, autoarea solicitând plata unor despăgubiri ca urmare a formulării unei acuzații în materie penală și a desfășurării împotriva sa a unui proces penal în cadrul căruia acțiunea penală a fost soluționată prin pronunțarea unei
DECIZIA nr. 468 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265261]
-
prin care să se dea o rezolvare de principiu cu privire la următoarele chestiuni de drept: a) În interpretarea și aplicarea prevederilor art. 539 din Codul de procedură penală, față de efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 136/2021, în ipoteza unei privări de libertate în cursul unui proces penal finalizat prin soluția definitivă de achitare, fără ca nelegalitatea măsurii privative de libertate să fi fost stabilită în conformitate cu Decizia de recurs în interesul legii nr. 15/2017, soluția de achitare este suficientă
DECIZIA nr. 1 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265193]
-
procedură penală, potrivit cărora „orice persoană față de care s-a dispus în mod nelegal, în cursul procesului penal, o măsură privativă de libertate are dreptul la repararea pagubei suferite, în condițiile prevăzute de lege“. (ii) Asupra caracterului nelegal al privării de libertate în urma arestării preventive nu se poate pronunța decât judecătorul de drepturi și libertăți sau de cameră preliminară, respectiv instanța de judecată. (iii) Pentru a se naște dreptul la despăgubire este necesar ca încheierea sau hotărârea pronunțată de
DECIZIA nr. 1 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265193]