85,035 matches
-
1989, pentru fapte săvârșite înainte de data de 6 martie 1945 sau după această dată și care au avut drept scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la data de 6 martie 1945. ... (2) Constituie de drept condamnări cu caracter politic condamnările pronunțate pentru faptele prevăzute în: ... a) art. 185-187, 190, 191, 193^1, 194, 194^1-194^4, 196^1, 197, 207-209, 209^1-209^4, 210-218, 218^1, 219-222, 224, 225, 227, 227^1, 228, 228^1, 229, 230, 231^1, 258-261, 267
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227936_a_229265]
-
din 12 august 1950; ... j) art. 166 alin. 2, art. 237 și art. 238 din Codul penal din 1968, publicat în Buletinul Oficial nr. 79 bis din 21 iunie 1968. ... (3) Constituie, de asemenea, condamnare cu caracter politic și condamnarea pronunțată în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 pentru orice alte fapte prevăzute de legea penală, dacă prin săvârșirea acestora s-a urmărit unul dintre scopurile prevăzute la art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227936_a_229265]
-
instanței de judecată să constate caracterul politic al acestora. Prevederile art. 1 alin. (3) se aplică în mod corespunzător. ... (3) Instanța de judecată este obligată să ia toate măsurile pentru obținerea sau, după caz, reconstituirea dosarului în care a fost pronunțată hotărârea de condamnare, inclusiv prin solicitarea punctului de vedere al Asociației Foștilor Deținuți Politici din România. ... (4) Cererea este imprescriptibilă, fiind scutită de taxă de timbru, iar competența de soluționare aparține tribunalului, secția civilă, în circumscripția căruia domiciliază persoana interesată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227936_a_229265]
-
timbru, iar competența de soluționare aparține tribunalului, secția civilă, în circumscripția căruia domiciliază persoana interesată. Cererea se judecă în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice. ... (5) Judecarea acestor cereri se face cu participarea obligatorie a procurorului. ... (6) Hotărârea pronunțată potrivit alin. (4) este supusă recursului, care este de competența curții de apel. ... -------------- Alin. (6) al art. 4 a fost introdus de pct. 1 al art. XIII din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227936_a_229265]
-
completările ulterioare. ------------ Alin. (1^1) al art. 5 a fost introdus de pct. 2 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 62 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 446 din 1 iulie 2010. (2) Hotărârile judecătorești pronunțate în temeiul prevederilor alin. (1) lit. a) și b) sunt supuse recursului, care este de competența curții de apel, și sunt puse în executare de Ministerul Finanțelor Publice, prin direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București. ... -------------- Alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227936_a_229265]
-
Legii nr. 10/2001 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau Legii nr. 247/2005 , cu modificările și completările ulterioare. ... Articolul 6 Caracterul politic al condamnărilor prevăzute de prezenta lege va fi menționat pe hotărârile judecătorești prin care au fost pronunțate astfel de condamnări, în cazul în care se eliberează o copie de pe acestea. Articolul 7 Prevederile prezentei legi nu se aplică persoanelor condamnate pentru infracțiuni contra umanității și persoanelor condamnate pentru că au desfășurat o activitate de promovare a ideilor, concepțiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227936_a_229265]
-
sensul instituirii unor condiții mai oneroase în sarcina creditorilor care solicită deschiderea procedurii insolvenței. Or, critica cu un atare obiect excedează competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 24 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 38.003/3/2009, Tribunalul București - Secția a VII-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și ale art. 6 lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
de a genera abuzuri din partea creditorilor. Or, Curtea constată că aceste susțineri nu pot fi reținute, iar excepția urmează să fie respinsă ca fiind inadmisibilă, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului." Pe de altă parte, Curtea reține că, ulterior sesizării sale, dispozițiile art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Societatea Comercială "Final Construct" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 38.003/3/2009 al Tribunalului București - Secția a VII-a comercială. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 19 aprilie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-șef, Mihaela Senia Costinescu --------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
la un contract sau la o operațiune; d) o cerere reconvențională; e) o cerere de recunoaștere sau executare, inclusiv prin exequatur, a unei hotărâri judecătorești, a unei sentințe arbitrale sau a unei decizii echivalente, indiferent de locul unde au fost pronunțate; 3) "măsuri hotărâte conform Rezoluției Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite nr. 917 (1994) și rezoluțiilor conexe": măsurile Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite sau măsurile luate de Comunitatea Europeană sau de orice stat, orice țară sau orice organizație internațională
jrc2559as1994 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87713_a_88500]
-
unei diplome în drept sau cu experiență recunoscută în materie de proprietate intelectuală sau de înregistrare a soiurilor de plante. Articolul 7 Deciziile comitetelor (1) În afară de deciziile luate în temeiul art. 35 alin. (2) din regulamentul de bază, comitetele se pronunță asupra următoarelor probleme: - efectul nonsuspensiv al unei decizii, în conformitate cu art. 67 alin. (2) din regulamentul de bază, - revizia prejudicială prevăzută în art. 70 din regulamentul de bază, - restitutio in integrum menționat în art. 80 din regulamentul de bază și - repartizarea
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
în revendicare intentată solicitantului, în temeiul art. 98 alin. (4) din regulamentul de bază, Oficiul poate suspenda procedura. Oficiul poate preciza data la care decide să continue procedura. (2) Dacă asupra acțiunii în revendicare prevăzută în alin. (1) a fost pronunțată o decizie finală sau dacă o hotărâre constatând că această acțiune a fost încheiată prin orice alt mijloc este înscrisă în registrul pentru protecție comunitară a soiurilor de plante, Oficiul reia procedura. El poate relua procedura la o dată anterioară, dar
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
informează pe titular despre rațiunile care motivează această modificare, stabilește termenul în care titularul trebuie să propună o denumire modificată și eligibilă a soiului specificând că, în cazul nerespectării acestei exigențe, Oficiul, în conformitate cu art. 21 din regulamentul de bază, poate pronunța pierderea dreptului de protecție comunitară a soiurilor de plante acordat titularului. Titularul depune la Oficiu, în dublu exemplar, fiecare propunere de denumire modificată. (2) Dacă Oficiul nu poate aproba propunerea de modificare a denumirii soiului, îl informează imediat pe titular
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
de modificare a denumirii soiului, îl informează imediat pe titular despre acest fapt, stabilește un nou termen pentru prezentarea unei propuneri eligibile și face precizarea că, în cazul nerespectării acestei exigențe, Oficiul, în conformitate cu art. 21 din regulamentul de bază, poate pronunța pierderea dreptului de protecție comunitară a soiurilor de plante acordat titularului. (3) Art. 31 și 32 se aplică mutatis mutandis oricărei obiecții formulate în temeiul art. 66 alin. (3) din regulamentul de bază. CAPITOLUL IV LICENȚE COMUNITARE DE EXPOATARE ACORDATE
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
Oficiu; (b) data deciziei; (c) numele membrilor comitetului care au participat la procedură; (d) numele părților la procedură și al mandatarilor acestora; (e) răspunsul la avizul Consiliului de administrație; (f) o listă de chestiuni asupra cărora Oficiul trebuie să se pronunțe; (g) un rezumat al faptelor; (h) motivația deciziei; (i) decizia adoptată de Oficiu; dacă este cazul, decizia precizează actele stipulate de licența de exploatare obligatorie, condițiile care o reglementează și categoria de persoane cărora le este acordată licența, incluzându-se
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
în termen de trei luni de la închiderea procedurii orale. (2) Decizia scrisă este semnată de către președintele camerei de recurs și de către raportorul numit în conformitate cu art. 48 alin. (1). Hotărârea conține următoarele informații: (a) o declarație atestând că decizia a fost pronunțată de camera de recurs; (b) data deciziei; (c) numele președintelui și al celorlalți membri ai camerei de recurs care au luat parte la procedura de recurs; (d) numele părților la procedura de recurs și a mandatarilor acestora; (e) o listă
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
celorlalți membri ai camerei de recurs care au luat parte la procedura de recurs; (d) numele părților la procedura de recurs și a mandatarilor acestora; (e) o listă a problemelor asupra cărora camera de recurs a fost chemată să se pronunțe; (f) un rezumat al faptelor; (g) motivele deciziei; (h) dispozitivul, care include, dacă este cazul, decizia referitoare la repartizarea cheltuielilor de judecată sau la rambursarea taxelor. (3) Decizia scrisă a camerei de recurs indică dacă se poate face recurs la
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
DECIZII, COMUNICĂRI ȘI DOCUMENTE Articolul 53 Decizii (1) Toate deciziile Oficiului poartă semnătura și numele membrului personalului mandatat de către președintele Oficiului în temeiul art. 35 din regulamentul de bază. (2) Deciziile luate în cadrul unei proceduri orale în fața Oficiului pot fi pronunțate verbal. Ele sunt apoi formulate în scris și notificate părților la procedură. (3) În deciziile Oficiului la care se poate face recurs în conformitate cu art. 67 din regulamentul de bază, sau recurs direct în conformitate cu art. 74 din regulamentul de bază, se
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
la dosar trebuie depus un număr suficient de exemplare. Exemplarele lipsă se furnizează pe cheltuiala părții la procedura în cauză. Articolul 58 Înscrisul (1) Înscrisurile ca probe ale sentințelor sau ale deciziilor având putere definitivă, altele decât sentințele sau deciziile pronunțate de Oficiu sunt considerate suficiente dacă este vorba despre fotocopii atestate ca fiind conforme cu originalul de către organul de jurisdicție sau de către autoritatea care a pronunțat sentința sau decizia. (2) Alte înscrisuri prezentate ca probă de către părțile la procedură sunt
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
probe ale sentințelor sau ale deciziilor având putere definitivă, altele decât sentințele sau deciziile pronunțate de Oficiu sunt considerate suficiente dacă este vorba despre fotocopii atestate ca fiind conforme cu originalul de către organul de jurisdicție sau de către autoritatea care a pronunțat sentința sau decizia. (2) Alte înscrisuri prezentate ca probă de către părțile la procedură sunt considerate suficiente atunci când este vorba despre documente originale sau despre copii autentificate ale acestora. CAPITOLUL II PROCEDURA ORALĂ ȘI ANCHETA Articolul 59 Convocarea la procedura orală
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
poate defini conținutul acreditărilor, inclusiv al acreditării generale menționate în alin. (2) și poate remite gratuit celor interesați formularele acestor acreditări. CAPITOLUL VI REPARTIZAREA ȘI DETERMINAREA COSTURILOR Articolul 75 Repartizarea costurilor (1) Problema repartizării costurilor trebuie rezolvată printr-o hotărâre pronunțată cu privire la cererea de revocare sau de anulare a unei protecții comunitare a soiurilor de plante sau printr-o decizie privind recursul. (2) În caz de repartizare a costurilor în temeiul art. 85 alin. (1) din regulamentul de bază, Oficiul indică
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
primirii actelor, secretarul general al Camerei Deputaților dispune publicarea și asigură transmiterea acestora către regia autonomă, pe bază de condica de predare-primire. Articolul 5 (1) Legile, celelalte acte ale Parlamentului și ale fiecăreia dintre cele două Camere, deciziile Curții Constituționale pronunțate cu ocazia controlului constituționalității legilor înainte de promulgare, decretele, mesajele și alte acte ale Președintelui României adresate Parlamentului, ordonanțele de urgență și ordonanțele Guvernului intra în procesul de publicare, prin grijă regiei autonome, în această ordine de prioritate, înaintea oricăror alte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122712_a_124041]
-
17, precum și în alte situații în care tipărirea și difuzarea anexelor la diverse acte normative sunt limitate că tiraj, se va face mențiune în numărul respectiv al Monitorului Oficial despre destinația acestora. ... Articolul 19 Secretarul general al Camerei Deputaților se pronunță printr-o rezoluție asupra cererii în termen de 48 de ore de la primirea acesteia. Articolul 20 Respingerea cererii se face motivat și se comunică de îndată emitentului. Secțiunea a 5-a Publicarea în Partea a II-a a Monitorului Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122712_a_124041]
-
287 din Codul muncii, aceste dispoziții de lege reprezentând norme de procedură care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, se stabilesc prin lege. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 31 mai 2004, pronunțată în Dosarul nr. 2.949/LM/2004, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17 alin. 1^1, 1^2 și 1^3 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164555_a_165884]
-
de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că dispozițiile art. 17 alin. 1^1 , 1^2 și 1^3 din Legea nr. 92/1992 nu contravin dispozițiilor art. 126 alin. (5) teza a doua din Constituție, deoarece numai judecătorul este competent să pronunțe hotărârea, în timp ce alte persoane, fiind din afara magistraturii, nu pot avea decât un rol consultativ. În ceea ce privește critica potrivit căreia dispozițiile art. 69^1 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 încalcă art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție, arată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164555_a_165884]