63,734 matches
-
2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 12. Obiectul excepției de neconstituționalitate, potrivit încheierii de sesizare, îl reprezintă prevederile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 22/2020
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 22/2020 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și pentru completarea articolului 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 221 din 18 martie 2020, precum și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 19 mai 2020. ... 13. Analizând motivarea excepției
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
Partea I, nr. 399 din 26 mai 2017, având următorul conținut: „(6) Evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, în considerarea caracteristicilor tehnice ale imobilului și a categoriei de folosință la data preluării acestuia, și se exprimă
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
precum și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020, în ansamblul său, potrivit cărora: – Art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020: „Aplicarea prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările și completările ulterioare, se suspendă de la
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
Curtea mai reține că, prin articolul unic pct. 1 din Legea nr. 193/2021 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 9 iulie 2021, titlul Ordonanței de urgență
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
Partea I, nr. 681 din 9 iulie 2021, titlul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 a fost modificat astfel: „Ordonanță de urgență pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii. “ ... 16. În opinia autoarei excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
a Legii nr. 165/2013, așa cum dispune art. 21 alin. (6) din aceasta, reprezintă modalitatea prin care legiuitorul a înțeles să transpună în legislația națională exigențele și recomandările exprimate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa în materia restituirii proprietăților. Astfel, Legea nr. 165/2013 a fost adoptată de legiuitor ca urmare a pronunțării de către instanța europeană a Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010 în Cauza Maria Atanasiu și alții împotriva României, prin care au fost reținute în sarcina statului
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
un cadru accesibil și efectiv pentru remedierea criticilor referitoare la atingerile aduse dreptului la respectarea bunurilor în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, rezultate în urma aplicării legilor de restituire (paragraful 129). În aceeași cauză, instanța de contencios al drepturilor omului a statuat (paragraful 128), de asemenea, că măsurile de amenajare a plății creanțelor datorate de stat în virtutea deciziilor judecătorești definitive, cum ar fi eșalonarea plății acestora, măsuri luate
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
I, nr. 75 din 28 ianuarie 2015, paragrafele 23 și 24, prin Legea nr. 165/2013, dacă printre exemplele oferite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cuprinsul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, care să conducă la eficientizarea mecanismului intern de restituire a proprietăților, se numără și plafonarea despăgubirilor (paragraful 235), statul român a optat, în cadrul marjei de apreciere de care dispune, să acorde integral despăgubiri, modificând, însă, doar sistemul de referință al evaluării. Or, dacă această modificare legislativă generează, în
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
vigoare dispozițiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 111/2017. Prin dispozițiile art. II din Legea nr. 219/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1011 din 30 octombrie 2020, au fost abrogate dispozițiile art. 1 și 2 din
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
situația extraordinară ca fiind determinată, între altele, de faptul că unele grile notariale elaborate pentru anul 2020 au suferit modificări și după data de 21 martie 2020, dată la care a fost stabilită o nouă procedură de evaluare; procesul de restituire a fostelor proprietăți nu poate fi oprit sau întârziat și nici nu poate conduce la emiterea unor decizii de despăgubire disproporționate, deși vizează aceleași tipuri de imobile; cu scopul de a preveni apariția de noi litigii cu privire la valoarea
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
DECIDE: 1. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ana Bica în Dosarul nr. 2.549/108/2019 al Tribunalului Arad - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, astfel cum au fost modificate prin articolul unic pct. 4 din Legea nr. 111/2017 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/2016
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
ratificat prin Legea nr. 205/2006, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, precum și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, în ansamblul său, sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... 2. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
criticile formulate. ... 2. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, excepție ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
învestită cu judecarea unei cauze, mecanismul pe care îl presupun declanșarea și desfășurarea unui proces a fost deja pus în mișcare, ceea ce implică anumite cheltuieli. Totodată, având în vedere caracterul de serviciu public al justiției, legiuitorul a apreciat că restituirea taxei judiciare de timbru în situația renunțării la un anumit moment la judecată nu se justifică, cu excepția situațiilor expres prevăzute de lege. ... 25. Astfel, prin Decizia nr. 722 din 20 noiembrie 2018, precitată, paragrafele 23 și 24, Curtea a
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
este de competența legiuitorului, judecătorul urmând să aprecieze care este cuantumul sumei care va fi reținută, corespunzător, în funcție de specificitatea cauzei și a activităților desfășurate până la momentul la care acesta constată că devine aplicabil vreunul dintre cazurile de restituire, integrală sau parțială, a sumei plătite de reclamant cu titlu de taxă judiciară de timbru. ... 27. Referitor la susținerile autoarei excepției formulate prin prisma unui cuantum împovărător al taxei judiciare de timbru care nu reprezintă o contraprestație în raport cu
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
de bani datorate bugetului public de către persoanele fizice sau juridice care solicită și beneficiază de un serviciu public din partea unor instituții publice, fără, însă, ca acest serviciu să reprezinte o contraprestație perfect echivalentă a sumei de bani plătite. Restituirea acestor taxe reprezintă o opțiune a legiuitorului, o facilitate pe care acesta o acordă în funcție de specificul situațiilor concrete. Instituirea taxei judiciare de timbru este o aplicare a principiului consacrat de art. 56 alin. (1) din Constituție privind contribuțiile
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice“. Totodată, în considerarea dispozițiilor art. 139 alin. (1) din Constituție, este la latitudinea legiuitorului stabilirea atât a modului de timbrare a cererilor, cât și a cazurilor în care se justifică restituirea taxei de timbru. ... 28. În subsidiar, cu privire la susținerile autoarei excepției de neconstituționalitate referitoare la inexistența unui termen procedural, de decădere, în care justițiabilul să aibă posibilitatea de a renunța la cererea de chemare în judecată până la plata
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
a Guvernului nr. 196/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 105/2006, cu modificările și completările ulterioare. (12) În cazul în care încetarea contractului de delegare intervine înainte de virarea sumelor de către AFM, delegatul nu este obligat la restituirea vreunei sume. (13) Conform art. 13^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 105/2006, cu modificările și completările ulterioare, sumele alocate în baza contractelor de delegare rămase neutilizate la sfârșitul anului
GHID DE FINANȚARE din 23 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258611]
-
în care AFM a avut cunoștință de apariția unor astfel de circumstanțe. ... (2) Contractul poate înceta în cazul imposibilității obiective a delegatului de a realiza proiectul, prin renunțare, cu un preaviz scris de maximum 30 de zile, având drept consecință restituirea sumelor neutilizate, în termenul precizat în notificare/înștiințarea de plată, de către delegat, la care se adaugă dobânzi/penalități, în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 105/2006, cu modificările și completările ulterioare
GHID DE FINANȚARE din 23 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258611]
-
aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 105/2006, cu modificările și completările ulterioare. În acest caz, contractul încetează prin acordul părților. În situația în care delegatul are de restituit sume virate în baza prezentului contract, acordul se încheie după restituirea de către acesta a valorii integrale datorate. (3) Contractul poate înceta prin reziliere, la inițiativa AFM, în următoarele condiții: a) delegatul nu își îndeplinește obligațiile asumate prin contract ori în cazul nerespectării obligațiilor care îi revin potrivit ghidului; ... b) delegatul
GHID DE FINANȚARE din 23 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258611]
-
de urgență a Guvernului nr. 196/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 105/2006, cu modificările și completările ulterioare. (6) În cazul în care încetarea contractului intervine înainte de virarea sumelor în contul delegatului, acesta nu este obligat la restituirea vreunei sume. (7) Delegatul rămâne direct răspunzător pentru toate consecințele financiare directe sau indirecte antrenate de încetarea contractului înainte de termen din culpa sau la inițiativa sa (inclusiv majorări/penalități, conform legii fiscale aplicabile creanțelor bugetare). Articolul 9 Forța majoră (1
GHID DE FINANȚARE din 23 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258611]
-
la instanțele de contencios administrativ; ... f) pregătirea și transmiterea corespondenței personalului responsabil cu expedierea acesteia; ... g) păstrarea în bună stare a dosarelor Inspecției Judiciare; ... h) eliberarea copiilor de pe înscrisurile din lucrările în curs de soluționare ale Inspecției Judiciare și restituirea înscrisurilor originale. ... (3) Atribuțiile privind lucrările de secretariat sunt următoarele: a) înregistrarea, evidențierea și realizarea circuitului lucrărilor întocmite de conducerea Inspecției Judiciare, conform repartizării; ... b) pregătirea corespondenței în vederea expedierii și predarea acesteia personalului desemnat pentru efectuarea lucrărilor de arhivă
REGULAMENT din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258773]
-
și (3) vor avea următorul cuprins: (2) În cazul constatării faptului că s-au acordat, în mod nejustificat, sume în cadrul prezentului program, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin Agenția Națională a Zonei Montane notifică beneficiarii cu privire la obligația restituirii acestor sume. (3) Dacă beneficiarii nu restituie sumele prevăzute la alin. (2) în termen de 15 zile de la data notificării, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin Agenția Națională a Zonei Montane emite decizii pentru recuperarea sumelor nerestituite. ... Articolul II
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 120 din 7 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259136]