3,823 matches
-
vizate de Legea nr. 223/2015. ... 49. Prin aceeași acțiune normativă criticată, prin care, în mod implicit, se elimină sporul, aplicabil și polițiștilor, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, lege organică, Guvernul a încălcat principiul separației puterilor în stat, expres reglementat de art. 1 alin. (4) din Constituție. ... 50. Standardele de claritate a legii sunt încălcate, deoarece art. 3 lit. m), art. 30 și 60 din Legea nr. 223/2015 „au aceeași reglementare sau conțin o reglementare
DECIZIA nr. 723 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281771]
-
în prezenta cauză, este admisibilă, din perspectiva art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. ... 105. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (4) privind statul de drept și separația puterilor în stat, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți, art.
DECIZIA nr. 723 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281771]
-
lege se aplică (...) contractelor de credit aflate în derulare la momentul intrării sale în vigoare (... ) “. ... ... 151. Autoarele excepției apreciază că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) - (5) privind principiul statului de drept, al separației puterilor în stat, al legalității, al calității legii și al securității juridice, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
Magistraturii sau cel al Școlii Naționale de Grefieri. Nu se poate identifica nicio justificare obiectivă și rezonabilă pentru care personalul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost exceptat de la măsura eșalonării. ... 15. Totodată, arată că este încălcat principiul separației puterilor în stat, întrucât Guvernul nu are competența constituțională să modifice prevederile unei hotărâri judecătorești sau să dispună eșalonarea unor drepturi salariale stabilite printr-o hotărâre judecătorească definitivă. ... 16. Autoarele excepției consideră că dispozițiile de lege criticate încalcă și cerințele
DECIZIA nr. 101 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299920]
-
de tratament juridic. ... 23. Toate acestea duc la concluzia că ordonanța de urgență criticată este conformă art. 16 din Constituția României. ... 24. În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, respectiv principiul supremației Constituției și al obligativității legii, tribunalul apreciază că aceasta nu poate fi reținută din moment ce Guvernul nu refuză plata drepturilor de natură salarială restante, ci, din contră, le recunoaște și își
DECIZIA nr. 101 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299920]
-
al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să analizeze dispozițiile legale în redactarea criticată. ... 12. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) - referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor în stat și la principiul legalității (în componenta privind calitatea legii). De asemenea, având în vedere critica de neconstituționalitate și Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12
DECIZIA nr. 567 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299994]
-
nemulțumită de faptul că nu sunt precizate criteriile în baza cărora se constituie aceste complete specializate, iar un complet constituit sau compus în afara legii afectează dreptul la un proces echitabil în componentele sale, aspect ce ar contraveni și principiului separației puterilor în stat și principiului legalității în componenta privind calitatea legii. ... 15. Cu privire la aceste susțineri, Curtea reține că instituirea regulilor de desfășurare a procesului, așadar și competența teritorială și funcțională, după materie și după calitatea persoanei a instanțelor
DECIZIA nr. 567 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299994]
-
potrivit cadrului legislativ ce transpune, la nivel infraconstituțional, conținutul Legii fundamentale în ceea ce privește autoritatea judecătorească, cu referire la instanțele judecătorești, iar nu în afara legii, astfel cum se susține prin critica de neconstituționalitate, fiind respectat principiul legalității, al separației puterilor în stat și al dreptului la un proces echitabil, astfel cum aceste principii au fost dezvoltate pe cale jurisprudențială, atât la nivel național, cât și convențional. ... 23. Față de această împrejurare, Curtea nu poate reține pretinsa încălcare a principiilor
DECIZIA nr. 567 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299994]
-
de Casație și Justiție a respectat prevederile constituționale în exercitarea atribuțiilor sale ce vizează asigurarea unei practici judiciare unitare. Însă controlul exercitat de Curtea Constituțională nu se poate extinde - fără să încalce prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat și pe cele ale art. 126 alin. (1), potrivit cărora „justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege“ - și asupra modului în care Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 651 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299900]
-
dimpotrivă, în art. 25 și 26 subliniază necesitatea ca valoarea despăgubirilor să fie egală cu prețul real al imobilului, precum și cu daunele aduse proprietarului. ... 11. Detaliind criticile referitoare la încălcarea independenței judecătorului, precum și a prevederilor constituționale referitoare la separația puterilor în stat, autoarea excepției arată că art. 22 alin. (6) din Legea nr. 255/2010 impune instanței judecătorești să aprecieze cu prioritate un anumit mijloc de probă în detrimentul celorlalte mijloace de probă. Astfel, susține că textul de lege criticat
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
de expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, la momentul transferului dreptului de proprietate. “ ... ... 18. Autoarea excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 1 alin. (3)-(5) privind principiile statului de drept, separației și echilibrului puterilor în stat, precum și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1), (3) și (6) referitor la proprietatea privată, art. 53 privind
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe acordă Guvernului prerogative care, prin natura lor, echivalează cu exercitarea puterii legislative, în mod aparent egal sau concurent cu Parlamentul. Această delegare extinsă, lipsită de o delimitare clară și riguroasă a competențelor, contravine principiului separației puterilor în stat prevăzut de art. 1 alin. (4) din Constituție, precum și principiului pluralismului democratic. Astfel, Guvernul ar exercita atribuții legislative într-un mod necontrolat, ceea ce afectează echilibrul constituțional dintre puterile statului și subminează statul de drept. ... 5
DECIZIA nr. 353 din 8 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299829]
-
unui control parlamentar anterior și a unei delimitări clare a competențelor. Astfel, Legea privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, în această formă, permite o delegare ce exclude o dezbatere parlamentară reală și un control efectiv, ceea ce contravine principiului separației puterilor în stat și securității juridice. ... 11. Prin urmare, adoptarea unei legi speciale de abilitare care stabilește domenii atât de largi și neprecizate, fără o limitare clară a mandatului Guvernului, încalcă securitatea juridică și principiul clarității legii, componente obligatorii ale
DECIZIA nr. 353 din 8 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299829]
-
serviciile publice de radio și de televiziune, care sunt autonome, iar organizarea lor se reglementează prin lege organică. ... 21. În concluzie, Legea privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, în integralitate, contravine prevederilor Constituției, subminând principiile statului de drept, ale separației puterilor și ale securității juridice. ... 22. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizarea a fost transmisă președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele lor de vedere. ... 23. Președintele
DECIZIA nr. 353 din 8 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299829]
-
transmisă președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele lor de vedere. ... 23. Președintele Camerei Deputaților consideră, în esență, că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 24. În acest sens, referitor la pretinsa încălcare a principiului separației și echilibrului puterilor în stat, se apreciază că adoptarea unei legi de abilitare, cu caracter special, reprezintă una dintre modalitățile de conlucrare/cooperare dintre Guvern și Parlament, în temeiul căreia autoritatea executivă este învestită prin lege, în baza unei prevederi constituționale
DECIZIA nr. 353 din 8 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299829]
-
lucrărilor Parlamentului în cea de a doua sesiune ordinară a anului 2025. Nerespectarea termenului atrage încetarea efectelor ordonanței. ... 37. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, autorii susțin că prevederile legii criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, ale art. 1 alin. (5) în componenta sa privind calitatea legii și cea a securității juridice și ale art. 115 alin. (1)-(3) privind delegarea legislativă în temeiul unei legi speciale de abilitare
DECIZIA nr. 353 din 8 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299829]
-
de Casație și Justiție a respectat prevederile constituționale în exercitarea atribuțiilor sale ce vizează asigurarea unei practici judiciare unitare. Însă controlul exercitat de Curtea Constituțională nu se poate extinde - fără să încalce prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat și pe cele ale art. 126 alin. (1), potrivit cărora „justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege“ - și asupra modului în care Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 445 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299896]
-
de Casație și Justiție a respectat prevederile constituționale în exercitarea atribuțiilor sale ce vizează asigurarea unei practici judiciare unitare. Însă controlul exercitat de Curtea Constituțională nu se poate extinde - fără să încalce prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat și pe cele ale art. 126 alin. (1), potrivit cărora „justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege“ - și asupra modului în care Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 542 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299925]
-
39 privind libertatea întrunirilor și în art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, iar dispozițiile art. 26 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 60/1991 contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor,art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (12) privind legalitatea pedepsei și în art.
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]
-
soluționare a instanțelor judecătorești, iar nu aspecte de neconstituționalitate care să intre în competența de soluționare a Curții Constituționale. ... 38. În final, Curtea reține că dispozițiile art. 1 alin. (4) din Constituție, invocate de autoarea excepției de neconstituționalitate, consacră principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, nefiind incidente în cauza de față. ... 39. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]
-
153/2017, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 168/2022. ... 58. Autorul excepției susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (1), (4) și (5) privind caracterele statului român, separația și echilibrul puterilor în cadrul democrației constituționale, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 31 privind dreptul la informare și ale art. 73 alin. (3) lit. j) referitor la obligativitatea de a se reglementa prin lege organică statutul
DECIZIA nr. 144 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299906]
-
constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 75A/2024. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, Președintele României susține, în esență, că legea criticată încalcă o serie de norme și principii constituționale, precum cele referitoare la adoptarea unor legi cu caracter individual, principiul separației puterilor în stat, rolul constituțional al Parlamentului și al Guvernului, principiul egalității în fața legii, regimul proprietății publice și garanțiile sale, fiind contrară art. 1 alin. (4) și (5), art. 16 alin. (2), art. 44 alin. (1) și (2), art.
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
beneficiar, aspect ce îi conferă acesteia un caracter intuitu personae, discriminatoriu. Totodată, prin instituirea unor transferuri de terenuri din domeniul public sau privat al statului, Parlamentul a nesocotit dispozițiile art. 1 alin. (4) din Constituție în componenta sa referitoare la separația puterilor în stat, reglementând într-un domeniu ce ține de competența de reglementare a Guvernului, ceea ce echivalează cu o abatere de la prerogativele constituționale ale acestei autorități consacrate de art. 61 alin. (1) din Constituție și cu transformarea acesteia
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
Decizia nr. 970 din 31 octombrie 2007, Decizia nr. 494 din 21 noiembrie 2013, Decizia nr. 574 din 16 octombrie 2014, Decizia nr. 249 din 19 aprilie 2018, Decizia nr. 777 din 28 noiembrie 2017. ... 6. Referitor la încălcarea principiului separației puterilor în stat, a competenței Guvernului și a regimului proprietății publice, prevăzute de art. 1 alin. (4), art. 102 coroborat cu art. 108 alin. (1), art. 126 alin. (6), art. 136 și art. 147 alin. (4) din Constituție, se arată
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
privind actele normative cu caracter individual (spre exemplu, deciziile nr. 600 din 9 noiembrie 2005, nr. 574 din 16 octombrie 2014 și nr. 249 din 19 aprilie 2018). ... 22. De asemenea, Guvernul apreciază că sunt încălcate dispozițiile constituționale privind principiul separației puterilor în stat, competența Guvernului și regimul proprietății publice, întrucât prin dispozițiile art. 1 din legea criticată se realizează un transfer ut singuli, în considerarea unei împrejurări de fapt, și anume, că universitatea „exercită, din anul 2004, dreptul de administrare
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]