10,890 matches
-
poate constitui duplicatul sau copia legalizată de pe exemplarul din arhiva notarului public. ... (2) În cazul anulării de către instanța de judecată a înscrisului autentificat de notarul public, răspunderea civilă a notarului public poate fi angajată numai pentru încălcarea de către acesta cu vinovăție a obligațiilor sale profesionale, urmate de cauzarea unui prejudiciu, stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă. ... Articolul 640 Titlurile de credit Cambia, biletul la ordin și cecul, precum și alte titluri de credit constituie titluri executorii, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute în legea specială
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
poate constitui duplicatul sau copia legalizată de pe exemplarul din arhiva notarului public. ... (2) În cazul anulării de către instanța de judecată a înscrisului autentificat de notarul public, răspunderea civilă a notarului public poate fi angajată numai pentru încălcarea de către acesta cu vinovăție a obligațiilor sale profesionale, urmate de cauzarea unui prejudiciu, stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă. ... Articolul 640 Titlurile de credit Cambia, biletul la ordin și cecul, precum și alte titluri de credit constituie titluri executorii, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute în legea specială
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263391_a_264720]
-
nr. 7.864/108/2013, Curtea de Apel Timișoara - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 66 lit. a) din Codul penal, excepție ridicată de Isai Nistor Faur într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăției inculpatului sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de viol. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 66 alin. (1) lit. a) din Codul penal, prin interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în
DECIZIE nr. 436 din 9 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. (1) lit. a) şi d) din Codul penal şi ale Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264088_a_265417]
-
legiuitorului de a stabili conținutul și limitele dreptului cetățeanului de a fi ales, având în vedere scopul acestui drept, precum și interesul general care trebuie protejat. Interzicerea exercitării dreptului de a fi ales, ca pedeapsă complementară aplicată ca urmare a stabilirii vinovăției persoanei în săvârșirea unei fapte penale, se circumscrie marjei de apreciere a legiuitorului în această materie, fiind o măsură adecvată, necesară și proporțională cu scopul legitim urmărit, respectiv înlăturarea posibilității ocupării unor funcții sau demnități publice de către persoane condamnate pentru
DECIZIE nr. 436 din 9 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. (1) lit. a) şi d) din Codul penal şi ale Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264088_a_265417]
-
poate constitui duplicatul sau copia legalizată de pe exemplarul din arhiva notarului public. ... (2) În cazul anulării de către instanța de judecată a înscrisului autentificat de notarul public, răspunderea civilă a notarului public poate fi angajată numai pentru încălcarea de către acesta cu vinovăție a obligațiilor sale profesionale, urmate de cauzarea unui prejudiciu, stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă. ... Articolul 640 Titlurile de credit Cambia, biletul la ordin și cecul, precum și alte titluri de credit constituie titluri executorii, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute în legea specială
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
876/3/2013, Tribunalul București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Nelu Iordache într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăției autorului excepției sub aspectul săvârșirii de infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, de utilizare cu rea-credință a creditelor societății, de delapidare, de fals în înscrisuri sub semnătură privată, de spălare de bani și de înșelăciune. 5. În motivarea excepției
DECIZIE nr. 452 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
de bani și de înșelăciune. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că obligația prevăzută de art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală este neconstituțională și constituie o pedeapsă anticipată aplicată unui inculpat înainte de stabilirea vinovăției sale într-un proces penal. Se susține că, pentru a elimina inegalitatea care se creează prin acest text de lege criticat, trebuie făcută deosebire între persoanele care sunt cercetate sau trimise în judecată și care dețin diferite funcții în domeniul
DECIZIE nr. 452 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
se susține că reglementările cuprinse în dispozițiile legale criticate sunt conform cu prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție și ale art. 6 din Convenție. 12. Se arată că textul criticat nu încalcă nici prezumția de nevinovăție, întrucât nu permite stabilirea vinovăției unei persoane acuzate de comiterea unei infracțiuni anterior pronunțării unei hotărâri definitive de condamnare. 13. Întrucât dispozițiile legale criticate nu instituie o pedeapsă, se arată că prevederile art. 23 alin. (12) din Constituție nu sunt incidente în cauză. 14. Se
DECIZIE nr. 452 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
2014 (2.179/2014), Curtea de Apel București - Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 270 din Codul penal, excepție ridicată de Laurențiu Gigi Andrioaie într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăției autorului excepției sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, prevăzută la art. 270 alin. (1) din Codul penal. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textul criticat nu prevede înlăturarea răspunderii penale a tăinuitorului, în condițiile în care între
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
legiuitor în condițiile prevăzute de lege, condiții care vizează recunoașterea în totalitate a faptelor. Invocă, în acest sens, jurisprudența Curții Constituționale în materia reglementată de art. 320^1 din Codul de procedură penală din 1968 privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 29 octombrie 2014 pronunțată în Dosarul nr. 5.632/30/2014, Tribunalul Timiș - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 374
DECIZIE nr. 484 din 23 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 374 alin. (4) şi ale art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263839_a_265168]
-
cu titlul de derogare de la dreptul comun, ce presupune soluționarea cu celeritate a unor cauze penale pentru care cercetarea judecătoreasc�� propriu-zisă devine redundantă, întrucât în faza de urmărire penală au fost dezlegate toate aspectele legate de existența infracțiunii și de vinovăția inculpatului. 13. Curtea reține că reducerea limitelor speciale de pedeapsă ca urmare a recunoașterii învinuirii nu poate fi convertită într-un drept fundamental, ci reprezintă un beneficiu acordat de legiuitor, potrivit politicii sale penale, în anumite condiții, printre care se
DECIZIE nr. 484 din 23 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 374 alin. (4) şi ale art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263839_a_265168]
-
în măsura în care se neagă principiul aflării adevărului. Prin urmare, nu simpla recunoaștere a învinuirii, chiar și integrală, este determinantă pentru a se da eficiență unui proces echitabil desfășurat în limitele legalității și imparțialității, aceasta constituind doar o condiție procedurală, ci stabilirea vinovăției inculpatului cu privire la faptele reținute în sarcina sa. De altfel, având în vedere tocmai riscul exercitării de presiuni asupra inculpatului spre a-și recunoaște vinovăția și cu privire la fapte pe care nu le-a săvârșit, posibilitatea instanței de a respinge cererea de
DECIZIE nr. 484 din 23 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 374 alin. (4) şi ale art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263839_a_265168]
-
proces echitabil desfășurat în limitele legalității și imparțialității, aceasta constituind doar o condiție procedurală, ci stabilirea vinovăției inculpatului cu privire la faptele reținute în sarcina sa. De altfel, având în vedere tocmai riscul exercitării de presiuni asupra inculpatului spre a-și recunoaște vinovăția și cu privire la fapte pe care nu le-a săvârșit, posibilitatea instanței de a respinge cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate constituie o garanție a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție și
DECIZIE nr. 484 din 23 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 374 alin. (4) şi ale art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263839_a_265168]
-
etică și deontologie profesională, a prezentului Statut, a hotărârilor și deciziilor obligatorii ale organelor de conducere ale corpului profesional în colaborare cu entitățile județene ale acestuia și aplică normele privind răspunderea disciplinară a mediatorilor. (2) Fapta săvârșită de mediator cu vinovăție, prin care încalcă dispozițiile actele normative de la alin. (1), constituie abatere disciplinară și se sancționează potrivit Legii și prezentului Statut. ... Articolul 31 (1) Răspunderea disciplinară a mediatorilor intervine pentru următoarele abateri, astfel: ... a) încălcarea obligației de confidențialitate, imparțialitate și neutralitate
STATUTUL din 18 iulie 2015 profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263741_a_265070]
-
34 (1) Sancțiunile disciplinare se aplică luând în considerare, în principal, următoarele elemente: ... a) activitatea desfășurată anterior; ... b) caracterul și gravitatea faptei comise; ... c) împrejurările în care abaterea disciplinară a fost săvârșită; ... d) cauzele și consecințele acesteia; ... e) gradul de vinovăție; ... f) preocuparea pentru înlăturarea urmărilor faptei comise; ... g) conduita mediatorului în perioada cercetării disciplinare. (2) Este interzisă aplicarea mai multor sancțiuni disciplinare pentru aceeași abatere. ... (3) Repetarea unei abateri disciplinare constituie o circumstanță agravantă, care va fi luată în considerare
STATUTUL din 18 iulie 2015 profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263741_a_265070]
-
determină ineficiența acestei faze este cea referitoare la termenul de 20 de zile prevăzut de art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală. Astfel, în cauzele în care nu se invocă excepții și se dorește urmarea procedurii privind recunoașterea vinovăției, iar inculpatul este arestat, nu este necesar un termen de 20 de zile. Un asemenea termen ar conduce doar la menținerea inculpatului în stare de arest preventiv. Pe de altă parte, au existat în practică situații în care au fost
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
Curtea a apreciat că rezultatul procedurii în camera preliminară referitor la stabilirea legalității administrării probelor și a efectuării actelor procesuale de către organele de urmărire penală are o influență directă asupra desfășurării judecății pe fond, putând să fie decisiv pentru stabilirea vinovăției/nevinovăției inculpatului. Or, reglementând în acest mod procedura camerei preliminare și având în vedere influența pe care această procedură o are asupra fazelor de judecată ulterioare, Curtea a constatat că legiuitorul a încălcat dreptul părților la un proces echitabil în
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
4), art. 345 alin. (1), art. 346 alin. (1) și art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Magda Keresztes și Gyula Keresztes, Marian Blembea și, respectiv, Evelin Banev Nikolov în cauze având ca obiect stabilirea vinovăției inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat și tăinuire, prevăzute la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) lit. b) și la art. 270 alin. (1) din Codul penal, sub aspectul
DECIZIE nr. 427 din 9 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) şi (4), art. 345 alin. (1), art. 346 alin. (1) şi art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263870_a_265199]
-
dosarul, în condițiile legii. 21. Din această perspectivă, Curtea a apreciat că părții civile și celei civilmente responsabile nu le este străin interesul pentru soluționarea laturii penale a procesului, în condițiile în care de stabilirea existenței faptei penale și a vinovăției inculpatului judecat în cauză depinde și soluționarea laturii civile a procesului. Mai mult, cu același prilej, Curtea a reținut că partea civilă, partea civilmente responsabilă și inculpatul au aceeași calitate, de părți, și, prin urmare, se află în aceeași situație
DECIZIE nr. 427 din 9 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) şi (4), art. 345 alin. (1), art. 346 alin. (1) şi art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263870_a_265199]
-
care nu țin de rezolvarea cauzei pe fond, inclusiv în ceea ce privește procedura desfășurată în camera preliminară în cadrul căreia se dispune o măsură atât de severă cum este confiscarea unui bun sau anularea unui înscris, în condițiile în care nu este stabilită vinovăția vreunei persoane. Pornind de la premisa că, în materie penală, inclusiv elementele ce țin de procedură ar trebui să se desfășoare într-o manieră contradictorie și în condiții de egalitate de arme între acuzare și apărare, instanța mai sus menționată concluzionează
DECIZIE nr. 491 din 23 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 549^1 alin. (2), (3) şi (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263891_a_265220]
-
urmează: ... a) sesizează organele de cercetare penală, în condițiile legii; ... b) întrerupe eventuala conexiune ilegală a locului de consum la rețeaua proprie și ia măsuri de înlocuire a instalației de racordare cu sisteme cu siguranță antifraudă mărită; ... c) după stabilirea vinovăției clientului final prin hotărâre judecătorească definitivă, întrerupe alimentarea cu energie electrică a acestuia, dacă clientul final nu respectă condițiile de plată stabilite de instanță. ... (2) În cazul intervenției neautorizate de către orice persoană fizică sau juridică asupra instalațiilor OR, în scopul
REGULAMENT din 14 iulie 2014 (*actualizat*) de furnizare a energiei electrice la clienţii finali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263930_a_265259]
-
2006, Curtea de Apel Iași a admis în parte recursul reclamantului, reducând pedeapsa cu închisoarea aplicată acestuia la opt ani, și a respins restul motivelor de recurs. A reținut că instanțele inferioare au stabilit în mod corect faptele cauzei și vinovăția reclamantului pe baza probelor administrate în etapa urmăririi penale a procedurii și reconfirmate în cadrul etapei de judecată. Faptul că fetele forțate de către acesta să se prostitueze au fost citate în cadrul procesului nu în calitate de părți vătămate, ci de martori, nu reprezenta
HOTĂRÂRE din 10 februarie 2015 în Cauza Colac împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264026_a_265355]
-
instanțelor inferioare nu puteau fi casate deoarece acestea motivau imposibilitatea lor de a audia anumiți martori, respectiv din cauză că aceștia părăsiseră țara, iar declarațiile au fost citite în cadrul ședinței publice. În consecință, instanțele inferioare au urmat procedura corectă pentru a stabili vinovăția reclamantului, utilizând probele strânse atât în etapa urmăririi penale, cât și în etapa cercetării judecătorești. 22. La 3 octombrie 2006, reclamantul a formulat o contestație în anulare, solicitând desființarea hotărârii definitive din 21 februarie 2006. Acesta a argumentat că dreptul
HOTĂRÂRE din 10 februarie 2015 în Cauza Colac împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264026_a_265355]
-
ar fi putut să nu reprezinte proba unică și decisivă pe baza căreia s-a bazat condamnarea reclamantului, reiese totuși din motivarea oferită de instanțele interne că mărturiile acestora au avut o importanță considerabilă în stabilirea circumstanțelor cauzei și a vinovăției reclamantului. 55. De asemenea, reclamantului nu i s-a dat ocazia să adreseze întrebări martorilor menționați anterior nici în etapa urmăririi penale, nici în instanță. În plus, autoritățile interne nu au respectat normele de procedură penală în vigoare la momentul
HOTĂRÂRE din 10 februarie 2015 în Cauza Colac împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264026_a_265355]
-
poate constitui duplicatul sau copia legalizată de pe exemplarul din arhiva notarului public. ... (2) În cazul anulării de către instanța de judecată a înscrisului autentificat de notarul public, răspunderea civilă a notarului public poate fi angajată numai pentru încălcarea de către acesta cu vinovăție a obligațiilor sale profesionale, urmate de cauzarea unui prejudiciu, stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă. ... Articolul 640 Titlurile de credit Cambia, biletul la ordin și cecul, precum și alte titluri de credit constituie titluri executorii, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute în legea specială
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263393_a_264722]