9,640 matches
-
tratat definește domeniul de aplicare material al regulamentelor care urmează a fi adoptate în conformitate cu acesta: "Regulamentele prevăzute la alineatul (1) stabilesc statutul Parchetului European, condițiile de exercitare a atribuțiilor acestuia, regulamentul de procedură aplicabil activităților sale, precum și normele care reglementează admisibilitatea probelor și normele aplicabile controlului jurisdicțional al actelor de procedură adoptate în exercitarea atribuțiilor sale." Sintetizând, astfel cum reiese și din punctul de vedere transmis de Ministerul Justiției, se poate considera că se pun bazele creării, pentru prima dată, a
HOTĂRÂRE nr. 60 din 28 octombrie 2013 cu privire la propunerea de Regulament al Consiliului de instituire a Parchetului European COM (2013) 534 final. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255700_a_257029]
-
European presupune însă dezbaterea actului normativ în cadrul unui grup de experți tehnici (având în vedere numeroasele probleme legate de structura, competența și modul de funcționare a instituției, statutul procurorilor din cadrul EPPO, procedura de efectuare a investigațiilor, legea aplicabilă, regulile de admisibilitate a probelor, competența instanțelor naționale, controlul judecătoresc al actelor EPP și recuperarea cheltuielilor judiciare avansate de statele membre). De altfel, aceste preocupări reies ca observații și propuneri și din punctul de vedere transmis de procurorul general, domnul Tiberiu-Mihail Nițu, în ceea ce privește
HOTĂRÂRE nr. 60 din 28 octombrie 2013 cu privire la propunerea de Regulament al Consiliului de instituire a Parchetului European COM (2013) 534 final. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255700_a_257029]
-
de uciderea fiului său de către un agent de poliție și de ineficiența anchetei penale deschise în urma acestui eveniment. 4. La 20 octombrie 2010, cererea a fost comunicată Guvernului. În conformitate cu art. 29 § 1 din Convenție, s-a hotărât, de asemenea, că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună de către cameră. 5. În urma abținerii domnului Corneliu Bîrsan, judecător ales să reprezinte România (art. 28 din Regulamentul Curții), președintele camerei a desemnat-o pe doamna Kristina Pardalos în calitate de judecător ad-hoc (art. 26 § 4
HOTĂRÂRE din 25 iunie 2013 în Cauza Gheorghe Cobzaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255678_a_257007]
-
apărarea oricărei persoane împotriva violenței ilegale; b. pentru a efectua o arestare legală sau pentru a împiedica evadarea unei persoane legal deținute; c. pentru a reprima, conform legii, tulburări violente sau o insurecție." 38. Guvernul contestă acest argument. A. Cu privire la admisibilitate 39. Guvernul invocă neepuizarea căilor de atac interne, indicând faptul că reclamantul a depus cererea în fața Curții la 11 luni după presupusa încălcare, deși ancheta penală efectuată de parchete era pendinte (Georgescu împotriva României, nr. 25.230/03, pct. 99
HOTĂRÂRE din 25 iunie 2013 în Cauza Gheorghe Cobzaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255678_a_257007]
-
constante. Acesta invocă art. 6 § 1 din Convenție, redactat după cum urmează: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil [...]." A. Cu privire la admisibilitate 13. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De asemenea, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Stănciulescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255720_a_257049]
-
ca instanță disciplinară. ------------ Art. 24 a fost modificat de pct. 2 al art. III din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. Articolul 24^1 Completul de 5 judecători examinează admisibilitatea recursului în camera de consiliu, fără citarea părților. În cazul în care constată că cererea de recurs este formulată împotriva unei hotărâri care nu este supusă niciunei căi de atac, a unei încheieri care nu se atacă decât odată cu fondul
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256112_a_257441]
-
autorul nu evidențiază nicio contrarietate între textele de lege criticate și prevederile convenționale invocate, dimpotrivă, apreciază că este constituțional să fie sancționat cu amendă ca urmare a săvârșirii unor contravenții. În consecință, Curtea reține că nu este îndeplinită condiția de admisibilitate prevăzută de art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 potrivit căreia " Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", astfel încât excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 100 alin. (1) pct. 11 și art. 102 alin. (1) pct. 1
DECIZIE nr. 370 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. a) şi b), art. 100 alin. (1) pct. 11 şi art. 102 alin. (1) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256256_a_257585]
-
vigoare, precum și potrivit art. 6 alin. (4) din Codul civil potrivit cărora "Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit." Cercetând condițiile de admisibilitate prevăzute la art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea constată că acestea sunt îndeplinite, având în vedere Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3
DECIZIE nr. 389 din 1 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă din 1865, precum şi ale art. 2.506 alin. (1), art. 2.512 alin. (2), art. 2.515 alin. (3) şi (4), art. 2.520 alin. (1) pct. 4, art. 2.538, art. 2.541 şi art. 2.542 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256290_a_257619]
-
ca instanță disciplinară. ------------ Art. 24 a fost modificat de pct. 2 al art. III din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. Articolul 24^1 Completul de 5 judecători examinează admisibilitatea recursului în camera de consiliu, fără citarea părților. În cazul în care constată că cererea de recurs este formulată împotriva unei hotărâri care nu este supusă niciunei căi de atac, a unei încheieri care nu se atacă decât odată cu fondul
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247415_a_248744]
-
În termen de 25 de zile de la data deschiderii ofertelor, autoritatea contractanta stabilește oferta câștigătoare, pe baza criteriului de atribuire precizat în invitația de participare/anunțul de participare și în documentația de atribuire, daca oferta respectivă îndeplinește toate condițiile de admisibilitate care rezultă din documentația de atribuire și actele anexate. ... ------------- Alin. (1) al art. 200 a fost modificat de pct. 42 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 77 din 27 noiembrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 827 din
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247138_a_248467]
-
apel care ar fi adus atingere principiului securității juridice și ar fi creat o discriminare în raport cu alte persoane aflate într-o situație similară. 36. În stadiul actual al dosarului, Curtea consideră că nu este în măsură să se pronunțe asupra admisibilității capetelor de cerere și consideră necesar să le comunice Guvernului pârât, în conformitate cu art. 54 § 3 lit. b) din regulament. C. Cu privire la capetele de cerere întemeiate pe art. 1 din Protocolul nr. 1, coroborat cu art. 14 din Convenție 37. Reclamantele
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
circumstanțele cauzei, judecătorul va ține seama, între altele, de principiile generale ale dreptului, de cerințele echității și de buna-credință." 7. La articolul 26, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 26 (1) Legea care guvernează condițiile de admisibilitate și puterea doveditoare a probelor preconstituite și a prezumțiilor legale este cea în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii faptelor juridice care fac obiectul probațiunii." ... 8. La articolul 28, alineatul (1) se modifică și va avea următorul
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
aplicabile." 76. La articolul 229, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu următorul cuprins: "(3) În cazul în care se declară apel sau, după caz, recurs împotriva unei încheieri cu privire la care există o chestiune litigioasă asupra admisibilității atacării pe cale separată a încheierii, cererea de exercitare a căii de atac se înaintează instanței superioare împreună cu o copie de pe încheierea atacată, certificată de grefa instanței. Dacă instanța de control judiciar constată admisibilitatea căii de atac, va cere instanței care
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
cu privire la care există o chestiune litigioasă asupra admisibilității atacării pe cale separată a încheierii, cererea de exercitare a căii de atac se înaintează instanței superioare împreună cu o copie de pe încheierea atacată, certificată de grefa instanței. Dacă instanța de control judiciar constată admisibilitatea căii de atac, va cere instanței care a pronunțat încheierea atacată să înainteze dosarul cauzei, în condițiile alin. (2)." 77. La articolul 236, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (2^1), cu următorul cuprins: "(2^1) Judecătorii
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
instanței sau președintele de secție ori, după caz, persoana desemnată de aceștia, primind dosarul de la instanța a cărei hotărâre se atacă, va lua, prin rezoluție, măsuri pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din 3 judecători, care va decide asupra admisibilității în principiu a recursului. Dispozițiile art. 469 alin. (3) sunt aplicabile. (4) După analiza raportului în completul de filtru, acesta se comunică de îndată părților, care pot formula în scris un punct de vedere asupra raportului, în termen de 10
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
Justiție se face de către completul de judecată după dezbateri contradictorii, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 512, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Dacă prin încheiere se dispune sesizarea, aceasta va cuprinde motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 512, punctul de vedere al completului de judecată și al părților. ... (2) Prin încheierea prevăzută la alin. (1), cauza va fi suspendată până la pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. ... (3) După înregistrarea cauzei la
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
la art. 333, "Drepturi bănești ale expertului"; - la art. 334, "Comisie rogatorie"; - la art. 336, "Păstrare"; - la art. 337, "Verificare"; - la art. 338, "Restituire. Trecerea în proprietatea unității administrativ-teritoriale"; - la art. 342, "Noțiune și feluri"; - la art. 353, "Condiții de admisibilitate"; - la art. 359, "Dispoziții speciale"; - la art. 360, "Domeniu de aplicare"; - la art. 364, "Măsuri luate de instanță"; - la art. 368, "Înscrisuri deținute de terți"; - la art. 376, "Incidente privind probele"; - la art. 381, "Dispoziții aplicabile"; - la art. 400, "Condiții
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
Condiții"; - la art. 430, "Cazuri"; - la art. 440, "Căi de atac"; - la art. 450, "Enumerare"; - la art. 473, "Dispoziții speciale privind judecata"; - la art. 476, "Completare cu alte norme"; - la art. 488, "Reguli privind judecata"; - la art. 498, "Condiții de admisibilitate"; - la art. 500, "Termen de exercitare"; - la art. 505, "Termen de exercitare"; - la art. 509, "Condiții de admisibilitate"; - la art. 520, "Domeniu de aplicare"; - la art. 529, "Reguli aplicabile"; - la art. 530, "Măsuri luate de președintele instanței"; - la art. 532
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
Dispoziții speciale privind judecata"; - la art. 476, "Completare cu alte norme"; - la art. 488, "Reguli privind judecata"; - la art. 498, "Condiții de admisibilitate"; - la art. 500, "Termen de exercitare"; - la art. 505, "Termen de exercitare"; - la art. 509, "Condiții de admisibilitate"; - la art. 520, "Domeniu de aplicare"; - la art. 529, "Reguli aplicabile"; - la art. 530, "Măsuri luate de președintele instanței"; - la art. 532, "Încheieri pentru eliberarea unor bunuri"; - la art. 533, "Noțiune"; - la art. 567, "Dispoziții generale"; - la art. 568, "Reguli
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
la art. 634, "Enumerare"; - la art. 659, "Excepții de la comunicare"; - la art. 660, "Cheltuieli de executare"; - la art. 672, "Măsuri în cazul opunerii la executare"; - la art. 676, "Sancțiune"; - la art. 688, "Constatarea perimării. Efecte"; - la art. 702, "Condiții de admisibilitate"; - la art. 704, "Termene"; - la art. 705, "Condiții de formă"; - la art. 707, "Căi de atac"; - la art. 710, "Condiții"; - la art. 711, "Efecte"; - la art. 714, "Cazuri speciale"; - la art. 719, "Sancțiune"; - la art. 737, "Remunerația administratorului-sechestru"; - la art.
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
art. 946, "Dispoziții speciale"; - la art. 948, "Înființarea sechestrului. Condiții"; - la art. 955, "Măsuri urgente"; - la art. 959, "Noțiune"; - la art. 960, "Condiții de înființare"; - la art. 965, "Reguli aplicabile"; - la art. 969, "Partajul judiciar"; - la art. 982, "Condiții de admisibilitate"; - la art. 988, "Condiții de admisibilitate"; - la art. 991, "Domeniu de aplicare"; - la art. 995, "Anularea ofertei reale, urmată de consemnațiune"; - la art. 999, "Domeniu de aplicare"; - la art. 1.011, "Domeniu de aplicare"; - la art. 1.017, "Cheltuieli de
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
948, "Înființarea sechestrului. Condiții"; - la art. 955, "Măsuri urgente"; - la art. 959, "Noțiune"; - la art. 960, "Condiții de înființare"; - la art. 965, "Reguli aplicabile"; - la art. 969, "Partajul judiciar"; - la art. 982, "Condiții de admisibilitate"; - la art. 988, "Condiții de admisibilitate"; - la art. 991, "Domeniu de aplicare"; - la art. 995, "Anularea ofertei reale, urmată de consemnațiune"; - la art. 999, "Domeniu de aplicare"; - la art. 1.011, "Domeniu de aplicare"; - la art. 1.017, "Cheltuieli de judecată"; - la art. 1.018, "Căi
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
evenimentele care ar fi putut determina acea măsură și în temeiul unei legi care nu exista la data evenimentelor. 5. La 12 mai 2010, președintele Secției a treia a hotărât să comunice Guvernului cererea. S-a hotărât, de asemenea, că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună (art. 29 § 1). ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 6. Reclamantul s-a născut în 1948 și locuiește în Târgu Jiu. 7. La 2 decembrie 1995, reclamantul a fost oprit de poliție pentru conducere
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2012 în Cauza Mihai Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247333_a_248662]
-
infracțiunii. 2. Prezentul articol nu va aduce atingere judecării și pedepsirii unei persoane vinovate de o acțiune sau de o omisiune care, în momentul săvârșirii sale, era considerată infracțiune potrivit principiilor generale de drept recunoscute de națiunile civilizate." A. Cu privire la admisibilitate 18. Guvernul a susținut că măsura impusă reclamantului nu a constituit o "pedeapsă" în sensul art. 7 și că, prin urmare, plângerea era incompatibilă ratione materiae cu dispozițiile din Convenție. 19. Reclamantul a contestat poziția Guvernului. 20. Curtea reiterează că
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2012 în Cauza Mihai Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247333_a_248662]
-
pentru prejudiciu moral i-au încălcat dreptul la libertatea de exprimare. 4. La 16 martie 2007, președintele Secției a treia a hotărât să comunice această cerere Guvernului. În conformitate cu dispozițiile art. 29 § 3 din convenție, acesta a hotărât, de asemenea, că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul s-a născut în 1967 și locuiește în Timișoara. 6. La momentul respectiv acesta era ziarist la ziarul Ziua de Vest în Timișoara. 7. La 16
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]