8,749 matches
-
omisiune de natură să afecteze semnificativ conținutul prospectului/documentului de ofertă. ... (3) Nicio persoană nu poate să răspundă civil numai pe baza rezumatului, inclusiv a unei traduceri a acestuia, cu excepția cazului în care acesta induce în eroare, este inexact ori contradictoriu citit împreună cu celelalte părți ale prospectului sau a cazului în care el nu furnizează, în raport cu celelalte părți ale prospectului, informațiile esențiale pentru a ajuta investitorii să decidă dacă investesc în astfel de valori mobiliare. Rezumatul conține o avertizare clară în
REGULAMENT nr. 1 din 6 aprilie 2006 (*actualizat*) privind emitentii şi operaţiunile cu valori mobiliare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254103_a_255432]
-
începerea procedurii judiciare, având ca obiect informațiile cuprinse într-un prospect, reclamantul va trebui să suporte costurile aferente traducerii prospectului în limba română; ... d) răspunderea civilă, în situația în care rezumatul induce în eroare, este inconsistent sau inexact, sau este contradictoriu față de alte părți ale prospectului, revine persoanelor care au întocmit rezumatul, incluzând și pe cele care au efectuat traducerea, precum și persoanele care notifică cu privire la oferte publice transfrontaliere. ... Art. 185 - (1) Prospectul poate fi întocmit într-o formă unică sau având
REGULAMENT nr. 1 din 6 aprilie 2006 (*actualizat*) privind emitentii şi operaţiunile cu valori mobiliare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254103_a_255432]
-
Capitolul VI Cai de atac în justiție Cai de atac în justiție Articolul 19 (1) Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 ... , cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului. (2) Valorificarea titlurilor de despăgubire se face numai după finalizarea procedurii administrative prealabile sau, după caz, după rămânerea definitivă
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
solicita puncte de vedere direcțiilor de specialitate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice și Agenției Naționale de Administrare Fiscală sau altor instituții competente să se pronunțe în cauzele respective. 9.2. În situația în care pentru aceeași cauză există puncte de vedere contradictorii sau contrare punctului de vedere exprimat de organul de soluționare competent, cauza respectivă poate fi supusă dezbaterii Comisiei fiscale centrale din Ministerul Finanțelor Publice, potrivit legii. 9.3. Organul de soluționare competent va verifica existența excepțiilor de procedură și, mai
INSTRUCŢIUNI din 19 aprilie 2013 pentru aplicarea titlului IX din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250809_a_252138]
-
solicita puncte de vedere direcțiilor de specialitate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice și Agenției Naționale de Administrare Fiscală sau altor instituții competente să se pronunțe în cauzele respective. 9.2. În situația în care pentru aceeași cauză există puncte de vedere contradictorii sau contrare punctului de vedere exprimat de organul de soluționare competent, cauza respectivă poate fi supusă dezbaterii Comisiei fiscale centrale din Ministerul Finanțelor Publice, potrivit legii. 9.3. Organul de soluționare competent va verifica existența excepțiilor de procedură și, mai
ORDIN nr. 450 din 19 aprilie 2013 privind aprobarea Instrucţiunilor pentru aplicarea titlului IX din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250808_a_252137]
-
și impune regula conformității întregului sistem legislativ cu dispozițiile ei. În acest context, semnalăm că prezenta inițiativă cetățenească conține ipoteze juridice care nu se corelează cu reglementările Uniunii Europene și cu tratatele internaționale la care România este parte, cuprinde norme contradictorii cu reglementările constituționale rămase nemodificate și excede cadrului reglementării fundamentale, învestite cu forță juridică superioară, printr-o serie de norme care nu au caracter de principiu sau de generalitate și care nu trebuie să se regăsească la nivelul Legii fundamentale
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
apare ca o suprimare a unei garanții a dreptului de proprietate, depășind, astfel, limitele revizuirii consacrate de art. 152 alin. (2) din Constituție. n) În legătură cu textul art. 135 alin. (2) lit. c), propus la pct. 90, precizăm că norma este contradictorie, întrucât veniturile obținute din muncă aparțin prestatorilor muncii, prin urmare nu pot fi supuse unei "distribuții echitabile". ... În ceea ce privește salariul minim brut și salariul mediu brut, menționăm că acestea reprezintă cifre statistice variabile, care nu pot fi reținute la nivelul Constituției
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
a Spălării Banilor, rămase definitive în sistemul căilor administrative de atac, sau prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Comitetul poate să solicite organelor de specialitate menționate anterior reanalizarea propunerilor și a documentelor care le însoțesc în situația în care, în contradictoriu cu acestea, operatorii economici depun documente noi în apărare ori în situația în care documentele înaintate comisiei de organele de specialitate menționate anterior nu conțin elementele necesare în vederea luării unei decizii. În aceste cazuri, Comitetul poate să dispună fie refacerea
REGULAMENT din 29 mai 2013(*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Comitetului de supraveghere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252031_a_253360]
-
imobilele. Reprezentanții consiliului local au obligația de a comunică companiilor Nabucco solicitările scrise primite în termen de 5 zile de la sfârșitul fiecărei luni calendaristice. ... (4) În cazul în care compensațiile referitoare la același imobil sunt cerute în concurs sau în contradictoriu de mai multe persoane, despăgubirile se consemnează pe numele companiilor Nabucco, la dispoziția tuturor persoanelor relevante, urmând să fie împărțite potrivit legii civile. Stabilirea compensațiilor se face în conformitate cu prevederile art. 9, iar accesul la imobil se face cu respectarea prevederilor
LEGE nr. 169 din 31 mai 2013 privind unele măsuri necesare pentru lucrările de dezvoltare a Conductei de gaze naturale Nabucco. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252148_a_253477]
-
sau funcționarea acesteia nu pot fi suspendate sau sistate la cererea vreunei persoane care invocă existența unor drepturi, pretenții sau litigii privind detenția, posesia ori proprietatea imobilelor necesare Proiectului Nabucco. ... Articolul 17 (1) Cererile adresate instanței judecătorești pentru stabilirea, în contradictoriu cu companiile Nabucco, a dreptului la compensații și a cuantumului acestora, stabilite conform prezentei legi, sunt scutite de taxa judiciară de timbru și sunt de competența instanțelor de drept comun. ... (2) Prevederile alin. (1) nu sunt aplicabile litigiilor având ca
LEGE nr. 169 din 31 mai 2013 privind unele măsuri necesare pentru lucrările de dezvoltare a Conductei de gaze naturale Nabucco. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252148_a_253477]
-
soluționarea cererii de arbitraj formulate de către Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme (ADPFR), cu sediul în București, str. Gh. Petrașcu nr. 10, bl. B7, sc. 1, ap. 39, sectorul 3, reprezentată legal de către Daniela Cristina Oprișan, în calitate de administrator general, în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), cu sediul în București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1, reprezentată legal prin dna Mihaela Alexandrina Scrioșteanu. Cererea de arbitraj formulată de către ADPFR are ca temei juridic, așa cum s-a menționat
DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
hotărăște: Admite excepția inadmisibilității cererii reconvenționale pentru perioada 2010-2011. Admite în parte cererea formulată de către Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme (ADPFR), cu sediul în București, str. Gh. Petrașcu nr. 10, bl. B7, sc. 1, ap. 39, sectorul 3, în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), cu sediul în București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1. Admite în parte cererea reconvențională formulată de către Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) pentru perioada 2012-2014, cu sediul în București
DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
cu sediul în București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1. Admite în parte cererea reconvențională formulată de către Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) pentru perioada 2012-2014, cu sediul în București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1, în contradictoriu cu Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme (ADPFR), cu sediul în București, str. Gh. Petrașcu nr. 10, bl. B7, sc. 1, ap. 39, sectorul 3. Stabilește ca modalitate de repartizare a remunerațiilor colectate pentru retransmiterea prin cablu criteriul utilizării reale
DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
sectorul 3, privind inadmisibilitatea cererii reconvenționale formulate de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, cu sediul în București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1. Admite în parte cererea formulată de Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România, în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Fonograme din România. Admite în parte cererea reconvențională formulată de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, în contradictoriu cu Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România. A. Pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2010 și
DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
88B, sectorul 1. Admite în parte cererea formulată de Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România, în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Fonograme din România. Admite în parte cererea reconvențională formulată de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, în contradictoriu cu Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România. A. Pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2010 și 31 decembrie 2011, stabilește ca modalitate de repartizare între cele două părți ale arbitrajului a remunerațiilor colectate pentru retransmisia prin cablu a
DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
Gozia Dan Cristian - arbitru Ciuraru Remus - arbitru David Alice Mihaela - arbitru Ciubotă Cătălin Ion - arbitru Știolică Florin - arbitru Pe rol se află cererea de arbitraj formulată de Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (numită în continuare ADPFR) în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (denumită în continuare UPFR), cerere având drept obiect stabilirea modalității de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR și UPFR, a remunerației cuvenite producătorilor de
DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
abonament, menționăm că această situație a fost imposibil de efectuat - din probatoriul depus la dosar. Se poate observa că ADPFR fie a furnizat informații parțiale, fie a înțeles să nu pună la dispoziție informațiile solicitate, datele furnizate în cadrul arbitrajului fiind contradictorii, incomplete și în contradicție cu realitatea. UPFR precizează că ADPFR își probează pretențiile depunând la dosarul cauzei repertoriul pe două CD-uri la termenul din 2 aprilie 2013, din analiza cărora se constată că repertoriul ADPFR (astfel cum și l-
DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
35 § 3 lit. a) din Convenție. De asemenea, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 40. Reclamantul consideră că nu a beneficiat de o procedură contradictorie și că principiul egalității armelor a fost încălcat la termenul din 12 noiembrie 2004 din fața Înaltei Curți, în sensul că nu a existat o cale de atac efectivă pentru a contesta arestarea sa preventivă. 41. Guvernul subliniază că reclamantul a
HOTĂRÂRE din 29 ianuarie 2013 în Cauza Catană împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251205_a_252534]
-
OFICIAL nr. 112 din 12 februarie 2008. Capitolul VI Căi de atac în justiție ART. 19 din titlul VII al legii: Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pot fi atacate cu contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Contestația suspendă exercițiul dreptului de dispoziție asupra titlului de despăgubire al titularului. Despre contestații se va face mențiune în evidențele ținute de entitatea care îndeplinește funcții de registru și depozitare pentru
NORME METODOLOGICE din 15 septembrie 2005 (*actualizate*) de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253137_a_254466]
-
OFICIAL nr. 112 din 12 februarie 2008. Capitolul VI Căi de atac în justiție ART. 19 din titlul VII al legii: Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pot fi atacate cu contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Contestația suspendă exercițiul dreptului de dispoziție asupra titlului de despăgubire al titularului. Despre contestații se va face mențiune în evidențele ținute de entitatea care îndeplinește funcții de registru și depozitare pentru
HOTĂRÂRE nr. 1.095 din 15 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253136_a_254465]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 (1) Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. ... (2) Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 13 iunie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 (1) Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. ... (2) Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252541_a_253870]
-
care presupune și respectarea sarcinilor, care, potrivit legii și obiceiului, revin proprietarului, deoarece, din punctul de vedere al stabilirii răspunderii contravenționale, îl tratează pe fostul proprietar ca fiind proprietarul actual. Autorul excepției mai susține că prevederile de lege criticate sunt contradictorii și echivoce și limitează accesul liber al persoanei la activitatea economică de comerț cu autovehicule, deoarece permit sancționarea abuzivă pentru fapte săvârșite de terții care utilizează vehiculele cumpărate de la respectiva persoană-agent economic. În fine, arată că prevederile de lege ce
DECIZIE nr. 303 din 13 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253766_a_255095]
-
Art. 23 a fost modificat de pct. 7 al art. XV din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 26 din 6 iunie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 392 din 12 iunie 2012. Articolul 24 Etapele privind elaborarea rapoartelor de audit, procedura contradictorie și implementarea recomandărilor formulate de Autoritatea de Audit se desfășoară conform regulamentului care se aprobă de Plenul Curții de Conturi, în condițiile art. 11 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată, cu modificările ulterioare
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 66 din 29 iunie 2011 (*actualizată*) privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252972_a_254301]
-
implicații financiare sau cu posibile implicații financiare, la nivelul stabilit în proiectul de raport/raportul final de audit/control/verificare la fața locului emis de Autoritatea de audit/Comisia Europeană/ Curtea Europeană de Conturi/Autoritatea de certificare, până la finalizarea procedurii contradictorii. ... (2) Regularizarea sumelor pentru care s-a aplicat măsura amânării certificării se face ulterior, cu ocazia transmiterii primei declarații de cheltuieli Comisiei Europene, după finalizarea procedurii contradictorii. ... --------- Art. 57^4 a fost introdus de pct. 17 al art. I din
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 66 din 29 iunie 2011 (*actualizată*) privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252972_a_254301]