144,219 matches
-
adunare). Mai mult, în afară de prima, celelalte ipoteze sunt redundante, putând să se întâmple de mai multe ori în cadrul unui dosar. ... 78. Prin urmare, practic, niciodată legiuitorul nu a înțeles prin „prima adunare“ chiar „prima adunare“, ci o adunare care are o anumită funcție (cu o ordine de zi obligatorie, confirmarea/numirea practicianului în insolvență și a onorariului acestuia), indiferent de câte ori, într-o procedură, o asemenea „primă adunare“ trebuie să fie convocată. ... 79. De asemenea, prin opinia exprimată
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
a înțeles prin „prima adunare“ chiar „prima adunare“, ci o adunare care are o anumită funcție (cu o ordine de zi obligatorie, confirmarea/numirea practicianului în insolvență și a onorariului acestuia), indiferent de câte ori, într-o procedură, o asemenea „primă adunare“ trebuie să fie convocată. ... 79. De asemenea, prin opinia exprimată, Universitatea de Vest din Timișoara - Facultatea de Drept a apreciat că prerogativa creditorului majoritar de desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar poate fi exercitată și ulterior primei adunări a creditorilor, având ca
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
procedură, o asemenea „primă adunare“ trebuie să fie convocată. ... 79. De asemenea, prin opinia exprimată, Universitatea de Vest din Timișoara - Facultatea de Drept a apreciat că prerogativa creditorului majoritar de desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar poate fi exercitată și ulterior primei adunări a creditorilor, având ca ordine de zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar, în cazul în care adunarea creditorilor nu a confirmat/nu a desemnat administratorul/lichidatorul judiciar, însă numai până la confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar în mod definitiv. ... 80. În sprijinul acestui punct de vedere
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
Universitatea de Vest din Timișoara - Facultatea de Drept a apreciat că prerogativa creditorului majoritar de desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar poate fi exercitată și ulterior primei adunări a creditorilor, având ca ordine de zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar, în cazul în care adunarea creditorilor nu a confirmat/nu a desemnat administratorul/lichidatorul judiciar, însă numai până la confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar în mod definitiv. ... 80. În sprijinul acestui punct de vedere s-a susținut că nu este vorba despre un termen de decădere, legiuitorul, având în
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
administratorului/lichidatorului judiciar în mod definitiv. ... 80. În sprijinul acestui punct de vedere s-a susținut că nu este vorba despre un termen de decădere, legiuitorul, având în vedere importanța rolului practicianului în insolvență în procedurile de insolvență, stabilind că prima adunare a creditorilor trebuie să aibă în mod obligatoriu pe ordinea de zi confirmarea/desemnarea administratorului judiciar/lichidatorului judiciar; art. 57 alin. (2) și (3) din Legea nr. 85/2014 prevăd un drept al creditorilor („pot decide“, „poate decide“), astfel că, în cazul nerespectării
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
în procedură mai târziu. ... 81. Conform acestei opinii, renunțarea la sintagma „ulterior“ a avut în vedere posibila interpretare a legii în sensul că creditorul majoritar poate în orice moment al procedurii să decidă desemnarea unui alt administrator/lichidator judiciar, chiar dacă adunarea creditorilor ar fi decis deja desemnarea acestuia în cauză, și nu limitarea momentului în care poate fi confirmat/desemnat administratorul/lichidatorul judiciar. ... 82. În sprijinul acestei concluzii s-a făcut trimitere atât la prevederile art. 57 alin. (14) din Legea nr. 85/2014
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
acestuia în cauză, și nu limitarea momentului în care poate fi confirmat/desemnat administratorul/lichidatorul judiciar. ... 82. În sprijinul acestei concluzii s-a făcut trimitere atât la prevederile art. 57 alin. (14) din Legea nr. 85/2014, care prevăd un lanț de posibile adunări ulterioare ale creditorilor, în caz de neînțelegeri între practicianul în insolvență și creditori în privința onorariului acestuia, cât și la concluziile întâlnirii președinților secțiilor specializate (foste comerciale) din cadrul curților de apel, în materia litigiilor cu profesioniști și insolvenței, care
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
aceasta poate fi expresă, prin depunerea unei cereri confirmative în acest sens, dar poate fi și tacită. Confirmarea tacită se realizează atunci când, în ședință, creditorii nu se pronunță cu privire la alegerea unui administrator judiciar, când nu se întrunește adunarea creditorilor sau când nu se constituie comitetul creditorilor, deci atunci când creditorii manifestă o atitudine de pasivitate cu privire la numirea administratorului judiciar, chiar dacă legea în vigoare prevede obligativitatea includerii pe ordinea de zi a primei ședințe a creditorilor
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
are importanță natura sau izvorul creanțelor pentru a conferi creditorului majoritar legitimare în schimbarea administratorului judiciar. De asemenea, nu este nevoie de consultarea celorlalți creditori pentru înlocuirea administratorului judiciar în acest stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i totodată și onorariul. Această normă reglementează posibilitatea înlocuirii administratorului judiciar pe întreg parcursul procedurii, după ce acesta a fost, prin ipoteză, desemnat/confirmat de către adunarea creditorilor sau, după caz, de către
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i totodată și onorariul. Această normă reglementează posibilitatea înlocuirii administratorului judiciar pe întreg parcursul procedurii, după ce acesta a fost, prin ipoteză, desemnat/confirmat de către adunarea creditorilor sau, după caz, de către creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor. De remarcat diferențele existente, ca moment temporal, în ceea ce privește înlocuirea administratorului judiciar, și anume, în timp ce art. 57 alin.
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
totală a creanțelor. De remarcat diferențele existente, ca moment temporal, în ceea ce privește înlocuirea administratorului judiciar, și anume, în timp ce art. 57 alin. (2) coroborat cu alin. (3) din Legea nr. 85/2014 are în vedere «prima ședință a adunării creditorilor», art. 57 alin. (4) din același act normativ vizează înlocuirea practicianului «în orice stadiu al procedurii ... 84. Prin deciziile nr. 540/2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 97 din 3 februarie 2023, și nr. 640/2022, publicată
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
aceasta poate fi expresă, prin depunerea unei cereri confirmative în acest sens, dar poate fi și tacită. Confirmarea tacită se realizează atunci când, în ședință, creditorii nu se pronunță cu privire la alegerea unui administrator judiciar, când nu se întrunește adunarea creditorilor sau când nu se constituie comitetul creditorilor, deci atunci când creditorii manifestă o atitudine de pasivitate cu privire la numirea administratorului judiciar, chiar dacă legea în vigoare prevede obligativitatea includerii pe ordinea de zi a primei ședințe a creditorilor
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
a procedurii ori să îl confirme pe acesta, din interpretarea teleologică a reglementării, urmărind finalitatea normei din perspectiva intenției legiuitorului, este de la sine înțeles faptul că și acesta își va exercita această posibilitate tot în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, astfel cum prevede art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2014“ (paragraful 22 din Decizia nr. 540/2022, paragraful 17 din Decizia nr. 640/2022). ... ... IX. Doctrina relevantă 85. În lucrarea Codul insolvenței comentat - Stanciu D. Cărpenaru, Mihai Adrian Hotca, Vasile
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
aceasta poate fi expresă, prin depunerea unei cereri confirmative în acest sens, dar poate fi și tacită. Confirmarea tacită se realizează atunci când, în ședință, creditorii nu se pronunță cu privire la alegerea unui administrator judiciar, când nu se întrunește adunarea creditorilor și când nu se constituie comitetul creditorilor, deci atunci când creditorii manifestă o atitudine de pasivitate (indiferență) cu privire la numirea administratorului judiciar, chiar dacă acum legea prevede obligativitatea includerii pe ordinea de zi a primei ședințe a creditorilor
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
are importanță natura sau izvorul creanțelor pentru a conferi creditorului legitimare în schimbarea administratorului judiciar. De asemenea, nu este nevoie de consultarea celorlalți creditori pentru înlocuirea practicianului în insolvență în acest stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i totodată și onorariul. ... 86. Potrivit opiniei exprimate în lucrarea Codul insolvenței comentat - Nicoleta Țăndăreanu, Editura Universul Juridic, 2017, vol. I - art. 1-182, pag. 209-211, „numai în cadrul primei ședințe a adunării
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i totodată și onorariul. ... 86. Potrivit opiniei exprimate în lucrarea Codul insolvenței comentat - Nicoleta Țăndăreanu, Editura Universul Juridic, 2017, vol. I - art. 1-182, pag. 209-211, „numai în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, adunare care trebuie să aibă obligatoriu pe ordinea de zi această chestiune [art. 57 alin. (2)], creditorii își pot exercita dreptul de a desemna administratorul judiciar definitiv prin confirmarea celui provizoriu sau prin desemnarea altui practician. Apreciem că neexercitarea
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i totodată și onorariul. ... 86. Potrivit opiniei exprimate în lucrarea Codul insolvenței comentat - Nicoleta Țăndăreanu, Editura Universul Juridic, 2017, vol. I - art. 1-182, pag. 209-211, „numai în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, adunare care trebuie să aibă obligatoriu pe ordinea de zi această chestiune [art. 57 alin. (2)], creditorii își pot exercita dreptul de a desemna administratorul judiciar definitiv prin confirmarea celui provizoriu sau prin desemnarea altui practician. Apreciem că neexercitarea acestui drept
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
să aibă obligatoriu pe ordinea de zi această chestiune [art. 57 alin. (2)], creditorii își pot exercita dreptul de a desemna administratorul judiciar definitiv prin confirmarea celui provizoriu sau prin desemnarea altui practician. Apreciem că neexercitarea acestui drept în prima adunare a creditorilor este sancționată cu decăderea. În actuala reglementare, odată intervenită decăderea, dreptul adunării creditorilor de desemnare a unui practician ca administrator judiciar definitiv, prin confirmare sau desemnarea altuia, renaște numai dacă judecătorul-sindic îl înlocuiește pe cel desemnat, pentru
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
își pot exercita dreptul de a desemna administratorul judiciar definitiv prin confirmarea celui provizoriu sau prin desemnarea altui practician. Apreciem că neexercitarea acestui drept în prima adunare a creditorilor este sancționată cu decăderea. În actuala reglementare, odată intervenită decăderea, dreptul adunării creditorilor de desemnare a unui practician ca administrator judiciar definitiv, prin confirmare sau desemnarea altuia, renaște numai dacă judecătorul-sindic îl înlocuiește pe cel desemnat, pentru motive temeinice, în condițiile art. 57 alin. (4) sau pentru motive bine justificate, în
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
și ulterior. Hotărârea de desemnare a unui anumit practician ca administrator judiciar definitiv poate aparține și creditorului majoritar, care deține o creanță împotriva debitorului ce reprezintă cel puțin 50% din valoarea masei credale, fără a fi nevoie să se convoace adunarea creditorilor în acest sens. Soluția este justă, deoarece, oricum, creditorul majoritar ar deține controlul în adunare și ar decide în această problemă. În timp ce adunarea creditorilor are o limită în timp pentru a-și exercita dreptul [prima adunare a
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
creditorului majoritar, care deține o creanță împotriva debitorului ce reprezintă cel puțin 50% din valoarea masei credale, fără a fi nevoie să se convoace adunarea creditorilor în acest sens. Soluția este justă, deoarece, oricum, creditorul majoritar ar deține controlul în adunare și ar decide în această problemă. În timp ce adunarea creditorilor are o limită în timp pentru a-și exercita dreptul [prima adunare a creditorilor, care trebuie ținută în termenul prevăzut de art. 100 alin. (1) lit. e)], creditorul majoritar
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
cel puțin 50% din valoarea masei credale, fără a fi nevoie să se convoace adunarea creditorilor în acest sens. Soluția este justă, deoarece, oricum, creditorul majoritar ar deține controlul în adunare și ar decide în această problemă. În timp ce adunarea creditorilor are o limită în timp pentru a-și exercita dreptul [prima adunare a creditorilor, care trebuie ținută în termenul prevăzut de art. 100 alin. (1) lit. e)], creditorul majoritar nu are stabilită o limită în timp pentru a-și
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
convoace adunarea creditorilor în acest sens. Soluția este justă, deoarece, oricum, creditorul majoritar ar deține controlul în adunare și ar decide în această problemă. În timp ce adunarea creditorilor are o limită în timp pentru a-și exercita dreptul [prima adunare a creditorilor, care trebuie ținută în termenul prevăzut de art. 100 alin. (1) lit. e)], creditorul majoritar nu are stabilită o limită în timp pentru a-și exercita acest drept. Se va pune problema dacă acesta și-ar putea exercita
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
și-ar putea exercita acest drept oricând pe parcursul procedurii. Logic ar fi, ținând seama de necesitatea stabilității și caracterului unitar al procedurii, ca aceeași limită să se impună și creditorului majoritar, și anume până la data primei ședințe a adunării creditorilor“. ... ... X. Raportul asupra recursului în interesul legii 87. Prin raportul întocmit de judecătorii-raportori desemnați, conform art. 516 alin. (5) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 57 alin. (3
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
a dispozițiilor art. 57 alin. (3), coroborate cu dispozițiile art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, prerogativa creditorului majoritar de desemnare a administratorului judiciar ori a lichidatorului judiciar poate fi exercitată cel mai târziu la data primei ședințe a adunării creditorilor, având ca ordine de zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție ... Admisibilitatea recursului în interesul legii 88. Potrivit dispozițiilor art. 514 din Codul de procedură civilă: Pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]