10,840 matches
-
potrivit art. 126 alin. (1) și (2) din Constituție, justiția se realizează prin instanțele judecătorești, a căror competență este stabilită numai prin lege. Or, dispozițiile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 satisfac pe deplin exigențele constituționale invocate, inclusiv cele prevăzute de art. 126 alin. (5) referitoare la interdicția înființării de instanțe extraordinare. Prin aceeași decizie, Curtea a constatat că nu este întemeiată nici critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalității în drepturi, deoarece art. 11 alin
DECIZIE nr. 165 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 8 lit. a) şi art. 11 alin. (1) din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231266_a_232595]
-
citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca fiind inadmisibilă. Astfel, în ceea ce privește prevederile criticate din Legea nr. 230/2007 , apreciază că aspectele invocate nu reprezintă o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci privesc circumstanțele concrete ale situației de fapt, aflate pe rolul instanței de judecată. De asemenea, arată că nu poate fi primită nici critica referitoare la Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007 , întrucât
DECIZIE nr. 293 din 24 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 lit. c) şi art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, precum şi ale art. 44 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231269_a_232598]
-
dispozițiile Legii nr. 47/1992 . II. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate adusă art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, aceste prevederi de lege au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași dispoziții din Constituție invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. În acest sens este Decizia nr. 51 din 13 ianuarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 112 din 25 februarie 2009, prin care Curtea a respins excepția de
DECIZIE nr. 320 din 3 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane şi ale art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231345_a_232674]
-
Protocolului de Stat". Excepția a fost ridicată de Constantin Olteanu și Victoria Olteanu într-o cauză civilă având ca obiect obligația de a face. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că textul de lege criticat încalcă normele constituționale invocate, întrucât instituie o situație discriminatorie, dat fiind că art. I^1 alin. (3) din Legea nr. 229/2008 face referire la apartamente situate în construcții tip "bloc", fiind excluse, potrivit alin. (4) al aceluiași articol, apartamentele situate în imobile tip
DECIZIE nr. 190 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I^1 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 28/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231383_a_232712]
-
al aceluiași articol se arată că dispozițiile prevăzute la alin. (1) nu se aplică și imobilelor tip "vilă", astfel încât nu pot opta pentru cumpărarea acestui apartament. Judecătoria Sectorului 1 București și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate invocată este întemeiată. În acest sens, arată că excluderea imobilelor tip "vilă" de la aplicarea dispozițiilor care reglementează transferul imobilelor compuse din apartamentele situate în blocuri de locuințe, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", către Primăria Generală a
DECIZIE nr. 190 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I^1 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 28/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231383_a_232712]
-
că o reglementare echitabilă trebuia să instituie despăgubiri și pentru invențiile născute sau exploatate anterior anului 1990, dar brevetate ulterior. Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală consideră că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, reglementarea criticată fiind în concordanță cu normele constituționale invocate în susținerea excepției. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 213 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231380_a_232709]
-
efecte juridice a actelor de înstrăinare, după cum contractele lovite de nulitate au fost încheiate cu sau fără respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 . Tribunalul Sibiu - Secția civilă și Curtea de Apel Alba Iulia - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, reglementarea criticată fiind conformă cu principiile enunțate în Legea fundamentală. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
DECIZIE nr. 149 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50^1 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, introduse prin Legea nr. 1/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231408_a_232737]
-
de pedepse și tratamente inumane care permit acordarea protecției umanitare condiționate" și pot genera interpretări eronate cu privire la natura și conținutul acestora. Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât argumentele invocate se referă la posibilitatea unor interpretări restrictive ale textului de lege criticat, fără a releva un conflict real între acesta și prevederile art. 22 alin. (1) și (2) din Constituție. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 264 din 22 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231522_a_232851]
-
pedepselor și a tratamentelor inumane ori degradante. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că a mai exercitat controlul de constituționalitate asupra textelor de lege ce formează obiect al acesteia, constatând, prin numeroase decizii, conformitatea lor cu dispozițiile constituționale și convenționale invocate și în cauza de față. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.178 din 30 septembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 8 noiembrie 2010, Curtea a reținut că prevederile art. 26 alin. (1
DECIZIE nr. 264 din 22 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231522_a_232851]
-
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate
DECIZIE nr. 62 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) lit. j) din Legea camerelor de comerţ din România nr. 335/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230632_a_231961]
-
a reglementa suspendarea de drept a executării sanc��iunii contravenționale complementare, atribuind însă instanței posibilitatea de a dispune, prin încheiere, suspendarea executării sancțiunii, la cererea petentului, nu are semnificația înfrângerii prezumției de nevinovăție sau a celorlalte dispoziții constituționale și convenționale invocate. De altfel, din examinarea dosarului transmis de instanța de judecată se constată că prin Încheierea din 13 octombrie 2009, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. 9.478/318/2009, s-a admis cererea de suspendare a măsurii complementare
DECIZIE nr. 113 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (1) şi (4), art. 48 alin. (3) şi art. 49 alin. (1), (4) şi (7) din Legea nr. 4/2008 privind prevenirea şi combaterea violenţei cu ocazia competiţiilor şi a jocurilor Sportive. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230579_a_231908]
-
de către ofertant, înainte de deschiderea ofertei; ... l) fonduri publice - sume alocate instituției din bugetul de stat, din fonduri structurale sau rezultate din angajamente internaționale ale Guvernului României; ... m) căi de atac - contestațiile sau acțiunile în justiție împotriva unor acte sau decizii invocate ca nelegale și prin care se solicită suspendarea, corectarea, repetarea, revocarea, modificarea sau anularea unui act, a unei decizii sau a unei proceduri aplicate de către autoritatea contractantă; ... n) zi - zi calendaristică. ... Capitolul III Procedura Articolul 4 (1) Autoritatea contractantă are
NORME PROCEDURALE INTERNE din 10 martie 2011 privind achiziţia publică de servicii hoteliere, campinguri şi alte tipuri de cazare decât cea hotelieră şi a serviciilor de restaurant şi de servire a mâncării, pentru activităţile organizate de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230582_a_231911]
-
de către ofertant, înainte de deschiderea ofertei; ... l) fonduri publice - sume alocate instituției din bugetul de stat, din fonduri structurale sau rezultate din angajamente internaționale ale Guvernului României; ... m) căi de atac - contestațiile sau acțiunile în justiție împotriva unor acte sau decizii invocate ca nelegale și prin care se solicită suspendarea, corectarea, repetarea, revocarea, modificarea sau anularea unui act, a unei decizii sau a unei proceduri aplicate de către autoritatea contractantă; ... n) zi - zi calendaristică. ... Capitolul III Procedura Articolul 4 (1) Autoritatea contractantă are
ORDIN nr. 3.888 din 10 martie 2011 pentru aprobarea Normelor procedurale interne privind achiziţia publică de servicii hoteliere, campinguri şi alte tipuri de cazare decât cea hotelieră şi a serviciilor de restaurant şi de servire a mâncării, pentru activităţile organizate de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230581_a_231910]
-
fundații de a se constitui într-o organizație nonprofit, acord ce are ca temei dispozițiile constituționale ale art. 40 din Legea fundamentală, fiind astfel încălcat dreptul de asociere. Tribunalul București - Secția a III-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, apreciază că textele de lege criticate nu contravin normelor constituționale și convenționale invocate, deoarece dreptul de asociere nu este un drept absolut, astfel încât acordarea legitimării procesuale oricărei persoane interesate de a formula cerere de constatare
DECIZIE nr. 145 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi art. 56 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230652_a_231981]
-
40 din Legea fundamentală, fiind astfel încălcat dreptul de asociere. Tribunalul București - Secția a III-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, apreciază că textele de lege criticate nu contravin normelor constituționale și convenționale invocate, deoarece dreptul de asociere nu este un drept absolut, astfel încât acordarea legitimării procesuale oricărei persoane interesate de a formula cerere de constatare a dizolvării unei asociații nu presupune încălcarea accesului liber la justiție și nici a dreptului de asociere al
DECIZIE nr. 145 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi art. 56 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230652_a_231981]
-
Radiologist) - Se bazează pe date științifice anterioare anului 1998, date care ar trebui actualizate - Versiunea în limba franceză a documentului elaborat inițial în engleză are numeroase greșeli de traducere și contradicții. 3.2. metoda de elaborare a "Ghidului" Datorită motivelor invocate mai sus, Comitetul de Îndrumare a decis redactarea unui ghid care să țină cont de specificul practicii medicale franceze și care să fie actualizat în mod regulat. ANAES a stabilit metoda și anume obținerea unui consens formal. Au fost create
GHID din 8 noiembrie 2010 de practică medicală pentru specialităţile radiologie-imagistică medicală şi medicină nucleară*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230594_a_231923]
-
de hrană (1) Când o persoană privată de libertate refuză să primească hrană, directorul împreună cu medicul locului de deținere explică celei în cauză urmările dăunătoare la care se expune, arătându-i mijloacele legale de care poate uză pentru rezolvarea problemelor invocate. ... (2) Dacă persoana privată de libertate își menține hotărârea, directorul locului de deținere sesizează judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, care procedează potrivit prevederilor art. 36 alin. (1) și (2) din Lege. O copie a declarației de refuz
REGULAMENT din 21 decembrie 2006 (*actualizat*) de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230428_a_231757]
-
adere la asociație. De asemenea, în legătură cu dispozițiile art. 50, Curtea a statuat că instituirea unor excepții de la regula generală a plății taxei judiciare de timbru, constând în scutiri de la plata acesteia, nu constituie o discriminare sau o atingere adusă principiului invocat. Prin Decizia nr. 727 din 1 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 27 iulie 2010, Curtea a statuat, în ceea ce privește susținerea autorului excepției, potrivit căreia este încălcat principiul egalității prin faptul că asociația de
DECIZIE nr. 1.647 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4) şi art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230704_a_232033]
-
se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată [...]". De asemenea, Curtea a mai statuat că "nu poate fi primită nici susținerea potrivit căreia dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 28 și 53, deoarece înseși textele invocate oferă legiuitorului libertatea unei astfel de reglementări, secretul corespondenței nefiind un drept absolut, ci susceptibil de anumite restrângeri, justificate la rândul lor de necesitatea instrucției penale. Astfel, societățile democratice sunt amenințate de un fenomen infracțional din ce în ce mai complex, motiv pentru care
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
deținute în România, să asiste la falimentul societății sale, să își stabilească reședința într-o altă țară și să lucreze ca muncitor pentru a-și întreține familia. 62. Guvernul se opune cererii formulate de reclamant și afirmă că pentru prejudiciul invocat nu se prezintă niciun document justificativ. Guvernul consideră că o parte din aceste prejudicii sunt de ordin material și că nu au nicio legătură de cauzalitate cu încălcările invocate. În subsidiar, Guvernul consideră că cererea reclamantului este excesivă și că
HOTĂRÂRE din 13 iulie 2010 în Cauza Ahmed împotriva României, definitivă la 13 octombrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
se opune cererii formulate de reclamant și afirmă că pentru prejudiciul invocat nu se prezintă niciun document justificativ. Guvernul consideră că o parte din aceste prejudicii sunt de ordin material și că nu au nicio legătură de cauzalitate cu încălcările invocate. În subsidiar, Guvernul consideră că cererea reclamantului este excesivă și că o eventuală hotărâre de condamnare ar putea constitui o reparație suficientă a prejudiciului moral pretins. 63. Curtea constată că nu există nicio legătură de cauzalitate între încălcările stabilite și
HOTĂRÂRE din 13 iulie 2010 în Cauza Ahmed împotriva României, definitivă la 13 octombrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
încalcă dreptul de proprietate, prin aceea că oricine poate pretinde că ar avea vreun drept, cu încălcarea chiar a art. 13 din Legea nr. 18/1991 . Tribunalul Dolj - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. Totodată, arată că motivele de neconstituționalitate invocate privesc, în realitate, aplicarea și interpretarea textelor de lege de către instanțele de judecată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
DECIZIE nr. 6 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230313_a_231642]
-
pretinde că ar avea vreun drept, cu încălcarea chiar a art. 13 din Legea nr. 18/1991 . Tribunalul Dolj - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. Totodată, arată că motivele de neconstituționalitate invocate privesc, în realitate, aplicarea și interpretarea textelor de lege de către instanțele de judecată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIE nr. 6 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230313_a_231642]
-
pentru Imigrări urmează să stabilească dacă, în circumstanțele concrete ale fiecărei spețe, există riscul ca, în țara de origine, solicitantul să fie supus la torturi, pedepse sau tratamente inumane ori degradante de tipul celor interzise prin prevederile constituționale și convenționale invocate, risc care să reprezinte un motiv suficient pentru tolerarea șederii acestuia pe teritoriul României. De asemenea, Curtea observă că cele arătate mai sus sunt aplicabile și în ceea ce privește dispozițiile art. 104 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194
DECIZIE nr. 43 din 20 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) şi (2), art. 103 lit. f) şi art. 104 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230319_a_231648]
-
suverană în a face încadrarea juridică a faptelor ce sunt deduse judecății, nefiind ținută de încadrarea juridică făcută de către părți sau de către Guvern. Un capăt de cerere se caracterizează prin faptele pretinse, și nu doar prin temeiurile sau argumentele juridice invocate (a se vedea Powell și Rayner împotriva Regatului Unit, 21 februarie 1990, paragraful 29, seria A nr. 172, și Guerra și alții împotriva Italiei, 19 februarie 1998, paragraful 44, Culegere de hotărâri și decizii 1998-I). Având în vedere acest
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]