1,199 matches
-
alcool, fapt ce atestă în mod incontestabil posibilitatea producerii în condițiile OG nr. 42/1995 de băuturi fermentate nedistilate, fără a se limita producerea acestora la anumite categorii de băuturi sau de materii prime. În sensul celor arătate mai sus învederează instanței că din examinarea dispozițiilor art. 7 alin. 2 din OG nr. 42/1995 se constată că prin această ordonanță MAPDR este abilitat să adopte reglementări numai privind nivelul maxim de aditivi, de substanțe străine sau de încărcătură microbiană. Or
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
discriminarea producătorilor autohtoni. În fapt, prin Ordinul nr. 766/2009 se restricționează producerea majorității băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea și vinul, deoarece se interzice utilizarea unor materii prime agricole necesare în producerea acestor băuturi, precum amidonul și zahărul. Învederează reclamanta că interzicerea fără temei, printr-un act administrativ normativ, a producției unor bunuri destinate consumului uman obținute din anumite materii prime agricole constituie un precedent periculos, prin care un sector de activitate este afectat, de acest fapt profitând în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
acestui ordin este, practic, dispariția produselor în discuție de pe piață, cu impact asupra activității economice a producătorilor autohtoni, care vor suferi pierderi financiare dezastruoase ce pot conduce, în cele din urmă, la falimentul acestora. În sensul celor de mai sus, învederează instanței că, în privința încălcării prin Ordinul nr. 192/2009 a Legii concurenței, Consiliul Concurenței a apreciat că aceasta "creează o situație discriminatorie pentru producătorii care desfășoară o activitate în domeniul producției și comercializării băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
condițiile deja existente și aprobate de organele competente, prin eliberarea licențelor de fabricație. Mai arată reclamanta că printr-o succesiune de acte normative se încearcă instituirea acelorași reglementări, care au ca obiectiv principal interzicerea producerii anumitor categorii de băuturi fermentate. Învederează reclamanta că asupra nelegalității acestor ordine s-au pronunțat deja instanțele de judecată, Ordinul nr. 192/2009 fiind anulat prin Sentința nr. 143/19.08.2009 a Curții de Apel Ploiești, Ordinul nr. 334/2009 fiind anulat prin Sentința din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
Sentința nr. 143/19.08.2009 de către Curtea de Apel Ploiești, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 904/18.02.2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție până la data pronunțării irevocabile a instanțelor judecătorești asupra legalității sale. Mai mult, învederează reclamanta că prin Sentința nr. 151/28.09.2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, i-a fost admisă acțiunea fiind anulat Ordinul nr. 192/2009 emis de MAPDR. Întrucât Ordinul nr. 766/2009 conține unele reglementări identice cu cele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
Articolul 18 Partea împotriva căreia s'a pronunțat decăderea din dreptul de a administra o probă, va putea totuși să se apere, discutând în fapt și în drept temeinicia susținerilor și și a probelor părții adverse. Articolul 19 Cînd partea învederează că adversarul ei deține un act probatoriu referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea actului. Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă actul este comun părților în proces, daca însuși adversarul s'a referit în proces la acest act
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106083_a_107412]
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 167 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
trei întrebări formulate de Tribunalul Dâmbovița tind la rezolvarea conflictului de drept procesul penal dedus judecății. Aceeași opinie a fost exprimată și de Direcția legislație, studii, documentare și informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea, a învederat că raportul întocmit de judecătorul-raportor a fost depus la dosarul cauzei la data de 4 mai 2016, soluția propusă fiind de respingere, ca inadmisibilă, a sesizării cu argumentarea că prima întrebare nu are legătură cu soluționarea pe fond a cauzei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272710_a_274039]
-
se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsa vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236009_a_237338]
-
din partea autorului excepției Societatea Comercială "Aris Industrie" - S.A. din București, precum și din partea Consiliului Local Odorheiu Secuiesc, apărătorii angajați în cauză fiind în imposibilitate de prezentare. Referitor la aceste din urmă cereri, avocatul părții prezente solicită respingerea lor, întrucât părțile nu învederează motive temeinice, precum și dovezi care să justifice amânarea judecării cauzei. Reprezentantul Ministerului Public arată că părțile au avut suficient timp la dispoziție din momentul ridicării excepției de neconstituționalitate la instanța de fond și până la data prezentă pentru a-și angaja
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188085_a_189414]
-
nu poate administra ca probe decât înscrisuri noi, probe ce nu pot conduce întotdeauna la schimbarea rezoluției atacate, respectiv la garantarea dreptului la un proces echitabil. În ceea ce privește prevederile art. 278^1 alin. 8 din Codul de penală, autorul excepției a învederat că, în aprecierea sa, acestea limitează posibilitatea de decizie pentru judecător, care nu mai poate pronunța o soluție într-un termen rezonabil. Judecătoria Sectorului 2 București - Secția penală consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192873_a_194202]
-
autorilor de opere muzicale cu text de dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată pentru reproducerea în scop privat a textului acestor opere este lipsită de temei legal și constituie o îngrădire a drepturilor patrimoniale de autor. Apelanta a mai învederat faptul că este eronat considerentul reținut în hotărârea arbitrala apelata, în sensul că autorii de opere scrise sunt reprezentați numai de COPYRO, în condițiile în care autorii textelor operelor muzicale sunt membrii UCMR-ADA, iar autorii scenariilor sunt membrii DACIN-SARA. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
a libertăților (de exemplu, Decizia nr. 72 din 5 martie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 22 aprilie 2002, și Decizia nr. 141 din 30 aprilie 2002). În cauză de față nu s-au învederat elemente noi care ar putea justifica reconsiderarea jurisprudenței Curții, fapt ce determină Curtea să își păstreze practică. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1, 2, al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142857_a_144186]
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 167 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263391_a_264720]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263391_a_264720]
-
Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263391_a_264720]
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263391_a_264720]
-
război, excepție ridicată de Elena Cerce în Dosarul nr. 1.731/3/2009 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. La apelul nominal răspunde autoarea excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că autoarea excepției a depus o cerere prin care precizează că înțelege să nu mai susțină critica referitoare la neconstituționalitatea prevederilor art. 13 din Legea nr. 44/1994 , iar în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din titlul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217603_a_218932]
-
totul condiția prevăzută în teza a II-a a alin. (2) al art. 131^1, și anume «pentru activitatea de radiodifuzare, remunerațiile procentuale se vor stabili diferențiat, direct proporțional cu ponderea utilizării repertoriului gestionat colectiv în această activitate...». Dorim să învederăm Onoratei Curți că intimatele Radio XXI și Europa FM au aprobat marjele de utilizare propuse de UPFR și CREDIDAM în cadrul negocierilor și arbitrajului ce a avut loc între părți, astfel cum rezultă din propunerile acestora de la filele 17 și 24
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
în privința bazei de calcul a remunerațiilor procentuale este nelegală, în mare parte fiind chiar nemotivată, UPFR revine și arătă toate motivele avute în vedere la determinarea componenței bazei de calcul, așa cum aceasta se regăsește în metodologia atașată la prezentul apel. Învederăm Onoratei Curți dispozițiile Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278/2007 prin Decizia ORDA nr. 170/2007 , astfel cum a fost modificată prin Decizia Curții de Apel București nr. 271A/2007
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
remunerare prin eliminarea propunerii UPFR și CREDIDAM privind stabilirea unor trepte de utilizare justifică și eliminarea propunerii UPFR de stabilire a ponderii de utilizare a muzicii, deși aceasta este de natură a determina și verifica această pondere. Însă, dorim să învederăm Onoratei Instanțe că prin pct. 14 se pune în aplicare art. 37 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată. De asemenea, arătăm că intimatele au semnat de comun acord acest articol cu reprezentanții autorilor în protocolul ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
de Casație și Justiție. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de doamna Marinela Mincă, procuror în cadrul Secției judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, învederând obiectul Dosarului nr. 3.709/1/2016 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, precum și faptul că, drept urmare a solicitărilor formulate în temeiul art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]