20,170 matches
-
nu se poate susține răsturnarea sarcinii probei." Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată de Curte prin deciziile menționate, precum și considerentele care le-au fundamentat sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237375_a_238704]
-
vor fi stabilite la cuantumuri rezonabile, ținând seama de toți factorii relevanți, inclusiv de interesele utilizatorilor, de costul exploatării, de caracteristicile serviciului, de nivelul comisioanelor, de obținerea unui profit rezonabil, de tarifele aplicate de alte companii aeriene, precum și de alte considerente de ordin comercial de pe piață. 2. Tarifele la care s-a făcut referire în paragraful 1 din acest articol vor fi convenite, daca este posibil, între companiile aeriene desemnate ale părților contractante și la un astfel de acord se va
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171038_a_172367]
-
referitoare la îmbogățirea fără justă cauză, reglementate de art. 992 și următoarele din Codul civil din 1864, respectiv art. 1635 din Codul civil actual, iar nu pe regulile răspunderii civile delictuale ori ale unei alte forme de răspundere. 30. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263305_a_264634]
-
deciziilor pronunțate de Consiliu se judecă de urgență și cu precădere. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201136_a_202465]
-
stabil pentru care s-a prestat serviciul sau, în absența acestora, locul unde își are domiciliul permanent sau reședința obișnuită; întrucât, cu toate acestea, în ceea ce privește închirierea mijloacelor de transport, ar trebui să se aplice strict art. 9 alin. (1) din considerente legate de control și locul în care furnizorul și-a stabilit sediul să fie considerat locul în care se furnizează aceste servicii, ADOPTĂ PREZENTA DIRECTIVĂ: Articolul 1 Directiva 77/388/ CEE se modifică după cum urmează: 1. Art. 9 alin. (2
jrc899as1984 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86038_a_86825]
-
aceleași condiții ca și în cazul magistraților de la celelalte instanțe judecătorești și parchete, iar calitatea de militar activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale nu conduce la stabilirea unei relații de subordonare pe planul îndeplinirii atribuțiilor ce le revin ca magistrați. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201917_a_203246]
-
din Constituție, având în vedere faptul că partea interesată are posibilitatea contestării în instanță a procesului-verbal, iar soluția pronunțată de instanța judecătorească într-o anumită cauză reprezintă o chestiune de aplicare a legii, nicidecum de constituționalitate a acesteia. 23. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271811_a_273140]
-
unei minorități naționale se exprimă în voturile date candidaților înscriși în colegiile uninominale, nu și cu privire la cei care figurează pe lista națională suplimentară. Pentru a da dreptul la atribuirea unui mandat, lista suplimentară trebuie "votată", iar nu "afișată". Pentru aceste considerente, Curtea constată că dispozițiile art. 29 alin. (16) și art. 48 alin. (11) din lege sunt neconstituționale. Ținând seama de principiul enunțat de art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și având
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193625_a_194954]
-
că dispozițiile art. 29 alin. (16) și art. 48 alin. (11) din lege sunt neconstituționale. Ținând seama de principiul enunțat de art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea constată că și prevederile art. 48 alin. (17) din Legea pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193625_a_194954]
-
de pct. 6 al art. I din LEGEA nr. 47 din 17 martie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 257 din 23 martie 2004. Articolul 7 Închiderea definitivă și/sau temporară a circulației publice pe autostrăzi și drumurile naționale, pentru considerente tehnologice sau de siguranță, precum și pentru executarea de lucrări ori instituirea de restricții, se face în baza unui protocol încheiat între C.N.A.D.N.R. și reprezentanții poliției rutiere, în condițiile legii. ------------------ Art. 7 a fost modificat de pct. 7 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250139_a_251468]
-
controlului de neconstituționalitate când Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 275/2002 , a constatat că prevederile art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 , republicată, sunt conforme cu dispozițiile din Legea fundamentală. Deoarece nu au intervenit elemente noi, soluția și considerentele deciziei menționate își păstrează, în opinia Ministerului Public, valabilitatea și în acest caz. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 iunie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 495/P/F/2003, Curtea de Apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155559_a_156888]
-
angajarea răspunderii sale personale, persoana interesată având dreptul de a-l acționa în justiție pentru avizarea sau refuzul de a aviza urmărirea penală a unui magistrat pe care îl consideră vinovat sau, dimpotrivă, nevinovat de săvârșirea unei fapte penale. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d), art. 147 alin. (4) și art. 11, art. 20, art. 124 alin. (3), art. 125 alin. (2) și art. 134 din Constituție, republicată, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155559_a_156888]
-
a Drepturilor Omului ori din pactele sau tratatele la care România este parte, care ar putea fi încălcată prin dispozițiile legale criticate. În consecință, Curtea constată că prevederile art. 20 alin. (1) din Constituție nu au incidență în speță. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196552_a_197881]
-
împotriva Regatului Unit al Marii Britanii, 1985). Astfel, acest drept, care cere prin însăși natura sa o reglementare din partea statului, poate fi subiectul unor limitări, atât timp cât nu este atinsă însăși substanța sa. De asemenea, Curtea a mai reținut că, pentru aceleași considerente, textul de lege criticat nu cuprinde prevederi de natură să aducă atingere principiului potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți, consacrat de art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală." Cu privire la art. 20 alin. (3) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227402_a_228731]
-
din Legea nr. 146/1997 , Curtea, tot pentru argumentele mai sus arătate, a constatat constituționalitatea sa, spre exemplu, prin Decizia nr. 640 din 28 aprilie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 11 iunie 2009. Considerentele reținute de Curte în deciziile menționate sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței acesteia. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227402_a_228731]
-
al României, Partea I, nr. 398 din 11 iunie 2009. Considerentele reținute de Curte în deciziile menționate sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței acesteia. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227402_a_228731]
-
denumit în continuare Program, se desfășoară pe întregul teritoriu al României pe o perioadă de 10 ani, începând cu anul 2008, și se aplică la întregul efectiv de vulpi. 2. Pentru anul 2008, implementarea Programului se face în 18 județe. Considerentul major de a începe vaccinarea în această parte a țării este susținut de Decizia Consiliului 89/455/ CE , pe de o parte, și de faptul că Ungaria a desfășurat și desfășoară o amplă campanie de vaccinare încă din anul 1994
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244243_a_245572]
-
domeniul privatizării. Soluționarea mai operativă a anumitor cauze ce prezintă un interes special nu afectează calitatea judecății, legalitatea și temeinicia soluției ce se va pronunța. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție , al art. 1-3 , al art. 11 alin. (1) lit. A
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215848_a_217177]
-
nu afectează calitatea judecății, legalitatea și temeinicia soluției ce se va pronunța. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție , al art. 1-3 , al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215848_a_217177]
-
În exercitarea competențelor lor, Parlamentul European și Consiliul vor urmări și ele realizarea acestui obiectiv. (4) Dacă, după adoptarea de Consiliu sau de Comisie a unei măsuri de armonizare, un stat membru consideră necesară menținerea unor dispoziții naționale justificate prin considerente importante, prevăzute la articolul 36, sau vizînd protecția mediului de muncă sau a mediului ambiant, le va notifică Comisiei, arătînd motivele menținerii. ... (5) În plus, fără a aduce atingere paragrafului (4), dacă, după adoptarea de Consiliu sau de Comisie a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141191_a_142520]
-
de regulă, al treilea grad de jurisdicție, art. 2 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale consacrând doar obligația statelor membre de a institui un minim de două grade de jurisdicție. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224114_a_225443]
-
a sesizat Curtea. Prin urmare, având în vedere aceste aspecte și dispozițiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186856_a_188185]
-
al Institutului Cultural Român în străinătate. 13. Curtea observă că, în speță, autoarea excepției a fost revocată din funcția de director adjunct al Institutului Cultural Român din Paris și că, potrivit punctului de vedere al Institutului Cultural Român, reținut în considerentele încheierii de sesizare a Curții Constituționale, "numirea, realizată prin detașare în funcțiile de director/director adjunct la institutele culturale din străinătate este temporară, de cel mult 4 ani, iar la încetarea detașării, persoana se întoarce la angajatorul de la care a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276189_a_277518]
-
16 martie 1994). 19. În final, întrucât nu a constatat existența unei restrângeri a exercițiului unui drept sau libertăți fundamentale în sensul art. 53 din Constituție, Curtea constată că invocarea încălcării acestor norme fundamentale nu poate fi reținută. 20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276189_a_277518]
-
prin lege", legiuitorul este abilitat să stabilească o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, în considerarea unor situații speciale, fără ca prin aceasta să contravină Legii fundamentale. Întrucât nu există elemente noi de natură a reconsidera jurisprudența Curții în această materie, considerentele și soluția deciziei menționate rămân valabile și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163451_a_164780]