5,573 matches
-
transmit prin intermediul poștei electronice sau prin fax ori se depun la sediul instanței sau parchetului care a organizat concursul și se soluționează de comisia de soluționare a contestațiilor. Nota obținută la contestație nu poate fi mai mică decât nota contestată. (5) Rezultatele contestațiilor se publică pe paginile de internet ale instanței sau parchetului care a organizat concursul, în termen de 5 zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (3) . (6) În termen de 5 zile lucrătoare de la data
LEGE nr. 11 din 8 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278110]
-
la nota obținută la proba scrisă. (3) Contestațiile se transmit, inclusiv prin fax sau e-mail, Școlii Naționale de Grefieri și se soluționează de comisia de soluționare a contestațiilor. Nota obținută la contestație nu poate fi mai mică decât nota contestată. (4) Rezultatele contestațiilor se publică, în termen de 20 de zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (2) , pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Școlii Naționale de Grefieri. Articolul 76 (1) În termen de 48
LEGE nr. 11 din 8 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278110]
-
pot formula contestație cu privire la nota obținută la proba scrisă. (3) Contestațiile se depun la Școala Națională de Grefieri și se soluționează de comisia de soluționare a contestațiilor. Nota obținută la contestație nu poate fi mai mică decât nota contestată. (4) Rezultatele contestațiilor se publică, în termen de 20 de zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (2) , pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Școlii Naționale de Grefieri. Articolul 90 (1) În termen de 48
LEGE nr. 11 din 8 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278110]
-
privire la nota obținută la proba scrisă. (3) Contestațiile se depun la sediul instanței sau parchetului care a organizat concursul și se soluționează de comisia de soluționare a contestațiilor. Nota obținută la contestație nu poate fi mai mică decât nota contestată. (4) Rezultatele contestațiilor se publică în termen de 20 de zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (2) , pe paginile de internet ale instanțelor sau parchetelor care au organizat examenul. Articolul 103 (1) În termen de 48 de ore
LEGE nr. 11 din 8 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278110]
-
cu vacantarea unui loc, acesta putea fi ocupat doar de candidatul grupurilor parlamentare care nu aveau un membru desemnat. Or, prin numirea persoanei propuse de grupurile parlamentare ale Partidului Național Liberal, s-a ajuns în situația în care prin hotărârea contestată a fost încălcată condiția reprezentativității în cadrul Colegiului CNSAS, condiție stabilită expres și imperativ de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008, astfel că, prin adoptarea acestei hotărâri, Parlamentul nu a respectat legea, deși Constituția prevede că respectarea legilor este
DECIZIA nr. 55 din 31 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279766]
-
și, subsecvent, valoarea taxei judiciare de timbru datorate, respectiv incidența unui caz de scutire, se determină în raport cu obiectul inițial al acțiunii și valoarea acestuia/titularul cererii, în cazul cererii de chemare în judecată, ori cu criticile formulate și valoarea contestată, în cazul căilor de atac. ... 54. Art. 37 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 menționează explicit că, „În cazul în care se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară
DECIZIA nr. 2 din 26 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280667]
-
la obligațiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente impozitului pe profit, în sumă de 87.307 lei și penalități de întârziere aferente impozitului pe profit, în sumă de 45.085 lei, și s-au menținut în rest actele administrativ-fiscale contestate. ... 16. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut, în esență, că, în anul 2015, reclamanta a considerat cheltuială deductibilă suma de 5.590.300 lei, ce reprezintă cheltuială aferentă diminuării capitalului social al societății afiliate Y - S.R.L., operațiune prin care
DECIZIA nr. 8 din 19 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279967]
-
din Codul de procedură civilă pentru motivele invocate în cererea părții, ci va apela, în mod deliberat, la prevederile art. 48 din același act normativ, în virtutea cărora are deplina libertate să își motiveze sau nu abținerea, întrucât, potrivit reglementării contestate, declarația de abținere este condiționată exclusiv de formularea unei cereri de recuzare, contrar prevederilor procesuale ale art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora judecătorul care știe că există un motiv de incompatibilitate în privința sa este
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
emis de pârâtă (primul capăt de cerere): Analizând normele juridice prin prisma textelor de lege indicate în preambulul Ordinului nr. 4.659.202 din 22.07.2020, apreciază reclamanții că acestea sunt corecte și au incidență asupra procedurii tehnice de emitere a actului administrativ contestat, astfel încât nu sunt motive de a formula critici. Sub aspectul netemeiniciei actului administrativ emis de pârâtă: Prin alin. (1) al ordinului contestat se arată că „Luând în considerare situația epidemiologică din județul X, comuna X, localitatea X, generată de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
apreciază reclamanții că acestea sunt corecte și au incidență asupra procedurii tehnice de emitere a actului administrativ contestat, astfel încât nu sunt motive de a formula critici. Sub aspectul netemeiniciei actului administrativ emis de pârâtă: Prin alin. (1) al ordinului contestat se arată că „Luând în considerare situația epidemiologică din județul X, comuna X, localitatea X, generată de coronavirusul SARS-CoV-2, care a dus la înregistrarea unui număr de 15 persoane infectate cu virusul SARS-CoV-2 prin transmitere comunitară, riscul epidemiologic fiind de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
și transporturilor. Se poate constata faptul că reclamantul, care locuiește în satul X, comuna X, se poate deplasa și îi este permisă intrarea în satul X, pentru desfășurarea activității profesionale din domeniul „juridic“. Conform art. 3 alin. (2) din ordinul contestat, toate persoanele prevăzute la alin. (1) vor prezenta autorităților legitimație de serviciu valabilă, adeverință de salariat eliberată de angajator sau alt document care să ateste activitatea profesională. Reclamantul poate participa la ședințe de judecată și nu îi este interzis accesul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
de carantinare; își poate exercita profesia fără vreo îngrădire, nicio prevedere legală nu interzice reclamantului accesul în incinta instanțelor de judecată. Experților judiciari le este permis accesul în satul carantinat. Conform prevederilor art. 3 alin. (1) lit. b) din ordinul contestat, experților judiciari care nu locuiesc în interiorul zonei li se permite accesul în zonă, pe baza unei legitimații de serviciu, adeverință etc. care dovedește că desfășoară activități în domeniul „judiciar“. În ceea ce privește dosarul dat ca exemplu de reclamantul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
unele atribuții prevăzute de art. 155 din Codul administrativ. Aceste prevederi legale stabilesc principalele categorii de atribuții ale primarului. Susținerile reclamantei nu sunt individualizate, nu se menționează, în mod expres, care sunt acele atribuții care au fost încălcate prin ordinul contestat. Subliniază faptul că primarului nu i-au fost restrânse sau anulate atribuțiile, față de care are responsabilitatea legală de a le exercita. Conform prevederilor art. 154 alin. (1) din Codul administrativ, primarul dispune măsurile necesare și acordă sprijin pentru aplicarea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
reclamanți cu următoarele afirmații: cetățenilor nu le este permis accesul în magazine, farmacii și alte locații publice, peste 450 de cetățeni au rămas fără loc de muncă, contrazise de prevederile art. 3 alin. (1) lit. c) și d) din ordinul contestat. În/Din zona menționată la art. 1 alin. (2) este permisă intrarea/ieșirea persoanelor pentru: c) persoanele care își desfășoară activitatea profesională în afara zonei; d) persoanele care realizează activități agricole sau pentru comercializarea de produse agroalimentare; e) deplasarea din alte motive
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
infectare depășea nivelul de 3/1.000 de locuitori, iar ponderea populației era de peste 65 de ani. Autoritatea publică locală are obligația legală și morală să pună în executare și să dispună măsuri stabilite în art. 2 pct. 7 din ordinul contestat, pentru: a) asigurarea dezinfecției periodice a spațiilor publice după un calendar bine stabilit de către Direcția de Sănătate Publică X; b) implicarea medicilor de familie de pe raza localității în monitorizarea din punct de vedere medical a persoanelor izolate la
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
administrației publice locale, asistenței și protecției sociale, judiciar, serviciilor de utilitate publică, energetic, agriculturii, alimentației publice, alimentării cu apă, comunicațiilor și transporturilor“ [art. 3 alin. (1) lit. b)], deplasarea urmând a fi dovedită, conform art. 3 alin. (2) din ordinul contestat, cu „legitimație de serviciu valabilă, adeverință de salariat eliberată de angajator sau alt document care să ateste activitatea profesională“. Reclamantului îi este permisă intrarea/ieșirea în satul X pentru desfășurarea activității profesionale din domeniul „juridic“. De altfel, reclamantul nu are domiciliul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
interes legitim, raportat la premisa esențială de aplicare a textelor din art. 15 alin. (3) și (4) din Legea nr. 136/2020. În al doilea rând, critica nu se confirmă. Potrivit excepției din art. 3 alin. (1) lit. b) din ordinul contestat, experților judiciari care nu locuiesc în interiorul zonei li se permite accesul în zona carantinată, pe baza unei legitimații de serviciu, adeverință sau alt document care să ateste activitatea profesională, care dovedește că desfășoară activități în domeniul „judiciar“. Criticile invocate
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
online de a refuza să se implice în proceduri extrajudiciare de soluționare a litigiilor în temeiul Regulamentului privind serviciile digitale atunci când același litigiu, în special din perspectiva informațiilor în cauză și a motivelor pentru care a fost luată decizia contestată, a efectelor deciziei și a motivelor invocate pentru contestarea deciziei, a fost deja soluționat de instanța judecătorească sau face deja obiectul unei proceduri în curs în fața unei instanțe judecătorești sau în fața unui alt organism competent de soluționare extrajudiciară
DECIZIE nr. 337 din 27 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285351]
-
lucrărilor se întrunește în termen de 48 de ore de la expirarea termenului prevăzut la alin. (1) . (4) Nota lucrării acordată de Comisia de soluționare a contestațiilor împotriva notării lucrărilor este definitivă și nu poate fi mai mică decât nota contestată. (5) După înscrierea notelor pe toate lucrările, președintele Comisiei de soluționare a contestațiilor împotriva notării lucrărilor, în prezența tuturor membrilor comisiei, dezlipește colțurile lucrărilor în ordinea numerotării. La fiecare lucrare se citește numărul acesteia, numele și prenumele candidatului, întocmindu-se
REGULAMENT din 24 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286585]
-
obligația recuperării cheltuielilor prilejuite de formarea polițistului, în cazul nerespectării angajamentului asumat de acesta, instituită de acte cu putere de lege, unul dintre acestea fiind o lege organică, în speță Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, prin ordinul contestat s-a stabilit doar un mod de calcul/de evaluare al/a sumelor necesar a fi recuperate, prin raportare la anumiți parametri. Curtea de Apel B reține că angajatorul trebuie să se adreseze instanței pentru recuperarea pagubei, cuantumul prejudiciului urmând a fi
DECIZIA nr. 2.425 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284821]
-
salariale acordate pe perioada cursurilor cu scoatere de la locul de muncă, după caz, potrivit reglementărilor în vigoare“. Așadar, obligația recuperării cheltuielilor prilejuite de formarea polițistului în cazul nerespectării angajamentului asumat de acesta este reglementată prin lege, iar prin ordinul contestat s-a stabilit doar un mod de calcul/de evaluare a sumelor necesar a fi recuperate, prin raportare la anumiți parametri. În acest context, Înalta Curte mai reține că prevederile art. 70 din Legea nr. 360/2002, mai sus amintite, în baza
DECIZIA nr. 2.425 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284821]
-
școlarizării. ... Statuările Curții Constituționale mai sus citate constituie un argument în plus în sprijinul concluziei Înaltei Curți conform căreia obligația recuperării cheltuielilor prilejuite de formarea polițistului în cazul nerespectării angajamentului asumat de acesta este reglementată prin lege, iar prin ordinul contestat s-a stabilit, legal și constituțional, doar un mod de calcul/de evaluare al/a sumelor necesar a fi recuperate, prin raportare la anumiți parametri. Așa fiind, Înalta Curte conchide că prevederile ordinului contestat sunt legale, iar concluzia primei instanțe că se
DECIZIA nr. 2.425 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284821]
-
cheltuielile publice urmăresc un scop de utilitate publică; că autoritățile naționale sunt mai în măsură, spre deosebire de judecătorul internațional, să determine ceea ce este de „utilitate publică“, Curtea fiind gata să admită că, astfel cum susține și Guvernul, măsurile contestate urmăreau un scop de utilitate publică. Curtea a mai constatat că, chiar dacă mecanismul eșalonării stabilit a suferit modificări, autoritățile statului l-au respectat, dovedind diligență în executarea hotărârilor judecătorești sus-menționate; astfel cum legea o impunea, cuantumul sumelor plătite era
DECIZIA nr. 205 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287642]
-
de specialitate ale A.S.F. transmiterea de puncte de vedere, în scris, cu privire la cauza ce face obiectul dosarului de instanță sau cu privire la anumite aspecte ale acesteia, precum și întreaga documentație care a stat la baza emiterii actelor contestate, în vederea instrumentării cauzelor/litigiilor și formulării apărărilor A.S.F.; ... 10. redactează somațiile de plată și orice alte acte cu caracter juridic necesare pentru reprezentarea intereselor instituției în dosarele având ca obiect somații de plată aflate pe rolul instanțelor judecătorești, arbitrale sau
REGULAMENT nr. 8 din 21 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284590]
-
nr. 2 la regulament PROCEDURĂ de reexaminare a deciziei emise în soluționarea contestației 1. Decizia emisă în soluționarea contestației poate fi reexaminată de către Comisia de apel, la cererea contestatarului, în următoarele situații: a) cel puțin în cazul unei întrebări contestate nu s-a avut în vedere aplicarea anumitor dispoziții legale care ar fi schimbat fundamental soluția adoptată; ... b) ulterior emiterii deciziei de soluționare a contestației, a fost emis de către autoritatea competentă un act oficial de interpretare a dispozițiilor legale
REGULAMENT din 30 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288002]