51,468 matches
-
cu privire la cererea sa de eliberare a unei adeverințe pentru stabilirea pensiei de serviciu, în temeiul art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile art. 16 din Constituție, deoarece creează un tratament inegal în situații comparabile. Se arată că dispozițiile art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 reglementează ipoteza persoanelor care se pensionează la împlinirea vârstei legale, însă care, la momentul
DECIZIA nr. 199 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258473]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorulraportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 13. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 199 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258473]
-
12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise ale autorului excepției, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 13. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 115 alin. (1)-(4) privind delegarea legislativă și art. 124 privind înfăptuirea justiției. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate exercitat prin prisma unor critici de neconstituționalitate similare (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 83 din 3 martie 2022*), nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, până la data pronunțării
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
în funcție de scopul particular urmărit de legiuitor prin adoptarea unui anumit act normativ, anumite trăsături comune celor două categorii nu pot căpăta niciodată suficientă greutate pentru legiuitor. Astfel, în contextul în care legiuitorul delegat a implementat, prin actele normative criticate, măsuri financiar-bugetare, devine relevantă împrejurarea că plățile efectuate de la bugetul de stat către salariați și revoluționari se realizează din veniturile bugetului de stat. ... 23. Curtea a mai constatat că pretinsa contrarietate între modul de aplicare a dispozițiilor legale de
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
față. ... 25. În ceea ce privește dispozițiile art. 20 din Constituție, Curtea reține că acestea nu sunt incidente în cauză, deoarece autorul excepției nu a indicat niciun tratat internațional în materia drepturilor omului pretins a fi încălcat prin prevederile legale criticate. ... 26. Referitor la susținerea de către autorul excepției, prin notele scrise depuse la dosarul Curții Constituționale, a neconstituționalității unor noi dispoziții legale și a unor noi motive de neconstituționalitate, direct în fața Curții, și nu în fața instanței judecătorești, Curtea
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
și art. 29 alin. (1)-(4) din Legea nr. 47/1992. Cadrul procesual al soluționării excepției de neconstituționalitate este cel fixat în momentul ridicării excepției, prin actul de învestire a Curții, adică prin încheierea de sesizare, și constă în normele legale criticate, normele constituționale pretins încălcate și motivarea, explicitarea pretinsului raport de contrarietate dintre primele două elemente, astfel că orice altă modificare asupra excepției, intervenind ulterior acestui moment de referință, echivalează cu o sesizare directă a Curții, nepermisă de prevederile legale mai
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
insolvenței ar putea introduce orice fel de acțiuni de drept comun în afara procedurii, iar un judecător de drept comun ar putea să se pronunțe asupra unor creanțe provenite din insolvență sau chiar anterior acesteia. Față de această împrejurare, prevederile criticate sunt contrare art. 1 alin. (5), art. 16, art. 21 alin. (3), art. 44 și art. 129 din Constituție, întrucât nu este stabilită și delimitată în concret competența instanțelor judecătorești și, prin urmare, se impune ca instanța de contencios constituțional
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
16, art. 21 alin. (3), art. 44 și art. 129 din Constituție, întrucât nu este stabilită și delimitată în concret competența instanțelor judecătorești și, prin urmare, se impune ca instanța de contencios constituțional să analizeze modalitatea de reglementare a normelor criticate și să stabilească dacă textul de lege invocat de către reclamanta în cauză în susținerea scutirii de la plata taxei judiciare de timbru permite accesul la alte tipuri de acțiuni din sfera dreptului comun, având în vedere că tot Legea
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
excepției de neconstituționalitate. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 11. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
din 3 august 2011, precum și motivele acțiunii principale, Curtea urmează să exercite controlul de constituționalitate asupra prevederilor criticate din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței astfel cum au fost în vigoare înainte de abrogarea legii în ansamblu. ... 14. Dispozițiile criticate au următorul cuprins: – Art. 6 din Legea nr. 85/2006: „(1) Toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția apelului prevăzut la art. 8, sunt de competența tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul debitorul. Dacă în cadrul tribunalului a
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
dreptul de proprietate al bunului dobândit în astfel de condiții și cunoaște și aspectele cu privire la faptul că nu are garanție împotriva unor vicii ascunse. ... 22. Pe de altă parte, având în vedere contextul în care au incidență prevederile criticate, Curtea observă că diferența de tratament cu privire la dreptul de proprietate al dobânditorului unui bun adjudecat la licitație publică și al dobânditorului unui bun în alt mod prevăzut de lege este determinată de împrejurarea că vânzarea la licitație publică
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, excepție ridicată de Ionel Mirea într-o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 161/2003. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că există starea de incompatibilitate și în cazul exercitării simultane a funcției de primar sau viceprimar cu statuarea sau existența unor funcții scriptice/formale de administrator într-o societate care nu
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
sau viceprimar cu statuarea sau existența unor funcții scriptice/formale de administrator într-o societate care nu a funcționat niciodată și/sau administratorul nu a luat nicio decizie cu privire la activitatea respectivei societăți. Totodată, se menționează faptul că, în temeiul prevederilor criticate, atât Agenția Națională de Integritate, cât și instanțele judecătorești au emis două interpretări contradictorii. Astfel, în ceea ce privește calitatea de salariat în cadrul unei societăți, Agenția Națională de Integritate și instanțele judecătorești nu au reținut nicio stare de incompatibilitate
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
produs niciun efect juridic, întrucât societatea nu a funcționat niciodată, s-a considerat că există stare de incompatibilitate, deși sunt aplicabile aceleași prevederi legale. Or, aceste interpretări conduc la încălcarea egalității în fața legii. De asemenea, se consideră că textul criticat este neconstituțional prin lipsa reglementării unor situații clare în ceea ce privește efectele unei incompatibilități, întrucât noțiunea de incompatibilitate are în vedere interzicerea exercitării efective și simultan a celor două atribuții în discuție care se exclud, astfel că lipsa exercitării
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 313 din 2 mai 2017. De asemenea, prevederile legale criticate au fost modificate prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 128/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
2) - Accesul liber la justiție, ale art. 37 - Dreptul de a fi ales, ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 105 alin. (1) - Incompatibilități. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că textul criticat dispune că funcția de primar și viceprimar, primar general și viceprimar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu funcția de președinte, vicepreședinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administrație ori cenzor sau
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
de incompatibilitate, chestiuni care au primit și interpretări diferite realizate atât de către Agenția Națională de Integritate, cât și de către instanțele judecătorești pe rolul cărora s-au aflat asemenea spețe. ... 14. În ceea ce privește modificarea și completarea textului criticat, Curtea reține că o asemenea solicitare nu intră în competența de soluționare a instanței de contencios constituțional, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu
DECIZIA nr. 185 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258506]
-
fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că, pe de o parte, se critică omisiunea legiuitorului de a menționa în textul criticat și categoria de persoane din care autorul consideră că face parte și, pe de altă parte, se ridică o problemă de interpretare a legii. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5. Prin Încheierea din 23 iunie
DECIZIA nr. 321 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258498]
-
pct. 2 nota 1 din capitolul I din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, și nu potrivit anexei nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că este contrară Constituției omisiunea textului criticat de a se referi și la funcționarii publici din direcțiile de sănătate publică, cu pregătire superioară în medicină și confirmate în specialitatea de medic primar de igienă sau sănătate publică din cadrul inspecției sanitare de stat (control în sănătate publică
DECIZIA nr. 321 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258498]
-
încadrat în serviciul de control în sănătate publică din direcțiile de sănătate publică nu face parte din categoriile personalului de specialitate din direcțiile de sănătate publică, astfel că prevederile criticate nu îl vizează pe autorul excepției. ... 10. În plus, prevederile criticate exprimă o opțiune a legiuitorului, Curtea Constituțională statuând, în mod constant, că drepturile salariale ale personalului autorităților și instituțiilor publice, inclusiv drepturile suplimentare, sunt stabilite prin lege; or, în virtutea acestei atribuții, legiuitorul poate, în funcție de modificarea resurselor bugetare
DECIZIA nr. 321 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258498]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 13. Guvernul, președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 14. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 321 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258498]
-
Partea I, nr. 141 din 21 februarie 2020, care au următorul cuprins: – „Nivelul de salarizare prevăzut pentru unități clinice se aplică și personalului de specialitate din direcțiile de sănătate publică. “ ... ... 16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederilor art. 14 privind interzicerea
DECIZIA nr. 321 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258498]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului privind dreptul la muncă. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, criticile autorului pot fi rezumate în sensul că norma legislativă criticată, așa cum a fost interpretată de instanța supremă, discriminează personalul cu statut de funcționar public încadrat în serviciul de control în sănătate publică din direcțiile de sănătate publică, cu pregătire profesională superioară în medicină și confirmare în specialitățile medicale de
DECIZIA nr. 321 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258498]