6,423 matches
-
patrimoniu propriu, afectat realizării unui anumit scop licit și moral, în acord cu interesul general“). ... 24. Raportând aceste aspecte la condiția de admisibilitate referitoare la legătura cu soluționarea cauzei, se reține că aceasta „presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței
DECIZIA nr. 540 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301240]
-
circumstanțele specifice fiecărei cauze stabilite în baza probatoriului administrat reprezintă prerogativele jurisdicționale care aparțin exclusiv instanței învestite cu soluționarea procesului. De aceea, întrebarea cu care este sesizată instanța supremă nu poate avea ca obiect rezolvarea pe fond chiar a pretenției deduse judecății, operațiune care implică interpretarea și aplicarea concretă a legii la situația de fapt stabilită în prealabil de instanța de judecată. ... 48. Se reține că noțiunii de „chestiune de drept“ nu îi poate fi subsumat obiectul cererii de chemare în
DECIZIA nr. 238 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301136]
-
Codul muncii, instanța de trimitere fiind obligată să țină cont și de dezlegările anterioare date de Înalta Curte de Casație și Justiție prin hotărâri obligatorii care se constituie în suficiente repere de interpretare, utile instanței de trimitere în soluționarea cauzei deduse judecății. ... 50. Sub acest aspect se constată că, prin Decizia nr. 76 din 18 noiembrie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit că: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 14 alin.
DECIZIA nr. 238 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301136]
-
această jurisprudență obligatorie și de a extrage acele elemente care prezintă relevanță în soluționarea litigiului dedus judecății. ... 52. Înalta Curte de Casație și Justiție nu se poate substitui atributului fundamental al instanțelor, de interpretare și aplicare a legii în cauzele deduse judecății, ci se limitează la a facilita judecătorului eliminarea ambiguităților și dificultăților întâmpinate în interpretarea unor texte de lege (Decizia nr. 45 din 7 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 735 din 27 iulie 2021
DECIZIA nr. 238 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301136]
-
care își desfășoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, inclusiv al Direcției Naționale Anticorupție, al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și al celorlalte parchete. ... 35. Concret, prin sesizarea dedusă examinării, instanța de trimitere pune în discuție, din perspectiva aplicării dispozițiilor art. 22 alin. (2) din secțiunea a 6-a, cap. VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, natura juridică a majorării de 15% a salariului de bază pentru
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
funcție de categoria profesională și de alte elemente de natură a contura natura juridică a acestor drepturi. ... 52. Față de cele expuse, se concluzionează că întrebarea adresată de către instanța de trimitere nu relevă o chestiune de drept veritabilă, concluzie dedusă atât din conținutul normativ clar al dispozițiilor vizate de sesizare, cât și din existența unor dezlegări anterioare date de instanța supremă prin hotărâri obligatorii în materia vizată de normele invocate de instanța de trimitere, ce pot oferi repere concrete de
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
al dispozițiilor vizate de sesizare, cât și din existența unor dezlegări anterioare date de instanța supremă prin hotărâri obligatorii în materia vizată de normele invocate de instanța de trimitere, ce pot oferi repere concrete de interpretare, utile în soluționarea cauzei deduse judecății, astfel încât sesizarea este inadmisibilă, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate din art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... 53. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
judecă fondul cauzei, precum și, eventual, al instanțelor de control judiciar, astfel cum rezultă din prevederile coroborate ale art. 126 alin. (1) și (3) din Constituție. Prin urmare, aceste critici vizează modul de interpretare și aplicare a legii în speța dedusă judecății, soluționarea acestora excedând competenței Curții Constituționale. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată“, iar nu cu privire la modul de interpretare și aplicare
DECIZIA nr. 267 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301262]
-
inclusiv prin considerente cu caracter de principiu care explicitează nu doar o soluție de admitere, ci și pe una de respingere ca inadmisibilă a sesizării. ... 38. Așadar, chiar dacă Înalta Curte nu a statuat cu privire la problema de drept dedusă judecății, în măsura în care există dezlegări asupra unor situații similare, fiind suficientă preluarea raționamentului juridic și aplicarea lui în cauză, acestea constituie repere utile în procesul de interpretare a normei juridice și astfel chestiunea de drept își pierde caracterul
DECIZIA nr. 214 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301125]
-
4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea. » ... 49. Deoarece există dezlegări anterioare date de Înalta Curte de Casație și Justiție prin hotărâri obligatorii, care se constituie în repere de interpretare în soluționarea cauzei deduse judecății, revine instanței de trimitere atribuția jurisdicțională de a verifica și respecta jurisprudența cu caracter obligatoriu a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de a extrage elementele de interpretare care prezintă relevanță în soluționarea litigiului dedus judecății. ... 50. Pentru
DECIZIA nr. 214 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301125]
-
enumerate în art. 30 din Legea nr. 263/2010. ... 61. Or, mecanismul de unificare a practicii judiciare reprezentat de hotărârea prealabilă nu poate fi declanșat în mod repetat pentru interpretarea acelorași texte de lege în funcție de circumstanțele particulare ale cauzelor deduse judecății, întrucât instanța supremă nu se poate substitui instanței de trimitere în soluționarea litigiului, atribuție care intră și rămâne în competența exclusivă a instanțelor judecătorești. ... 62. Astfel, este în căderea instanțelor învestite cu soluționarea cauzelor obligația de a verifica jurisprudența
DECIZIA nr. 222 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301148]
-
pune în discuție o dificultate de interpretare punctuală a normelor de drept indicate în actul de sesizare, de natură să necesite intervenția instanței supreme, ci urmărește mai degrabă obținerea unei confirmări a soluției ce urmează a fi adoptată în cauza dedusă judecății. ... 42. Așa cum s-a arătat deja, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate supune dezbaterii doar o problemă de aplicare a dispozițiilor legale la situația concretă dedusă judecății, operațiune ce aparține, exclusiv, instanței învestite cu soluționarea
DECIZIA nr. 235 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301174]
-
a soluției ce urmează a fi adoptată în cauza dedusă judecății. ... 42. Așa cum s-a arătat deja, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate supune dezbaterii doar o problemă de aplicare a dispozițiilor legale la situația concretă dedusă judecății, operațiune ce aparține, exclusiv, instanței învestite cu soluționarea cauzei. ... 43. Or, într-o astfel de manieră a procedat instanța de trimitere, care, fără să prezinte vreun echivoc asupra normelor de drept aplicabile litigiului, a supus dezlegării instanței supreme cazul
DECIZIA nr. 235 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301174]
-
Codul silvic nu era de natură să producă această restrângere. ... ... 47. Dezlegarea dată prin decizia în interesul legii, precum și considerentele cu caracter de principiu evocate anterior constituie repere de interpretare suficiente și utile instanței de trimitere pentru soluționarea cauzei deduse judecății. ... 48. În acest context, instanța supremă reiterează că instanței de trimitere îi revine atribuția jurisdicțională de a verifica și de a respecta jurisprudența cu caracter obligatoriu a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de a extrage acele elemente
DECIZIA nr. 235 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301174]
-
veniturile evidențiate în adeverință au fost mai mici decât cele preluate din carnetul de muncă. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea procedurii 15. Completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat, prin raportare la obiectul acțiunii deduse judecății, că domeniul de aplicare se circumscrie dispozițiilor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, instanța fiind învestită cu soluționarea, în primă instanță, a unei cauze ce are ca obiect stabilirea drepturilor de pensie ale contestatoarei, care anterior pensionării
DECIZIA nr. 210 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301269]
-
aceasta nu expune o chestiune de drept în înțelesul dat acestei noțiuni în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, ci expune chiar obiectul procesului și nelămuriri privind modul de soluționare a acestuia. ... 38. Potrivit lucrărilor dosarului, prin contestația dedusă judecății s-a cerut anularea deciziei de recalculare a pensiei, în considerarea faptului că, emisă fiind în executarea unei hotărâri judecătorești definitive (titlu executoriu), decizia trebuia să respecte condițiile și limitele recalculării stabilite prin hotărâre, pensia rezultată în urma recalculării
DECIZIA nr. 210 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301269]
-
vedere că, potrivit jurisprudenței sale constante, spre exemplu, Decizia nr. 357 din 22 martie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 9 iunie 2011, Curtea a statuat că interpretarea și aplicarea normelor legale în speța dedusă judecății reprezintă atributul instanțelor de judecată și nu intră în competența de soluționare a Curții, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată“, iar nu
DECIZIA nr. 81 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299817]
-
28 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, și a fost avută în vedere de intimata din prezenta cauză cu prilejul emiterii deciziei de stabilire a pensiei militare de stat. ... 41. Prin acțiunea dedusă judecății în dosarul în care este formulată prezenta sesizare nu se contestă refuzul Ministerului Apărării Naționale de a include, în baza de calcul al pensiei militare de stat, majorarea prevăzută de art. 15 alin. (1) din anexa nr. VI la
DECIZIA nr. 197 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299719]
-
compensării în bani a dreptului la concediu de odihnă neefectuat. “ ... 50. Dezlegarea dată prin decizia în interesul legii, precum și considerentele cu caracter de principiu evocate anterior constituie repere de interpretare suficiente și utile instanței de trimitere pentru soluționarea cauzei deduse judecății. ... 51. În acest context, instanța supremă reiterează că instanței de trimitere îi revine atribuția jurisdicțională de a verifica și respecta jurisprudența cu caracter obligatoriu a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de a extrage acele elemente care prezintă
DECIZIA nr. 166 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299789]
-
la grila de salarizare aferentă anului 2022, majorată cu procentul de 12,5%, prevăzut în cap. II lit. A pct. II subpunct. 6.2 lit. b) pct. 5 din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017 (Dosarul nr. 1.060/103/2018). ... ... 49. Astfel, pretențiile deduse judecății se circumscriu unor drepturi salariale ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, deoarece, prin demersurile procesuale inițiate, reclamanții, în calitate de personal plătit din fonduri publice
DECIZIA nr. 201 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299714]
-
privește (i) accesul la justiție, care trebuie să fie neîngrădit, cu anumite excepții, așa cum sunt ele definite de către legiuitor, (ii) asigurarea principiului contradictorialității și (iii) asigurarea dreptului la apărare în mod egal și unitar pentru părțile unui litigiu dedus judecății fie unei autorități administrativ-jurisdicționale, cum este Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, fie unei instanțe de judecată reglementate ca atare de lege. De asemenea, textul criticat nu prevede o procedură de confirmare de primire a contestației din partea autorității
DECIZIA nr. 69 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299845]
-
Național de Soluționare a Contestațiilor, fie unei instanțe de judecată reglementate ca atare de lege. De asemenea, textul criticat nu prevede o procedură de confirmare de primire a contestației din partea autorității contractante, astfel cum este și situația din speța dedusă controlului de constituționalitate, în care, intenționat și cu rea-credință, autoritatea contractantă nu a confirmat primirea contestației. Prin urmare, acest text nu ar trebui să aibă un caracter sancționator, ci unul care să conducă la celeritatea procedurii, în vederea depunerii unui
DECIZIA nr. 69 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299845]
-
în care sunt aplicabile și în perioada de reorganizare sau de observație și cu privire la sume ce ar reprezenta venituri rezultate din comiterea unor infracțiuni; critica de neconstituționalitate este formulată din perspectiva interpretării și aplicării acestor norme în cauza dedusă judecății de către organele competente, care ar putea sau nu să dispună măsuri asigurătorii, aspecte care țin de analiza textului, de stabilirea împrejurărilor și care sunt de competența instanței judecătorești, indiferent de gradul de jurisdicție. ... CURTEA, având în vedere actele
DECIZIA nr. 137 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299851]
-
partea referitoare la falimentul și lichidarea activelor. ... 14. Față de această împrejurare, ținând seama de contextul în care a fost formulată, Curtea reține că pretinsa neconstituționalitate a normelor criticate este învederată din perspectiva interpretării și aplicării normelor legale la speța dedusă judecății de către organele abilitate cu dispunerea unor măsuri asigurătorii asupra unui operator economic și care au incidență în materia procedurilor de insolvență. ... 15. Cu privire la conținutul și întinderea celor două noțiuni cuprinzătoare, interpretarea, respectiv aplicarea legii, Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 137 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299851]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că aceasta este formulată din perspectiva coroborării normelor Codului de procedură fiscală cu cele ale legislației în materia insolvenței, în realitate, fiind invocată din perspectiva interpretării și aplicării normelor legale, în practică, la speța dedusă judecății, respectiv a modului în care autoritățile abilitate au interpretat și au aplicat legea cu privire la dobânzi, majorări sau penalități în cazul contribuabililor cărora li s-a deschis procedura insolvenței, pentru creanțele fiscale născute anterior sau ulterior datei deschiderii
DECIZIA nr. 164 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299858]