5,270 matches
-
de fracturare hidraulică, de ce ar fi înțelept și urgent ca, în Moldova, să se înceapă asemenea operațiuni ? Suntem noi, moldovenii, într-o țară membră a U.E., considerați cetățeni de categorie inferioară de către autoritățile guvernamentale? Sunteți conștienți că, prin această atitudine discriminatorie, vă asumați riscul de a declanșa o reacție de necontrolat a populației din zonă, poate chiar haos? 9) În aceeași scrisoare, semnată de secretarul de stat Mihai Adrian Albulescu, se spune că : “România are legislație, privind concesionarea, doar pentru explorare
Bârlad, 27 februarie 2012 () [Corola-blog/BlogPost/340016_a_341345]
-
din Codul administrativ se aplică doar mandatelor validate în temeiul acestui act normativ. În susținerea criticilor de neconstituționalitate, este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 61 din 18 ianuarie 2007. ... 6. Autorul excepției susține că prevederile legale criticate creează o situație discriminatorie între aleșii locali cărora le-au încetat mandatele în cazurile și conform procedurii reglementate de Legea nr. 393/2004 și aleșii locali față de care s-a dispus încetarea mandatelor în temeiul Codului administrativ, deși ambele categorii și-au început mandatele
DECIZIA nr. 117 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301271]
-
care legiuitorul le-a edictat în vederea creării cadrului legal de funcționare a acestora. ... 23. De asemenea, nu se pot reține nici criticile formulate prin raportare la prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, argumentate pe existența unui pretins tratament discriminatoriu al primarilor față de parlamentari, în cazul acestora din urmă neaplicându-se aceeași sancțiune a încetării mandatului de parlamentar ca o consecință a pierderii calității de membru al partidului politic care i-a susținut candidatura. În acest sens, Curtea reține
DECIZIA nr. 117 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301271]
-
cu prevederile constituționale cu privire la obligația cetățenilor de a contribui cu impozite și taxe la bugetul de stat, fiind opțiunea proprietarului aceea de a ceda folosința bunului, în funcție de activitatea desfășurată de chiriaș. Așadar, normele criticate nu sunt discriminatorii, în contextul în care se aplică în mod unitar pentru toate persoanele aflate în ipoteza normei respective. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 12 martie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 21.670/3/2019, Tribunalul
DECIZIA nr. 67 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301346]
-
stinge după intrarea acesteia în vigoare, precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi. Neadmiterea unei atari soluții ar determina rezolvarea diferențiată a aceleiași situații juridice, aplicând persoanelor aflate în aceeași situație juridică un tratament discriminatoriu, contrar spiritului legii noi (pentru identitate de rațiune, a se vedea Decizia nr. 657 din 30 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 71 din 29 ianuarie 2019, paragraful 21, și Decizia nr. 812 din 9
DECIZIA nr. 319 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300534]
-
subliniază, de asemenea, că legea criticată nu prevede criterii clare și obiective în scopul determinării persoanelor îndreptățite să stabilească dacă anumite materiale audio-video, texte scrise, documente etc. pot fi sau nu publicate, respectiv dacă acestea au caracter antisemit, xenofob ori discriminatoriu sau, dimpotrivă, dacă acestea au un caracter științific, educativ sau artistic; se mai arată că legea criticată nu reglementează nici metodele potrivit cărora poate fi stabilit acest caracter, nici momentele cronologice la care acesta trebuie determinat. ... 11. Or, în aceste
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 26 din 21 septembrie 2015. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că nu se instituie un tratament discriminatoriu, contrar art. 16 din Constituție, câtă vreme situațiile la care se face referire în critica de neconstituționalitate sunt diferite prin însăși ipoteza lor. Astfel, precizează că este vorba despre două categorii diferite de persoane, respectiv despre judecători și procurori care
DECIZIA nr. 91 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301352]
-
se stabilește un tratament juridic privilegiat pentru persoanele care se pensionează din funcția de judecător sau procuror, în timp ce pentru persoanele care au deținut o asemenea funcție, dar la data pensionării au o altă ocupație, se prevede un tratament discriminatoriu, Curtea a reținut că persoanele care se pensionează din funcția de judecător sau de procuror, rămânând în această funcție până la îndeplinirea tuturor condițiilor de pensionare, și cele care, deși au trecut într-o altă activitate, au în funcția de
DECIZIA nr. 91 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301352]
-
acest sens, Cauza C-91/92 Faccini Dori versus Recreb) și din dispozițiile imperative ale Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative [art. 6 alin. (1), art. 8 alin. (4), art. 36 alin. (1)], instituind un sistem discriminatoriu, imprecis și imprevizibil de aplicare a legii și generând astfel insecuritate juridică. ... 8. Dispozițiile legale criticate introduc o excepție de la regula compatibilității dintre funcția de verificare a legalității trimiterii ori netrimiterii în judecată cu funcția de judecată, precum și
DECIZIA nr. 184 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301294]
-
sunt aplicabile tuturor fazelor și procedurilor penale, deoarece acestea trebuie analizate ca un întreg (Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014, paragrafele 32-34). ... 12. Textele legale criticate sunt contrare și art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece creează o situație discriminatorie pentru inculpații judecați în primă instanță de către Înalta Curte de Casație și Justiție, care nu se pot bucura de principiul nemijlocirii, spre deosebire de inculpații judecați în cauzele penale de competența instanțelor inferioare, care judecă în complete alcătuite dintr-
DECIZIA nr. 184 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301294]
-
neconstituționalitate. ... 14. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Susține că dispozițiile art. 31^1 din Legea nr. 304/2004 sunt norme de organizare judiciară, fiind adoptate de legiuitor în temeiul art. 126 alin. (3) din Constituție. Acestea nu au caracter discriminatoriu, ci se aplică în aceeași măsură tuturor persoanelor aflate în ipoteza reglementată, în acest caz fiind vorba despre părțile din cauzele penale care revin în competența de primă instanță a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 15. De altfel, se
DECIZIA nr. 184 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301294]
-
liste îi revin circa 450 de semnături pentru a fi legitim, iar unui independent toate cele 18.000. Altfel spus, cea mai mare organizație de partid din țară are nevoie același număr de semnături cu un singur candidat. Aceste prevederi discriminatorii relevă nu doar o teama partidelor vechi față de oamenii noi, ci și o lovitură dată democrației din România. Dreptul tuturor cetățenilor de a fi aleși există doar “pe hârtie” pentru parlamentarii noștri. În fapt, este o lege făcută pentru ei
în decembrie 2016, urna nu mai scapă turma () [Corola-blog/BlogPost/338185_a_339514]
-
cum votează, ci contează cine numără voturile”, candidații independenți nu au dreptul să aibă reprezentanți în secțiile de votare. Nu este de mirare că niciun independent nu a fost ales în Parlamentul României în ultimul sfert de veac. Aceste prevederi discriminatorii relevă nu doar o teama partidelor vechi față de oamenii noi, ci și o lovitură dată democrației din România. Dreptul tuturor cetățenilor de a fi aleși există doar „pe hârtie” pentru parlamentarii noștri. În fapt, este o lege făcută pentru ei
în decembrie 2016, urna nu mai scapă turma () [Corola-blog/BlogPost/338185_a_339514]
-
act de identitate (cu care se și legitimează în afară de cele două enumerate mai sus) sunt străinii. Până în 2012, se numea chiar așa, card de înregistrare al străinilor (Gaikokujin Torokusho), sau și mai simplu, card de străin, după care, pentru că suna discriminatoriu, l-au redenumit card de rezidență (Zairyu card). Cum funcționează asigurarea de sănătate de bază? Foarte pe scurt, în schimbul unei sume lunare plătite fie direct de angajat, fie de către angajator, în momentul în care ajungi la spital, clinică sau cabinet
„Medicamentele japoneze sunt ambalate frumos și diluate cinstit, la jumătate din concentrația din Europa” () [Corola-blog/BlogPost/337779_a_339108]
-
Andreea, director general, dar având și atribuții suplimentare de director comercial în cadrul firmei, a avut parte de o surpriză extrem de neplăcută din partea angajatorului la întoarcerea din concediul de creștere al copilului. A fost supusă unui tratament umilitor, injust, degradant și discriminatoriu. De ce? Pentru că la noi totul e posibil. „Vii la muncă acum sau nu mai vii deloc” În perioada concediului de maternitate, i s-a propus să revină la serviciu mai repede, dar să rămână oficial în concediul plătit de stat
„Vei fi o paria în acest birou. O să te îmbolnăvești de cap”. Andreea, angajata căreia firma i-a interzis să lucreze () [Corola-blog/BlogPost/337920_a_339249]
-
creștere și dezvoltare a copiilor, interdicția prevăzută prin textele de lege criticate se aplică tuturor angajatorilor, indiferent de statutul lor juridic, și are un caracter rezonabil și proporțional. ... 19. În ceea ce privește susținerea referitoare la existența unui pretins tratament discriminatoriu între salariații/salariatele aflați/aflate în plata stimulentului de inserție și restul salariaților/salariatelor, în paragraful 30, Curtea a reținut că, la data revenirii din concediul pentru creșterea copilului, salariatul/salariata are un statut special, definit de prevederile art. 25 din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 417 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294630]
-
condițiile în care art. 32 din anexa nr. 7 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 prevede în mod expres că nu este obligatorie efectuarea cercetării prealabile în cazul aplicării mustrării scrise. În aceste condiții, se creează o situație discriminatorie pentru salariații aceleiași instituții sancționați cu „mustrare scrisă“, în ipoteza în care această sancțiune disciplinară se aplică direct de către angajator (când legiuitorul impune obligativitatea cercetării), față de salariații sancționați cu aceeași sancțiune disciplinară, dar aplicată de angajator la propunerea
DECIZIA nr. 466 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294631]
-
prin aceiași termeni, ceea ce nu este cazul în chestiunea în discuție. Din această perspectivă, dispozițiile legale criticate contravin art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 9. Se mai susține că prevederile art. 87 alin. (1^1) din Legea nr. 448/2006 sunt discriminatorii, având în vedere că persoanele cu handicap care pot urma programe de recuperare trebuie să se prezinte periodic în fața comisiei pentru revizuirea situației lor, în vreme ce persoanele cu handicap care nu urmează astfel de programe nu sunt obligate
DECIZIA nr. 413 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294644]
-
abuzivă și arbitrară organului administrativ, spre a reglementa el însuși procedura de judecată. ... 9. De asemenea, în condițiile lipsei oricăror garanții legale pentru efectivitatea plângerii victimelor, prevederile legale criticate încalcă art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, întrucât sunt discriminatorii pentru reclamanții-victime ale abaterilor disciplinare ale medicilor, aceștia fiind lipsiți de absolut orice drepturi procedurale în comparație cu cei reclamați, care sunt privilegiați. ... 10. În plus, prevederile legale criticate nu prevăd absolut nicio garanție de independență (obiectivă și subiectivă) pentru
DECIZIA nr. 455 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294640]
-
discriminări a persoanei care sesizează presupusa abatere disciplinară săvârșită de medic, pe de o parte, și medicul vizat, pe de altă parte, Curtea constată că aceasta nu poate fi reținută, fiind impropriu să se pună problema instituirii unui tratament juridic discriminatoriu prin prisma unor comparații între persoane aflate în ipoteze juridice distincte. ... 37. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate formulată prin raportare la dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. p) din Constituție, Curtea reține că, potrivit normei constituționale de referință
DECIZIA nr. 455 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294640]
-
de neconstituționalitate. Criticile de neclaritate a prevederilor criticate trebuie respinse, deoarece instanțelor judecătorești le revine îndatorirea de a le interpreta. Critica raportată la art. 16 din Constituție nu se susține, deoarece aplicarea unor norme juridice diferite în timp nu este discriminatorie, iar critica raportată la art. 21 din Constituție este nemotivată. În sfârșit, critica raportată la art. 44 din Constituție privind dreptul de proprietate, constând în susținerea că modificarea duratei stagiului de cotizare a avut consecința reducerii cuantumului pensiei, este neîntemeiată
DECIZIA nr. 398 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294043]
-
credit“, din cuprinsul prevederilor legale criticate, se încalcă dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, în condițiile în care acordarea beneficiului compensării ratelor în funcție de data contractării creditului, înainte sau ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 288/2018, este discriminatorie și arbitrară. Astfel, deși ambele categorii de persoane îndeplinesc condițiile de acordare a acestui beneficiu, respectiv nu dețin în proprietate un alt imobil, nu au deținut vreunul anterior, au un contract de credit în derulare destinat achiziționării unui imobil și
DECIZIA nr. 409 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294167]
-
reglementare legiuitorul a uniformizat legislația aplicabilă pentru toate serviciile de utilități publice, astfel încât toți operatorii de servicii de utilități publice să poată beneficia de puterea de titlu executoriu a facturilor emise pentru asemenea servicii, fiind exclusă, astfel, orice situație discriminatorie. Legiuitorul a optat pentru o atare soluție legislativă având în vedere domeniul specific al serviciilor publice, pentru a se putea asigura recuperarea cu celeritate a contravalorii serviciilor furnizate, împrejurare față de care se poate asigura și continuitatea acestora. ... 16. De
DECIZIA nr. 474 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294199]
-
consilierilor de probațiune din sistem, însă numai pentru viitor, începând cu data de 3.08.2023, nu și pentru perioada anterioară, așa cum s-a stabilit prin sentința civilă mai sus menționată. ... 20. Un astfel de raționament este, în opinia reclamanților, profund discriminatoriu, întrucât pentru aceeași categorie de personal, pentru aceeași muncă depusă, o parte dintre consilieri beneficiază de drepturi salariale mai mari, începând cu 11.09.2017, iar restul doar începând cu 3.08.2023. ... Întâmpinarea 21. Direcția Națională de Probațiune a formulat întâmpinare, prin care
DECIZIA nr. 82 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293932]
-
sunt recunoscute prin hotărâri judecătorești, în temeiul unor prevederi legale anterioare. ... 63. S-a mai reținut că această modalitate de interpretare trebuie să fie aceeași în cadrul familiei ocupaționale „Justiție“, deoarece, în caz contrar, s-ar crea o nouă situație discriminatorie între cei care beneficiază de o VRS de 605,225 lei fără plafonare și cei care beneficiază de o VRS de 605,225 lei plafonată la nivelul anului 2022. ... 64. Într-o altă orientare jurisprudențială s-a apreciat că, în ceea ce
DECIZIA nr. 82 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293932]