7,901 matches
-
pentru a rezolva pe cale amiabilă orice neînțelegere sau dispută care poate apărea între ele în cadrul sau în legătură cu îndeplinirea Acordului de parteneriat. (4) În cazul în care, în termen de 30 de zile de la apariția acestora, divergențele dintre părți nu se soluționează amiabil, litigiul se soluționează de către instanțele românești competente material din raza teritorială a municipiului București. Articolul 13 Dispoziții finale (1) În prezentul Acord de parteneriat, cu excepția situațiilor când din context rezultă altfel sau
GHID SPECIFIC din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275492]
-
unei veritabile chestiuni de drept, care prezintă caracter de noutate. ... ... ... X.2. Cu privire la fondul chestiunii de drept supuse dezlegării 98. Prioritar, se impune o prezentare a cadrului normativ și a evoluției sale în timp, a împrejurărilor care au determinat divergența de jurisprudență, precum și identificarea cu exactitate a chestiunii de drept care se impune a fi rezolvată pe fond. ... 99. Potrivit art. 1 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 105/1999, beneficiază de prevederile acestei ordonanțe persoanele care, în perioada regimurilor
DECIZIA nr. 68 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276566]
-
de contencios administrativ (în ipoteza cererilor soluționate anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2021). ... 68. Este necontestat faptul că problema de drept ce formează obiectul prezentei sesizări este susceptibilă de interpretări diferite și poate genera divergențe de jurisprudență, iar „rolul unei instanțe supreme este tocmai să regleze aceste contradicții de jurisprudență“ (CEDO, Hotărârea din 6 decembrie 2007, Beian împotriva României, pct. 37; Hotărârea din 27 ianuarie 2009, Ștefan și Ștef împotriva României, pct. 32-33). ... 69. Pe
DECIZIA nr. 67 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276679]
-
pot interveni cu ocazia administrării. ... 17. Mai mult, în forma actuală, Codul de procedură civilă prevede la art. 215 alin. (2)-(4) o serie de criterii referitoare la întocmirea listei de ședință, respectiv că procesele declarate urgente, cele rămase în divergență și cele care au primit termen în continuare se dezbat înaintea celorlalte; se dezbat cu prioritate procesele în care părțile sunt reprezentate/asistate de avocat/consilier juridic; judecătorul poate schimba ordinea de pe listă la cererea părții interesate, pentru motive temeinice. Toate
DECIZIA nr. 341 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276568]
-
sesizării de neconstituționalitate, acestea nu se corelează cu prevederile art. 215 alin. (2)-(4) care stipulează o serie de criterii referitoare la întocmirea listei de ședință. Astfel alin. (2) al art. 215 prevede că procesele declarate urgente, cele rămase în divergență și cele care au primit termen în continuare se vor dezbate înaintea celorlalte, la alin. (3) se arată că procesele în care partea sau părțile sunt reprezentate ori asistate de avocat, respectiv de consilier juridic se vor dezbate cu prioritate
DECIZIA nr. 341 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276568]
-
textul impune, implicit, ordinea de pe lista de ședință. S-a mai arătat și că, întrucât alin. (3) al art. 215 este înscris după alin. (2), dacă în concurs se află, după caz, una dintre pricinile declarate urgente, rămase în divergență sau care au primit termen în continuare cu o pricină care nu face parte din aceste categorii, dar în care reprezentarea sau asistența juridică este asigurată de avocat, respectiv consilier juridic, se va aplica cu prioritate alin. (3) al art.
DECIZIA nr. 341 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276568]
-
de cei 2 profesori evaluatori. În această situație, cei doi profesori evaluatori reverifică împreună lucrarea și acordă o nouă notă care se înregistrează într-un alt borderou. Această notă trebuie să fie cuprinsă între notele inițiale. (3) În caz de divergențe între cei doi profesori evaluatori, lucrarea este recorectată de un al treilea profesor evaluator, numit la propunerea președintelui comisiei de elaborare a subiectelor, a baremelor de evaluare și de evaluare a lucrărilor scrise. Nota acestuia este definitivă și va fi
METODOLOGIE din 22 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287754]
-
Corina-Alina Corbu, președintele completului, acordă cuvântul asupra recursului în interesul legii reprezentantului procurorului general. ... 8. Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin apreciază că sesizarea este admisibilă având în vedere că hotărârile judecătorești definitive anexate memoriului de recurs în interesul legii conturează divergența jurisprudențială asupra problemei de drept ce formează obiectul sesizării. În continuare, consideră că a treia orientare jurisprudențială este în acord cu litera și spiritul legii, susținând că voința legiuitorului a fost aceea de a permite organizarea de activități specifice arbitrajului
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
înființate în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 nu pot avea ca scop și/sau ca obiectiv organizarea de activități specifice arbitrajului instituționalizat, indiferent dacă au dobândit sau nu au dobândit statut de utilitate publică. ... 34. În acest sens a arătat că divergența jurisprudențială privește înțelesul sintagmei „organizație neguvernamentală de interes public de sine stătătoare, în condițiile legii“ din cuprinsul art. 616 alin. (1) din Codul de procedură civilă. ... 35. Aplicând metoda de interpretare istorico-teleologică, se poate observa că, la data adoptării acestei
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
pentru a rezolva pe cale amiabilă orice neînțelegere sau dispută care poate apărea între ele în cadrul sau în legătură cu îndeplinirea deciziei de finanțare. (3) În cazul în care, în termen de 30 de zile de la apariția acestora, divergențele contractuale nu se soluționează amiabil, litigiul se soluționează de către instanțele românești competente material din raza teritorială a municipiului București. Capitolul 10 Nereguli (1) Termenii de "neregulă", "dublă finanțare", "neregulă gravă", respectiv "fraudă", "corupție", "conflict de interese" și "încălcare gravă
GHID SPECIFIC din 26 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282955]
-
pentru a rezolva pe cale amiabilă orice neînțelegere sau dispută care poate apărea între ele în cadrul sau în legătură cu îndeplinirea contractului de finanțare. (3) În cazul în care, în termen de 30 de zile de la apariția acestora, divergențele contractuale nu se soluționează amiabil, litigiul se soluționează de către instanțele românești competente material din raza teritorială a municipiului București. Capitolul 10 Nereguli (1) Termenii de "neregulă", "dublă finanțare", "neregulă gravă", respectiv "fraudă", "corupție", "conflict de interese" și "încălcare gravă
GHID SPECIFIC din 26 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282955]
-
pentru a rezolva pe cale amiabilă orice neînțelegere sau dispută care poate apărea între ele în cadrul sau în legătură cu îndeplinirea Acordului de parteneriat. (5) În cazul în care, în termen de 30 de zile de la apariția acestora, divergențele dintre părți nu se soluționează amiabil, litigiul se soluționează de către instanța judecătorească competentă. Articolul 14 Dispoziții finale (6) În prezentul Acord de parteneriat, cu excepția situațiilor când din context rezultă altfel sau când există o prevedere contrară: a) cuvintele
GHID SPECIFIC din 26 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282955]
-
de hotărâre de Guvern privind normele metodologice relevante pentru prezenta cauză și că au fost inițiate procedurile naționale de aprobare care îl priveau. ... 67. În ceea ce privește rezultatul procedurii judiciare inițiate de reclamante, Guvernul observă că, „având în vedere divergența de poziție a instanțelor naționale cu privire la aspectul dacă plata acestor despăgubiri era sau nu era condiționată de adoptarea normelor metodologice“, instanțele care au pronunțat hotărârile definitive în prezenta cauză și-au aliniat jurisprudența cu Decizia nr. 36 din
HOTĂRÂREA din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284782]
-
să creeze premisele apariției unei jurisprudențe neunitare la nivel național și astfel impun intervenția instanței supreme prin pronunțarea unei hotărâri prealabile, existența practicii judiciare a instanțelor naționale determină lipsa caracterului de noutate a chestiunii de drept care a creat deja divergență în jurisprudență, astfel că scopul preîntâmpinării practicii neunitare nu mai poate fi atins. ... 64. Hotărârile judecătorești comunicate conturează două orientări jurisprudențiale, situație în care, având în vedere elementele care diferențiază cele două mecanisme de unificare a jurisprudenței, reglementate de Codul
DECIZIA nr. 27 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285075]
-
și consulare, fără să se depășească trei luni. ... 3. Orice contract de muncă încheiat de persoana aflată în întreținere trebuie să conțină o clauză privind încetarea contractului la încetarea autorizației de prestare a unei activități lucrative. ... Articolul 9 1. Orice divergență cu privire la interpretarea sau aplicarea prezentului acord va fi soluționată de către părți prin mijloace diplomatice. ... 2. Prezentul acord poate fi modificat de comun acord între părți, cu schimb de note diplomatice. Modificarea intră în vigoare în conformitate cu
ACORD din 21 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289209]
-
diplomatice. Încetarea va produce efecte la nouăzeci (90) de zile de la primirea unei asemenea notificări. Semnat la Ankara la 21 mai 2024, în dublu exemplar, în limbile română, turcă și engleză, toate textele fiind egal autentice. În caz de divergență de interpretare, textul în limba engleză va prevala. Pentru Guvernul României, Luminița-Teodora Odobescu, ministrul afacerilor externe Pentru Guvernul Republicii Turcia, Hakan Fidan, ministrul afacerilor externe ------
ACORD din 21 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289209]
-
încetarea prezentului contract vor fi supuse unei proceduri prealabile de soluționare pe cale amiabilă. (2) Dacă după 15 zile de la începerea procedurilor prevăzute la alin. (1) părțile semnatare ale prezentului contract nu reușesc să rezolve în mod amiabil o divergență contractuală, fiecare parte se poate adresa instanțelor judecătorești competente. (3) Litigiile legate de încheierea, derularea și încetarea contractelor dintre furnizori și casele de asigurări de sănătate se soluționează de către Comisia de arbitraj care funcționează pe lângă Casa Națională de
ORDIN nr. 4.498/1.286/2024 () [Corola-llms4eu/Law/288286]
-
sesizare. ... 113. Această situație determină concluzia că, în cazul prezentei sesizări, utilizarea mecanismului de unificare a practicii judiciare prin pronunțarea unei hotărâri prealabile prezintă utilitate, întrucât problema de drept semnalată reprezintă o chestiune cu un real potențial de a crea divergență jurisprudențială, problema pusă în discuție fiind una veritabilă, susceptibilă să dea naștere unor interpretări diferite. ... ... X.2. Asupra fondului sesizării 114. Coordonatele în care se poate angaja răspunderea membrilor organelor de conducere conform dispozițiilor legii insolvenței rezultă din normele legale expuse
DECIZIA nr. 50 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275681]
-
act de partaj voluntar pentru bunurile provenite de la acesta reprezintă o eroare de redactare a cererii, neavând niciun fel de solicitare în acest sens. ... 18. În ședința publică din 31 ianuarie 2024, instanța de apel, constituită în complet de divergență, a pus în discuția părților sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, pentru a se lămuri dacă acceptarea succesiunii de către o persoană fizică lipsită de capacitate de exercițiu reprezintă sau nu un act
DECIZIA nr. 58 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290579]
-
jurisprudență consistentă în domeniul de referință, pe baza unei interpretări adecvate a textului de lege, care a generat chestiunea de drept a cărei dezlegare se solicită. Hotărârile transmise la dosar, pronunțate mai ales la nivelul judecătoriilor, reflectă însă incipient o divergență de interpretare cu caracter de principiu, fiind îndeplinită situația premisă a iminenței apariției unei practici judiciare neunitare (a se vedea, în acest sens, deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 30 din
DECIZIA nr. 58 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290579]
-
să mai fie în vigoare la șase luni de la data primirii unei astfel de notificări. ... Semnat la București la data de 19.03.2024, în două exemplare originale, în limbile română și engleză, ambele texte fiind egal autentice. În caz de divergențe de interpretare, prevalează textul în limba engleză. Pentru Guvernul României, Luminița-Teodora Odobescu, ministrul afacerilor externe Pentru Comitetul Internațional al Crucii Roșii, Denise Duran -----
ACORD din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291459]
-
să mai fie în vigoare la șase luni de la data primirii unei astfel de notificări. ... Semnat la București la data de 19.03.2024, în două exemplare originale, în limbile română și engleză, ambele texte fiind egal autentice. În caz de divergențe de interpretare prevalează textul în limba engleză. Pentru Guvernul României, Luminița-Teodora Odobescu, ministrul afacerilor externe Pentru Federația Internațională a Societăților de Cruce Roșie și Semilună Roșie, Christopher Rassi -----
ACORD din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291462]
-
Părțile contractante vor depune toate eforturile pentru a rezolva pe cale amiabilă orice neînțelegere sau dispută care poate apărea între ele în cadrul sau în legătură cu îndeplinirea Contractului de Finanțare. (2) În cazul în care nu se soluționează amiabil divergențele contractuale, litigiul va fi soluționat de către instanțele românești competente. Articolul 14 Corespondența (1) Întreaga corespondență legată de prezentul Contract de Finanțare se va face prin platforma informatică la dispoziția Autorității sau prin adresa de email pusă la dispoziție și
GHID DE FINANȚARE din 4 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289427]
-
Nici în cuprinsul acestor hotărâri judecătorești nu se consemnează punerea în discuție ori reținerea nelegalității convocării primei adunări a creditorilor. ... 99. Din analiza comparativă a celor două seturi de hotărâri judecătorești, anterior menționate, depuse în susținerea orientărilor jurisprudențiale aflate în divergență, reiese că instanțele, pornind de la aceleași circumstanțe relevante, respectiv legala convocare a unei prime adunări a creditorilor, având pe ordinea de zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar, urmată de neadoptarea unei decizii în acest sens, au apreciat diferit asupra subzistenței, ulterior
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
se constată că acestea nu sunt relevante pentru problematica pusă în discuție, având în vedere că privesc alte aspecte decât cel care face obiectul recursului în interesul legii. ... 101. Așadar, întrucât în susținerea fiecărei orientări jurisprudențiale dintre cele aflate în divergență au fost depuse de către autorul sesizării suficiente hotărâri judecătorești definitive, recursul în interesul legii îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 514-515 din Codul de procedură civilă. ... Analiza problemei de drept ce face obiectul recursului în interesul legii 102
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]