3,529 matches
-
cel comun, cu excepția situațiilor în care legea însăși reglementează un înțeles juridic, diferit de cel comun, ipoteză în care sensul juridic al conceptelor și al noțiunilor cuprinse în actele normative trebuie reglementat în mod expres, printr-un act normativ interpretativ de același nivel cu actul vizat. ... 85. În cazul conceptelor de „accident rutier“ și de „eveniment rutier“, nici O.U.G. nr. 195/2002, nici un alt act normativ cu putere de lege nu a reglementat un sens juridic al acestora, ca tipar
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
2 din 5 octombrie 2024 și nr. 32 din 6 decembrie 2024, pe care s-a fundamentat motivarea deciziei BEC contestate, nu au avut ca obiect verificarea constituționalității Legii nr. 370/2004, astfel că aceste hotărâri nu pot avea un caracter interpretativ cu privire la art. 28-31 din această lege și cu atât mai mult nu pot adăuga la lege. Orice altă interpretare prin care s-ar extinde rolul și funcțiunea hotărârilor (nu și ale deciziilor) Curții Constituționale constituie o încălcare a
HOTĂRÂREA nr. 35 din 2 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296731]
-
intonarea ei (după caz) ...... 1 p; ● analiza formei prin delimitarea unităților de însușire după auz (vocal) sau de citire instrumentală (repetate, contrastante etc.) și stabilirea formei în care se încadrează lucrarea ...... 1 p; ● probleme de interpretare prin precizarea tehnicii vocale/instrumentale interpretative (poziție funcțională, acordaj, respirație, emisie, dicție, omogenizare etc.) și stabilirea problemelor de frazare și expresivitate a textului muzical (evidențierea unor cuvinte sau a unei linii melodice prin accentuare etc.), tempoul și nuanțele adecvate ...... 1 p; ● încadrarea lucrării în opera compozitorului
METODOLOGIE-CADRU din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292382]
-
afle pe rolul unui complet învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în căile de atac; ... – să fie vorba despre o chestiune de drept care să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin decizii interpretative obligatorii anterioare, și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare; ... – soluționarea pe fond a cauzei să depindă de lămurirea chestiunii de drept. ... ... 63. Evaluând sesizările conexate, pentru a stabili dacă se verifică îndeplinirea simultană a tuturor
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
a Guvernului nr. 62/2024. ... 66. Nu sunt însă întrunite celelalte două condiții de admisibilitate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile asupra unor chestiuni de drept, întrucât aspectele sesizate de instanțele de trimitere au fost, pe de o parte, lămurite prin decizii interpretative anterioare ale instanței supreme (cu referire la noțiunea de „diurnă“), respectiv nu constituie „chestiuni de drept“ în înțelesul pe care această sintagmă l-a dobândit în timp prin jurisprudența instanței supreme dezvoltată în procedura de pronunțare a unei hotărâri prealabile
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
că reclamanții nu sunt îndreptățiți la diurna reglementată de acest text de lege întrucât au beneficiat pe perioada misiunii de o sumă zilnică corespondentă, denumită „hardship allowance“, de lămurirea acestei chestiuni depinzând soluționarea pe fond a cauzei. ... 68. Examenul deciziilor interpretative obligatorii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție relevă că s-a statuat anterior, în mecanismele de unificare a practicii judiciare, cu privire la natura și regimul juridic ale dreptului la diurnă reglementat prin art. 1 din Hotărârea Guvernului nr.
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
patruzeci de recomandări ale Grupului de Acțiune Financiară Internațională (GAFI) privind combaterea spălării banilor, a finanțării terorismului și a proliferării, în special recomandarea 6 privind sancțiunile financiare specifice legate de terorism și de finanțarea terorismului; să aplice elementele din nota interpretativă a GAFI la recomandarea 6, cu obiectivul final de a împiedica în mod eficace teroriștii să strângă, să mute și să utilizeze fonduri, în conformitate cu obiectivele rezultatului imediat 10 al metodologiei GAFI; să ia act, printre altele, de cele
REZOLUȚIE nr. 2734(2024) din 10 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299338]
-
și finanțarea afiliaților, finanțarea participativă pentru finanțarea terorismului (2023) și activitățile în curs ale GAFI legate de finanțarea terorismului, inclusiv dezvoltarea indicatorilor de risc legați de finanțarea terorismului, salută, de asemenea, orientările GAFI privind incriminarea finanțării terorismului (2016), inclusiv nota interpretativă la recomandarea 5, care clarifică faptul că recomandarea 5 se aplică „fondurilor sau altor active“ și că acest termen acoperă cea mai largă gamă de active financiare și resurse economice, inclusiv petrol și produse petroliere și alte resurse naturale, precum
REZOLUȚIE nr. 2734(2024) din 10 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299338]
-
precizări prezintă relevanță în contextul examinării respectării principiilor securității juridice și protecției încrederii legitime, ce nu pot fi invocate într-un mod care să îndepărteze implementarea ajutorului de minimis de scopul urmărit prin reglementarea programului evocat mai sus. ... 75. Repere interpretative în acest sens se regăsesc și în jurisprudența consolidată a Curții de Justiție a Uniunii Europene, care a reținut în mod constant că, atunci când statele membre adoptă măsuri prin care pun în aplicare dreptul Uniunii, ele au obligația de
DECIZIA nr. 7 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299644]
-
Problema dificultății chestiunii de drept nu poate fi disociată de existența unor dezlegări anterioare date de instanța supremă în mecanismele de unificare a practicii judiciare în cazul unor chestiuni de drept asemănătoare, de natură a oferi instanțelor naționale suficiente repere interpretative pentru soluționarea cauzelor cu care au fost învestite, inclusiv prin considerente cu caracter de principiu. ... 37. Procedând la verificarea acestei condiții de admisibilitate, se impune precizarea că sesizarea este formulată într-o cauză în care reclamanta, funcționar public în cadrul
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
bază și a suplimentului treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, prevăzute de art. 31 din Legea nr. 188/1999 și recunoscute prin hotărâri judecătorești pronunțate anterior intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 330/2009. ... 39. Examenul deciziilor interpretative pronunțate în mecanismele de unificare a practicii judiciare în legătură cu chestiuni de drept similare relevă împrejurarea că instanța supremă a oferit deja suficiente repere pentru interpretarea și aplicarea unitară a normelor legale în discuție, care se impun a fi
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
de risc și a modificării categoriei destinatarilor nu este justificată de vreun argument de interes public, cu excepția neclarității normei anterioare, care însă putea fi lămurită pe cale de interpretare pretoriană sau prin recurgerea la explicații cuprinse în norme legale interpretative. De altfel, chiar și prin avizul Consiliului Legislativ s-a atras atenția asupra potențialei retroactivități a legii, aspect care nu este clarificat de către legiuitor, ci, dimpotrivă, nu este luat în considerare, cu toate că era evidentă jurisprudența instanțelor naționale
DECIZIA nr. 671 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298495]
-
serviciu de interes public. De altfel, Curtea, prin Decizia nr. 781 din 5 decembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 184 din 28 februarie 2018, a constatat că noțiunea de autoritate publică este definită de dispozițiile interpretative ale art. 240 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 757 din 12 noiembrie 2012, care vizează condițiile răspunderii penale a persoanei juridice
DECIZIA nr. 29 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298877]
-
cauze - la fel ca autorul excepției din prezenta cauză - criticau o anumită interpretare a acestor dispoziții care, până la acel moment, nu mai fusese examinată de Curtea Constituțională. Autorii excepției solicitau pronunțarea de către Curtea Constituțională a unei decizii intermediare interpretative, și nu a uneia pure și simple (a se vedea, pentru diferența dintre cele două categorii de decizii, Decizia nr. 358 din 26 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 9 iunie 2022, paragraful
DECIZIA nr. 680 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298902]
-
evaluarea dificultății chestiunii de drept nu poate fi disociată de existența unor dezlegări anterioare date de instanța supremă în mecanismele de unificare a practicii judiciare în cazul unor chestiuni de drept asemănătoare, de natură a oferi instanțelor naționale suficiente repere interpretative - inclusiv prin considerentele cu caracter de principiu -, pentru soluționarea cauzelor cu care au fost învestite. Mai precis, chiar și în ipoteza pronunțării unor soluții de inadmisibilitate, aceste decizii „beneficiază, ca orice act jurisdicțional, de efectul autorității de lucru judecat atașat
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
6 lit. a), b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017, care reglementează principiile legalității, egalității și nediscriminării, precum și cele ale art. 39 alin. (1) și (4), amplasate în partea generală a Legii-cadru nr. 153/2017. ... 44. Examenul atent al deciziilor interpretative pronunțate în mecanismele de unificare a practicii judiciare în legătură cu chestiuni de drept similare relevă că instanța supremă a oferit deja suficiente repere pentru interpretarea și aplicarea unitară a normelor legale în discuție, care se impun a fi respectate
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare. ... 34. Astfel, se constată că aspectele sesizate de instanța de trimitere au fost, pe de o parte, lămurite prin decizii interpretative anterioare ale instanței supreme (cu referire la interpretarea și aplicarea unor dispoziții legale cu caracter similar vizând alte categorii de personal plătit din fonduri publice), iar, pe de altă parte, au fost tranșate în jurisprudența constantă și clară a Curții
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
Nu orice element de aplicare a dreptului devine o chestiune de drept care să atragă automat necesitatea unei confirmări din partea instanței supreme pe calea acestei proceduri. ... 41. În ceea ce privește a doua întrebare din cadrul sesizării, examenul deciziilor interpretative obligatorii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și al jurisprudenței Curții Constituționale relevă faptul că, în mecanismul hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, problema de drept a fost analizată în interpretarea unei dispoziții legale cu conținut similar
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
teleologică. Aceasta presupune stabilirea sensului unei dispoziții legale ținându-se seama de finalitatea urmărită de legiuitor la adoptarea actului normativ din care face parte acea dispoziție. Astfel, expunerea de motive este doar un instrument din multe altele ale unei metode interpretative. Faptul că aceasta nu este suficient de precisă sau că nu lămurește toate aspectele de conținut ale normei nu duce la concluzia că însăși norma respectivă este neconstituțională pentru acest motiv, ea având doar o funcție de suport în interpretarea
DECIZIA nr. 123 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299200]
-
sesizărilor formulate se constată că nu sunt însă întrunite celelalte două condiții de admisibilitate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile asupra unor chestiuni de drept, întrucât aspectele sesizate de instanțele de trimitere au fost, pe de o parte, lămurite prin decizii interpretative anterioare ale instanței supreme (cu referire la noțiunea de „diurnă“), iar, pe de altă parte, nu constituie „chestiuni de drept“ în înțelesul pe care această sintagmă l-a dobândit în timp prin jurisprudența instanței supreme dezvoltată în procedura de pronunțare
DECIZIA nr. 136 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299268]
-
legale incidente într-un caz concret, în raport cu interpretarea deja oferită de Înalta Curte prin deciziile anterioare pronunțate în mecanismul recursului în interesul legii (RIL) și al dezlegării unei chestiuni de drept. ... 59. Procedând în continuare la examenul deciziilor interpretative obligatorii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție (astfel cum rezultă din jurisprudența evidențiată la pct. VIII din prezenta decizie) se constată că s-a statuat anterior, în mecanismele de unificare a practicii judiciare, cu privire la natura și regimul
DECIZIA nr. 136 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299268]
-
imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare. ... 35. Astfel, se constată că o parte din aspectele sesizate de instanța de trimitere au fost lămurite prin decizii interpretative anterioare ale instanței supreme [cu referire la interpretarea și aplicarea în timp a dispozițiilor art. 7 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2020], iar cu privire la celelalte aspecte sesizate nu a fost enunțată o veritabilă problemă
DECIZIA nr. 164 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299411]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în special, cea aferentă noțiunii autonome de «procedură echitabilă»; totodată, un important reper de orientare a raționamentului putea fi identificat în jurisprudența Curții Constituționale, în special, cea conturată prin deciziile interpretative menționate la paragrafele 50 și 51 din prezenta decizie. ... 84. Astfel, sub un prim aspect, trebuie constatat că prevederile art. 6 alin. (1), (2), (5) și (6) din Codul civil stabilesc regulile generale de aplicare în timp a legii civile
DECIZIA nr. 164 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299411]
-
pensiilor a rămas neschimbată, îl reprezintă impunerea creșterii progresive a stagiului complet de cotizare și a vârstei standard necesare pentru deschiderea dreptului la pensie. ... 19. Cuvântul din cuprinsul art. 170 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 care a generat dispute interpretative ce au fost tranșate de Curtea Constituțională, cu referire la alte categorii de pensionari decât cea din care face parte autorul prezentei excepții, este inițiale. Autorul a beneficiat de o pensie anticipată în temeiul Legii nr. 263/2010, și nu în
DECIZIA nr. 545 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299595]
-
problema dificultății chestiunii de drept nu poate fi disociată de existența unor dezlegări anterioare date de instanța supremă în mecanismele de unificare a practicii judiciare în cazul unor chestiuni de drept asemănătoare, de natură a oferi instanțelor naționale suficiente repere interpretative pentru soluționarea cauzelor cu care au fost învestite, inclusiv prin considerente cu caracter de principiu. ... 59. Procedând la verificarea acestei condiții de admisibilitate, se observă că, potrivit sesizării instanței de trimitere, se solicită lămurirea a două probleme de drept, respectiv
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]