23,636 matches
-
exercitare a căilor de atac, legiuitorul poate să reglementeze categoria persoanelor care pot exercita căile de atac, hotărârile supuse acestora, termenele de declarare, forma în care trebuie făcută declarația, conținutul său, instanța la care se depune, competența și modul de judecare, soluțiile ce pot fi adoptate și altele de același gen, astfel cum prevede art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia „Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege“. ... 17. În aceste condiții, având în vedere
DECIZIA nr. 114 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257320]
-
rolul unei curți de apel. De asemenea, consideră că nu se aplică, prin extrapolare, Decizia Curții Constituționale nr. 685 din 7 noiembrie 2018, întrucât aceasta se referă numai la neconstituirea de către instanța supremă a completelor de judecată specializate pentru judecarea în primă instanță a infracțiunilor prevăzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, contrar celor prevăzute la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 161/2003, iar
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
decizii prin care Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 14. Prin jurisprudența precitată, Curtea a constatat că recunoașterea posibilității executorului judecătoresc de a sesiza instanța de executare în vederea validării popririi nu îi conferă calitatea de parte în judecarea cererii astfel formulate. În acest sens, art. 460 alin. 2 din Codul de procedură civilă din 1865 preciza expres faptul că instanța judecătorească va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit. S-a subliniat că textul legal criticat nu rupe
DECIZIA nr. 837 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255557]
-
Constituționale nr. 278D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent învederează Curții că autoarea excepției a transmis la dosar note scrise, prin care solicită admiterea excepției, precum și o cerere de judecare în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, precizând că dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate au mai fost analizate
DECIZIA nr. 5 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255629]
-
cerere distinctă, prin care partea civilă să sesizeze direct instanța de judecată, în sensul obligării persoanelor care au fost cercetate penal cu privire la săvârșirea unor pretinse infracțiuni la recuperarea eventualului prejudiciu creat prin faptele acestora. Mai mult, chiar dacă judecarea unei astfel de cauze se soluționează prin raportare la dispozițiile Codului de procedură civilă, trebuie avute în vedere și dispozițiile Codului de procedură penală. Astfel, față de cele de mai sus, instanța apreciază că participarea procurorului se impune a fi
DECIZIA nr. 765 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254550]
-
nr. 2.131D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Ninel Ciochina a depus la dosarul cauzei un înscris prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, precum și judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că lipsa căii de atac a recursului nu
DECIZIA nr. 849 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254630]
-
sau Decizia nr. 375 din 7 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 22 august 2016, paragraful 39). ... 15. Aplicând aceste considerente la prezenta cauză, Curtea reține că autoarea excepției a avut acces la judecarea cauzei în primă instanță, precum și în apel, beneficiind, așadar, de o cale de atac care, potrivit art. 476 alin. (1) din Codul de procedură civilă, provoacă o nouă judecată asupra fondului, instanța de apel statuând atât în fapt, cât
DECIZIA nr. 849 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254630]
-
soluția legislativă criticată rupe justul echilibru între interesele legate de dreptul la un proces echitabil, întrucât, pe de o parte, îngreunează sarcinile instanței și ale personalului grefei și, astfel, conduce la o durată excesivă a cauzei, cu încălcarea dreptului la judecarea procesului într-un termen rezonabil, iar, pe de altă parte, prin redarea întocmai și literal a declarației martorului se ajunge la îngreunarea activității de apreciere a probelor, ceea ce are efecte directe în privința eficienței procedurii. Prin urmare, se încalcă
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
2022 și constituie obiectul Dosarului nr. 913A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, Avocatul Poporului susține că Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (PL-x nr. 589/2021) reglementează o procedură specială, derogatorie, de judecare a căilor de atac împotriva sancțiunilor avertismentului sau amenzii de valoare redusă, reglementare care aduce atingere prevederilor art. 1 alin. (5), ale art. 21 și ale art. 24 din Constituție, referitoare, pe de-o parte, la lipsa de previzibilitate și
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
materie civilă, „de principiu, legiuitorul poate institui o procedură de judecată specială în privința cererilor evaluabile în bani alternativă la cea de drept comun, folosind drept criteriu valoarea redusă a cererii din moment ce acesta dă expresie unei necesități de judecare cu celeritate a unor cauze cotidiene/obișnuite/cu caracter recurent“. Însă reglementarea unei proceduri similare în materie contravențională trebuie să țină seama de particularitățile acestei forme de răspundere juridică, întrucât „aplicarea sancțiunilor contravenționale, respectiv sancționarea propriuzisă a subiectului de drept pentru nesocotirea
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
compatibilă cu administrarea altor probe, atunci când nu se dispune înfățișarea părților, care este, de fapt, regula în situațiile menționate anterior. Mai mult, chiar dacă se dispune înfățișarea părților în condițiile propuse la art. 36^2 alin. (2) din legea criticată, judecarea cauzei în aceste situații ar continua tot în camera de consiliu, iar nu potrivit dispozițiilor dreptului comun, fără a rezulta dacă părțile, ulterior citării acestora de către instanță, vor putea participa în mod direct și efectiv la administrarea probatoriului sau
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
o cale de atac împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea contravențională, în ipoteza în care sancțiunea contestată este avertismentul sau amenda care nu depășește suma de 3.000 de lei. Având în vedere instituirea unei proceduri speciale a judecării plângerii contravenționale în ipoteza în care sancțiunea contestată este avertismentul sau amenda care nu depășește suma de 3.000 de lei și lipsa din cadrul acestei proceduri a posibilității de exercitare a unei căi de atac împotriva hotărârii judecătorești prin care
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
În aceste condiții, constatăm că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018 a fost adoptată - astfel cum reiese din preambulul acesteia - „în considerarea faptului că schemele de personal ale instanțelor judecătorești sunt subdimensionate“, cu referire la faptul că reglementarea privind judecarea apelurilor în completuri formate din 3 judecători a intrat deja în vigoare, fiind necesară luarea urgentă a unor măsuri legislative în scopul asigurării bunei funcționări a justiției ca serviciu public, pe termen scurt și mediu; având în vedere potențialul impact
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
am arătat, întreaga expunere de motive a ordonanței de urgență analizate se axează, în principal, asupra posibilității de a fi afectată buna funcționare a justiției, ca serviciu public, din perspectiva schemelor de personal subdimensionate ale instanțelor judecătorești, având în vedere judecarea apelurilor în complete formate din 3 judecători, posibila pensionare anticipată a judecătorilor și procurorilor, detașarea judecătorilor și procurorilor la alte instanțe, parchete, instituții, ocuparea de către judecători și procurori a unor funcții în instituții ale Uniunii Europene sau organizații internaționale
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
art. 2 din Ordinul privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 235/2010 nr. 4.507/28.08.2018. Cu privire la acest aspect, Curtea reține că reclamantul a solicitat, în cadrul Dosarului nr. 148/43/2018 al Curții de Apel Târgu Mureș (în prezent, judecarea acestuia fiind suspendată), acordarea bursei prevăzute de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 235/2010, drept care i-a fost refuzat de către pârât în temeiul ordinului contestat. Legalitatea acestui refuz va fi analizată de acea instanță, în principiu, prin
SENTINȚA nr. 176 din 18 decembrie 2018 () [Corola-llms4eu/Law/261364]
-
perioadă de 30 de zile executate în condiții necorespunzătoare, chiar dacă acestea nu sunt consecutive, se consideră executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicată. “ ; ... – Art. 367 alin. (9) din Codul de procedură penală: „Ridicarea unei excepții de neconstituționalitate nu suspendă judecarea cauzei. “ ... ... 14. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) privind statul român, art. 11 referitor la dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor
DECIZIA nr. 306 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260784]
-
părțile pot prezenta orice documente și informări legate de cauză. Actele care emană de la autoritățile publice competente ale statului solicitant sunt valabile în fața instanței fără vreo altă legalizare sau formalitate similară, potrivit art. 23 din Convenție. (2) În judecarea cererii, instanța va administra proba cu înscrisuri și, după caz, audierea minorului. În măsura în care aceste mijloace de probă nu sunt suficiente sau împrejurările cauzei o cer, pot fi administrate alte probe. (3) Instanța poate ține seama de legea
LEGE nr. 290 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260964]
-
1.575D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că la dosarul cauzei autoarea excepției de neconstituționalitate a depus concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate și judecarea cauzei în lipsă. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă. Se susține că nu intră în competența Curții Constituționale atribuția de a
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]
-
421 alin. (1) pct. 2 lit. b): „(1) Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: [...] 2. admite apelul și: [...] b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate, invocată de acea parte. Rejudecarea de către
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]
-
29/22.04.2021, conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 544/2004, până la soluționarea cauzei; ... 5. în baza art. 201 alin. (4) din Codul de procedură civilă, solicită fixarea unor termene procedurale foarte scurte de maximum 48 de ore, precum și judecarea de urgență; ... 6. în baza art. 159 din Codul de procedură civilă, solicită scurtarea la termen la 48 de ore a termenului de citație a pârâtului și înmânarea acesteia prin agent procedural; ... 7. a solicitat instanței să se pronunțe în
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
de intervenție EMITENT CURTEA DE APEL SUCEAVA - SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 997 din 13 octombrie 2022 Dosar nr. 3.384/86/2021 Președinte - Gabriel Florariu Judecător - Diana Grigorean Judecător - Ioana Loredana Posteucă Grefier - Liliana Huțuleac Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Universitatea „Ștefan cel Mare“ Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, Str. Universității nr. 13, împotriva Sentinței nr. 540 din 8 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal, intimat fiind reclamantul Căluș
ÎNCHEIERE din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260396]
-
și u) se modifică și vor avea următorul cuprins: n) acționează, alături de instituțiile sanitare centrale și teritoriale, ca în unitățile sanitare publice și private (cabinete, ambulatorii, spitale) să fie asigurată calitatea actului medical de către medicii stomatologi; ... o) organizează judecarea cazurilor de abateri de la normele de etică profesională, de deontologie medicală și de la regulile de bună practică profesională, în calitate de organ de jurisdicție profesională; ... .................................................................................................. t) avizează, în domeniul său de competență, autorizarea înființării cabinetelor stomatologice publice sau
ORDONANȚĂ nr. 14 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257548]
-
fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 495D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autoarea excepției a comunicat note scrise prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Arată că dispozițiile art. 181 din Codul de procedură civilă stabilesc modalitatea
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
menționate la art. 2 din Legea nr. 571/2004. Or, tocmai în scopul contracarării acestor statuări ar fi avut efect util invocarea excepției de neconstituționalitate, aceasta având aptitudinea de a se constitui într-un mijloc de apărare care să tindă la judecarea procesului pe baza unei reglementări legale care, în ipoteza admiterii excepției, să conducă la pronunțarea unei alte soluții. ... 20. În consecință, Curtea consideră că legătura cu cauza ar fi fost întrunită în procesul în care instanța a făcut efectiv aplicarea
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 5. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorii excepției de neconstituționalitate au depus la dosare cereri în cuprinsul cărora arată că își mențin excepția de neconstituționalitate formulată și solicită judecarea cauzei în lipsă. ... 6. Curtea, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 319D/2019 și nr. 320D/2019, pune în discuție, din oficiu, conexarea acestora. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în
DECIZIA nr. 377 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261504]