1,003 matches
-
și Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012). În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru
DECIZIE nr. 3 din 15 ianuarie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi pct. 5 şi art. II pct. 3 şi pct. 5 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258362_a_259691]
-
răspundere penală a persoanelor care se fac culpabile de producerea unor prejudicii atât de grave și, implicit, să îngreuneze înfăptuirea actului de justiție, care, potrivit art. 21 și art. 124 alin. (2) din Constituție, trebuie să se facă pentru toți justițiabilii în cadrul unui real proces echitabil și într-o manieră unică, imparțială și egală. 4.6. Potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, deciziile pronunțate de Curtea Constituțională sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, având aceleași efecte
DECIZIE nr. 3 din 15 ianuarie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi pct. 5 şi art. II pct. 3 şi pct. 5 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258362_a_259691]
-
completările ulterioare. ... (2) Comisia de disciplină din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție se constituie prin ordin al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție. Capitolul XI Programul de funcționare al Înaltei Curți de Casație și Justiție în raporturile cu justițiabilii Articolul 100 (1) Programul de funcționare al Înaltei Curți de Casație și Justiție începe, de regulă, la ora 8,00 și se termină la ora 16,00. ... (2) Pentru motive temeinice președintele și vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție
REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258627_a_259956]
-
numărul dosarului, numele sau denumirea părților, obiectul pricinii, starea de arest, termenele de judecată, numărul și data hotărârii, inițialele judecătorului însărcinat cu redactarea hotărârii, indicele statistic și poziția din registrul de executări penale. ... (2) Înainte de a fi puse la dispoziția justițiabililor sau predate pentru ședința de judecată, dosarele trebuie să aibă toate filele cusute și numerotate. ... (3) În cazul în care dosarul urmează a fi înaintat la instanța de apel sau recurs ori la altă autoritate sau se depune în conservare
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258775_a_260104]
-
112 din 24 februarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 14 aprilie 2005, Curtea a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Mai mult, în virtutea dispozițiilor constituționale ale art. 56 alin. (1), potrivit cărora "Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la
DECIZIE nr. 32 din 21 ianuarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259281_a_260610]
-
24.084 - Capacități: - Suprafață construită mp Ac 3.750 - Suprafață totală desfășurată mp Ad 19.678,46 - Suprafață teren mp 8.556 - Regim de înălțime S(tehnic)+D+P+M+5E - Număr dosare pe rol buc./an 35.000 - Număr justițiabili persoane/an 650.000 - Număr justițiabili persoane/zi 2.700 - Durata de realizare a investiției: luni 36 ---------- *) Valoarea se va actualiza potrivit evoluției ulterioare a prețurilor. Factori de risc Obiectivul este protejat antiseismic conform Normativului P 100-1992. Finanțarea investiției Finanțarea
HOTĂRÂRE nr. 273 din 3 aprilie 2012 (*actualizată*) pentru aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai obiectivului de investiţii "Palatul de Justiţie Prahova", judeţul Prahova. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259291_a_260620]
-
Ac 3.750 - Suprafață totală desfășurată mp Ad 19.678,46 - Suprafață teren mp 8.556 - Regim de înălțime S(tehnic)+D+P+M+5E - Număr dosare pe rol buc./an 35.000 - Număr justițiabili persoane/an 650.000 - Număr justițiabili persoane/zi 2.700 - Durata de realizare a investiției: luni 36 ---------- *) Valoarea se va actualiza potrivit evoluției ulterioare a prețurilor. Factori de risc Obiectivul este protejat antiseismic conform Normativului P 100-1992. Finanțarea investiției Finanțarea obiectivului de investiții se realizează din
HOTĂRÂRE nr. 273 din 3 aprilie 2012 (*actualizată*) pentru aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai obiectivului de investiţii "Palatul de Justiţie Prahova", judeţul Prahova. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259291_a_260620]
-
sau, după caz, de procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, ori de ministrul justiției. ... (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competența parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258795_a_260124]
-
efecte retroactive, întrucât prin suspendarea tuturor procedurilor de stabilire și acordare a măsurilor reparatorii lipsesc de eficiență juridică toate actele care au fost emise anterior intrării lor în vigoare. De asemenea, se mai arată că se creează o discriminare între justițiabilii ale căror dosare de despăgubire au fost soluționate și au primit măsuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001 și a Legii nr. 247/2005 , înainte de intrarea în vigoare a dispozițiilor legale criticate, și justițiabilii ale căror dosare de despăgubire
DECIZIE nr. 512 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi ale articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din titlul VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258895_a_260224]
-
se creează o discriminare între justițiabilii ale căror dosare de despăgubire au fost soluționate și au primit măsuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001 și a Legii nr. 247/2005 , înainte de intrarea în vigoare a dispozițiilor legale criticate, și justițiabilii ale căror dosare de despăgubire nu au fost încă soluționate până la această dată. Totodată, susține că există o discriminare între beneficiarii Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945
DECIZIE nr. 512 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi ale articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din titlul VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258895_a_260224]
-
și Ținutul Herța, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, asupra cărora suspendarea nu și-a produs efecte. Astfel, sunt privilegiați justițiabilii cărora le-au fost soluționate dosarele înainte de intrarea în vigoare a dispozițiilor legale criticate, precum și beneficiarii Legii nr. 9/1998 și ai Legii nr. 290/2003 . Se mai susține că suspendarea procedurilor de stabilire și acordare a măsurilor reparatorii încalcă
DECIZIE nr. 512 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi ale articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din titlul VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258895_a_260224]
-
9/1998 și ai Legii nr. 290/2003 . Se mai susține că suspendarea procedurilor de stabilire și acordare a măsurilor reparatorii încalcă dispozițiile constituționale referitoare la accesul liber la justiție și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, întrucât lipsesc justițiabilii de posibilitatea de a mai formula cereri de chemare în judecată împotriva Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. De asemenea, susține că refuzul nejustificat al autorităților implicate în procesul de retrocedare de a emite
DECIZIE nr. 512 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi ale articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din titlul VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258895_a_260224]
-
în aceeași măsură în domeniul specific al comunicării actelor juridice către părți (Miholapa împotriva Letoniei, nr. 61.655/00, pct. 23, 31 mai 2007). În plus, reglementările referitoare la formalitățile pentru a introduce o acțiune nu ar trebui să împiedice justițiabilii să folosească o cale de atac disponibilă (Tricard împotriva Franței, nr. 40.472/98, pct. 29, 10 iulie 2001, și Gruais și Bousquet împotriva Franței, nr. 67.881/01, pct. 27, 10 ianuarie 2006). Deși este adevărat că autorităților naționale
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza S.C. "Raisa M. Shipping" - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
sensul că efectul real al observațiilor este de mică importanță și că părțile unui litigiu trebuiau să aibă posibilitatea de a preciza dacă apreciau că un document necesita observații din partea lor. Curtea consideră că acest aspect este esențial pentru încrederea justițiabililor în funcționarea justiției: aceasta se bazează, printre altele, pe siguranța părților că s-au putut exprima cu privire la orice înscris din dosar (Niderost-Huber împotriva Elveției, 18 februarie 1997, pct. 24, Culegere 1997-I, și Schaller-Bossert împotriva Elveției, nr. 41.718/05
HOTĂRÂRE din 25 martie 2014 Cauza Oţet împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263184_a_264513]
-
recomandare pentru verificarea cererii și comunicarea lipsurilor cererii către reclamant. Practica instanțelor de a trimite mai multe comunicări, cu cerințe diferite, încalcă principiul securității în justiție, precum și necesitatea soluționării într-un termen rezonabil și previzibil a cererii, dat fiind că justițiabilul este menținut în nesiguranță, chiar și atunci când și-a îndeplinit obligațiile. 11. Judecătoria Gherla și-a exprimat opinia potrivit căreia excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. 12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 235 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 alin. (1) raportat la art. 194 şi 195 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263003_a_264332]
-
a limbajului juridic și sunt lipsite de previzibilitate. Consideră că din textul de lege criticat separat nu se înțelege prin ce act procedural stabilește instanța cuantumul taxei judiciare de timbru și care este procedura prin care se aduce la cunoștința justițiabilului, lăsând, astfel, loc arbitrariului judecătorului care se sustrage obligației de a emite o încheiere motivată cu privire la cuantumul taxei de timbru și la motivele instituirii acestei obligații, precum și de a comunica această încheiere justițiabilului. 12. Judecătoria Galați - Secția civilă apreciază că
DECIZIE nr. 191 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 20 din Legea nr. 146/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262186_a_263515]
-
procedura prin care se aduce la cunoștința justițiabilului, lăsând, astfel, loc arbitrariului judecătorului care se sustrage obligației de a emite o încheiere motivată cu privire la cuantumul taxei de timbru și la motivele instituirii acestei obligații, precum și de a comunica această încheiere justițiabilului. 12. Judecătoria Galați - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile Legii nr. 146/1997 și, în particular, ale art. 20 din acest act normativ nu aduc nicio atingere prevederilor din Constituție și din Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 191 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 20 din Legea nr. 146/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262186_a_263515]
-
fundamentale invocate. Astfel, arată că, în jurisprudența sa în materie, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că accesul liber la justiție nu înseamnă gratuitate. Art. 21 din Constituție nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiție, fiind echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiție. Pe de altă parte, echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată stabilite de
DECIZIE nr. 191 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 20 din Legea nr. 146/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262186_a_263515]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor ordonanței Guvernului care vatămă persoana într-un drept sau într-un interes legitim. 13. Înainte de a trece la analiza criticilor formulate de autorul excepției de neconstituționalitate, Curtea urmează să facă o delimitare a cadrului legislativ care permite justițiabililor să acționeze împotriva ordonanțelor Guvernului, prin prisma efectelor produse de acestea. Astfel, art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reprezintă cadrul general în care persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes
DECIZIE nr. 479 din 18 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263820_a_265149]
-
acest caz, temeiurile juridice ale competențelor partajate ale instanței de contencios administrativ și ale instanței de contencios constituțional, iar prevederile art. 9 din lege dau expresie colaborării instituționale dintre cele două instanțe în scopul protejării drepturilor și intereselor legitime ale justițiabililor. Mai mult, Curtea constată că art. 9 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prevede singurul caz în care operează suspendarea de drept a cauzei pe durata soluționării unei excepții de neconstituționalitate, întrucât de decizia pronunțată de Curtea
DECIZIE nr. 479 din 18 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263820_a_265149]
-
pronunțată de Curtea Constituțională, în urma efectuării unui control de constituționalitate asupra ordonanțelor Guvernului, constituie o condiție de admisibilitate a acțiunii. Pe de altă parte, procedura prevăzută de art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reprezintă o facilitate acordată justițiabilului care, în cazul admiterii excepției de neconstituționalitate are, astfel, posibilitatea de a-i fi soluționată acțiunea într-un termen mult mai scurt, prin intermediul unei proceduri care preîntâmpină formularea unei căi extraordinare de atac - revizuirea. 21. Astfel, o soluție de admitere
DECIZIE nr. 479 din 18 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263820_a_265149]
-
recuzare, în deplin acord cu dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. 17. Pe de altă parte, textele de lege criticate realizau o veritabilă protecție a justițiabilului împotriva încercărilor nejustificate de tergiversare a soluționării cauzei, restr��ngând posibilitățile părților de a solicita suspendarea judecării cauzei doar la acele situații care se justifică rațional. 18. De altfel, liberul acces la justiție semnifică faptul că orice persoană se poate
DECIZIE nr. 519 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (4), art. 264, art. 304-307, art. 413 alin. (1), art. 478 alin. (2), art. 479 alin. (2), art. 480 alin. (3) din Codul de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263937_a_265266]
-
instanțe independente și imparțiale. 6. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că prevederile criticate din Codul de procedură civilă nu contravin principiilor constituționale invocate, legiuitorul fiind suveran în stabilirea modalităților și procedurilor privind realizarea drepturilor justițiabililor, instituind în acest sens procedura scrisă, prealabilă, de regularizare a cererii de chemare în judecată. În ce privește art. 19 și art. 53 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 , arată că dreptul oricărei persoane de a se adresa justiției
DECIZIE nr. 429 din 9 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, art. 36 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi art. 197 şi art. 200 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263787_a_265116]
-
cerințe abuzive din cadrul documentației de atribuire. Condiționarea introducerii cererii de constituire a garanției de bună conduită încalcă prevederile art. 21 din Constituție, caracterul oneros al acestei obligații fiind cu atât mai pronunțat cu cât, în cazul respingerii demersului juridic al justițiabilului, autoritatea contractantă va putea executa garanția de bună conduită. 5. Se mai arată că măsura legislativă criticată nu are nicio justificare, neputând fi reținută necesitatea asigurării posibilității de reparare a eventualului prejudiciu, constituirea garanției neputând fi condiționată de existența acestuia
DECIZIE nr. 422 din 28 mai 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 271^1 şi art. 271^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263731_a_265060]
-
penal pentru susținerile făcute oral sau în scris, în forma adecvată și cu respectarea prevederilor alin. (2), în fața instanțelor de judecată, a organelor de urmărire penală sau a altor organe administrative de jurisdicție și nici dacă sunt în legătură cu consultațiile oferite justițiabililor ori cu formularea apărării în acea cauză, dacă ele sunt făcute cu respectarea normelor de deontologie profesională. ... (4) Nerespectarea de către avocat a prevederilor alin. (2) și (3) constituie abatere disciplinară gravă. Răspunderea disciplinară nu exclude răspunderea penală sau civilă. ... ------------- Art.
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263310_a_264639]