822 matches
-
în preajma unei bucăți de brânză, sunt virajele circulare, serpentinele care duc la unul dintre cele mai spornice lucruri, pentru literatură: ocolișurile. Dacă nu ar fi ocolișuri, nu ar fi literatură. La început, regretatul Costache Olăreanu spunea că trebuie să fii lapidar, să ai gânduri limpezi, să mergi la țintă pe drumul cel mai scurt și să nu divaghezi. După care, cu o foarte frumoasă plecăciune prietenească, făcută în scris, pentru că altfel nu aș fi putut s-o numesc decât îmbrățișare, a
MIRCEA HORIA SIMIONESCU - Viața ca o frază by Filip-Lucian Iorga () [Corola-journal/Journalistic/13092_a_14417]
-
cel mai scurt și să nu divaghezi. După care, cu o foarte frumoasă plecăciune prietenească, făcută în scris, pentru că altfel nu aș fi putut s-o numesc decât îmbrățișare, a revenit, întrebându-se cum ar fi Creangă, dacă ar fi lapidar și nu ar divaga. Nu ar mai rămâne nimic din el, decât vreo două pagini seci despre un puști cam certat cu școala. Toată frumusețea stă în ocolișuri. La fel, la Sadoveanu, care chiar a cam exagerat. Omul gândește prin
MIRCEA HORIA SIMIONESCU - Viața ca o frază by Filip-Lucian Iorga () [Corola-journal/Journalistic/13092_a_14417]
-
2003, la pagina 17 Anexă 2.48 DESCRIEREA ȘI SEMNIFICAȚIILE elementelor însumate ale stemei comunei Mănăstirea Humorului, județul Suceava Descrierea stemei: Stema comunei Mănăstirea Humorului, potrivit anexei nr. 1.48, se compune dintr-un scut albastru încărcat cu un semn lapidar, roșu, flancat de o albină pe dreapta și de două albine pe stânga, de aur. Scutul este timbrat cu o coroană murala cu un turn de argint. Semnificațiile elementelor însumate: Propunerea de stema a comunei Mănăstirea Humorului asigura concordanță elementelor
HOTĂRÂRE nr. 1.290 din 4 noiembrie 2003 privind aprobarea stemelor comunelor din judeţul Suceava. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154122_a_155451]
-
a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, excepție ridicată de Damian Cimpoeșu. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că "redactarea lapidară a art. 10 lit. c) din legea menționată, care nu explicitează termenii [...], înțelesul și întinderea lor, creează posibilitatea săvârșirii unor abuzuri în aplicarea legii de către autoritățile în drept (procurori, judecători) [...]", în contradicție cu dispozițiile constituționale invocate. Se arată totodată că
DECIZIE nr. 227 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168225_a_169554]
-
de orientare și deplasare în spațiu; - să înțeleagă informațiile/instrucțiunile de bază referitoare la închirierea unui spațiu pentru locuit; - să identifice componentele generale ale unui meniu într-un restaurant; - să înțeleagă informațiile generale cu privire la produsele expuse; - să înțeleagă textele scrise lapidar sub formă de mesaje pe bilete/telegrame/cărți poștale. Forma de examinare aferentă acestei probe: Lectura la prima vedere a unor fragmente de dimensiuni reduse care să cuprindă informații uzuale ușor recognoscibile de utilizatorii de limba română de nivel începător
METODOLOGIE din 18 septembrie 2008 privind elaborarea testelor de evaluare a cunoştinţelor de Limba română. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204051_a_205380]
-
simple referitoare la uzul medicamentelor, în principal afecțiunea căreia îi este destinat un medicament oarecare (de exemplu, durere de cap/gât) și posologia aferentă ("a se administra după mese"); - să înțeleagă informațiile generale cu privire la produsele expuse; - să înțeleagă textele scrise lapidar sub formă de mesaje pe bilete/telegrame/cărți poștale; - să identifice secțiunile unui ziar sau ale unei reviste cum ar fi, de exemplu, rubrica de sport, de anunțuri etc.; - să înțeleagă informația de bază aferentă știrilor, anunțurilor publicitare din ziare
METODOLOGIE din 18 septembrie 2008 privind elaborarea testelor de evaluare a cunoştinţelor de Limba română. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204051_a_205380]
-
de orientare și deplasare în spațiu; - să înțeleagă informațiile/instrucțiunile de bază referitoare la închirierea unui spațiu pentru locuit; - să identifice componentele generale ale unui meniu într-un restaurant; - să înțeleagă informațiile generale cu privire la produsele expuse; - să înțeleagă textele scrise lapidar sub formă de mesaje pe bilete/telegrame/cărți poștale. Forma de examinare aferentă acestei probe: Lectura la prima vedere a unor fragmente de dimensiuni reduse care să cuprindă informații uzuale ușor recognoscibile de utilizatorii de limba română de nivel începător
ORDIN nr. 5.390 din 18 septembrie 2008 pentru aprobarea Metodologiei privind elaborarea testelor de evaluare a cunoştinţelor de Limba română. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204050_a_205379]
-
simple referitoare la uzul medicamentelor, în principal afecțiunea căreia îi este destinat un medicament oarecare (de exemplu, durere de cap/gât) și posologia aferentă ("a se administra după mese"); - să înțeleagă informațiile generale cu privire la produsele expuse; - să înțeleagă textele scrise lapidar sub formă de mesaje pe bilete/telegrame/cărți poștale; - să identifice secțiunile unui ziar sau ale unei reviste cum ar fi, de exemplu, rubrica de sport, de anunțuri etc.; - să înțeleagă informația de bază aferentă știrilor, anunțurilor publicitare din ziare
ORDIN nr. 5.390 din 18 septembrie 2008 pentru aprobarea Metodologiei privind elaborarea testelor de evaluare a cunoştinţelor de Limba română. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204050_a_205379]
-
un important om politic. Curtea mai observă că toate celelalte cereri în probațiune ale reclamanților au fost respinse de instanțe. 79. În acest sens, Curtea este surprinsă nu numai de numărul cererilor în probațiune respinse, ci mai ales de argumentele lapidare și stereotipice pe care instanțele le-au oferit pentru a motiva acest refuz, deși de fiecare dată reclamanții au avut grijă să detalieze motivele cererilor și utilitatea acestor probe. 80. Având în vedere cele de mai sus, trebuie constatat că
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
publice va fi reglementată de Legea privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. Toate aceste aspecte arată că Guvernul și-a îndeplinit obligația de a motiva impactul socio-economic al legii criticate, chiar dacă motivarea este succintă și lapidară. În consecință, critica de neconstituționalitate este neîntemeiată, amploarea motivării impactului socio-economic al legii criticate neavând relevanță constituțională sub aspectul încălcării dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție. 3. Cu privire la susținerile privind inexistența avizului Consiliului Economic și Social, Curtea constată că
DECIZIE nr. 1.658 din 28 decembrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 1 alin. (2), art. 4, art. 10 alin. (1), art. 14, art. 22 alin. (1) şi (2), art. 33 alin. (1) şi art. 37 alin. (1) şi (3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229015_a_230344]
-
întemeiat această decizie. Pe de altă parte, el a arătat că în fața judecătorilor nu fusese adusă nicio probă în sprijinul tezei parchetului și că singurul document depus la dosar era Ordonanța parchetului din 7 martie 2003; or, acest document era lapidar și nu conținea indicii sau informații care să le permită judecătorilor să verifice dacă comisese sau nu fapte de natură să pună în pericol siguranța statului. 15. Conform afirmațiilor Guvernului, la data de 26 iunie 2003, o nouă cerere de
HOTĂRÂRE din 13 iulie 2010 în Cauza Ahmed împotriva României, definitivă la 13 octombrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
și de a desfășura activități economice cu respectarea principiilor economiei de piață, libertății comerțului și concurenței loiale. În privința invocării art. 53 din Constituție, Curtea observă că autorul excepției nu arată dreptul sau libertatea fundamentală pretins restrânsă, iar din critica extrem de lapidară a acestuia nu se poate nici măcar deduce acest lucru. Curtea reține că, întotdeauna, invocarea art. 53 din Constituție trebuie făcută în corelare cu un drept sau cu o libertate fundamentală pretins încălcată/restrânsă, instanța constituțională neputând invoca din oficiu un
DECIZIE nr. 1.237 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236700_a_238029]
-
urmăririi penale, însă aceasta fie nu a fost tratată în motivarea hotărârii (anexa nr. 4 - Sentința penală nr. 1.475 din 30 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală), fie a fost soluționată cu o motivare lapidară (care în esență face trimitere la dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului - anexa nr. 5 - Sentința penală nr. 1.206 din 25 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală). 3.2. Într-o
DECIZIE nr. 13 din 19 septembrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 278^1, alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236439_a_237768]
-
aceasta o furnizase în cursul urmăririi penale. 75. Mai cu seamă, Curtea observă că niciun martor al apărării propus de reclamantă pentru a confirma versiunea sa cu privire la fapte nu a fost audiat de instanțe, care, în plus, au furnizat motive lapidare și contradictorii pentru a respinge cererile părții interesate. În acest sens, este suficient să menționăm că cererea de audiere a lui C.G., a lui V.G. și a celor 4 martori ai apărării, precum și cererea de confruntare cu ceilalți coinculpați au
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
deciziilor 118. Reclamantul consideră că instanțele naționale nu au examinat în mod corespunzător motivele sale de apel și de recurs invocate în fața lor, mai precis pe cele legate de restituirea obiectelor sale puse sub sigiliu în timpul percheziției domiciliare, de respingerea lapidară a argumentelor prezentate în memoriul său din 17 aprilie 2002 și de lipsa unei menționări sau respingeri explicite a probelor prezentate în apărare în decursul procedurii. 119. Guvernul consideră că reclamantul a avut posibilitatea, în diverse etape ale procedurii, nu
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
prin care parchetul îl declarase persoană indezirabilă și dispusese părăsirea teritoriului României nu puteau fi aduse în niciun caz la cunoștința persoanei indezirabile, având în vedere caracterul lor de secret de stat (paragraful 37). Întrucât documentul întocmit de procuror era lapidar și nu conținea indicii sau informații care să le permită judecătorilor să verifice dacă acesta comisese sau nu fapte de natură să pună în pericol siguranța statului, așa că o contestație era sortită eșecului din cauza caracterului secret al informațiilor (paragrafele 12-14
DECIZIE nr. 679 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245258_a_246587]
-
Ministerului Finanțelor Publice, Băncii Naționale a României, Autorității de Supraveghere Financiare, Uniunii Practicienilor în Insolvență din România, Asociației Române a Băncilor și ai mediului universitar juridic. De asemenea, impactul proiectului de lege este prezentat tot în expunerea de motive, dar într-o manieră lapidară, consemnându-se faptul că proiectul va avea un impact macroeconomic și concurențial pozitiv, inclusiv în ceea ce privește mediul de afaceri. 50. Curtea a mai examinat în jurisprudența sa cerința existenței studiului de impact. Astfel, prin Decizia nr. 1.658 din 28 decembrie
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 44 din 18 ianuarie 2011, Curtea, analizând expunerea de motive a legii criticate, a constatat că Guvernul și-a îndeplinit obligația de a motiva impactul socioeconomic al legii criticate, chiar dacă motivarea este succintă și lapidară. În cauza de față, lipsa tezelor prealabile și a unui studiu de impact detaliat se poate explica prin faptul că prezenta lege reprezintă o actualizare a reglementării existente deja în materia insolvenței. În aceste condiții, considerentele Deciziei nr. 1 din
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
să pună în aplicare norme prin care să expliciteze, în modul cel mai clar posibil, prevederile legale codificate. Evident că normele trebuie să fie cu atât mai detaliate și mai lămuritoare cu cât textul legal conținut de cod este mai lapidar ori mai ambiguu. În situația în care Ministerul Finanțelor Publice ar emite norme care ar contraveni Codului fiscal, acestea pot fi atacate la instanța de contencios administrativ. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
DECIZIE nr. 424 din 24 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) şi (3) şi art. 6 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257858_a_259187]
-
a textului de trimitere din moment ce se dispune, mai ales, cu privire la cuantumul procentual al reducerii posturilor ocupate. În al doilea rând, nu se definesc criterii pentru a opera această reducere - nota finală de la anexa nr. 2 la ordonanța de urgență menționând, lapidar, că "ordonatorii principali de credite ai instituțiilor prevăzute în prezenta anexă stabilesc numărul de posturi care se reduc în aparatul propriu și/sau în instituțiile și autoritățile din subordine, sub autoritate, în coordonare sau finanțate prin bugetul acestora, în conformitate cu analizele
DECIZIE nr. 55 din 5 februarie 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2013 pentru stabilirea unor măsuri privind asigurarea funcţionalităţii administraţiei publice locale, a numărului de posturi şi reducerea cheltuielilor la instituţiile şi autorităţile publice din subordinea, sub autoritatea sau în coordonarea Guvernului ori a ministerelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259174_a_260503]
-
că în prezenta cauză G.V. a depus plângere ��mpotriva reclamantei și a fost interogată de parchet în absența reclamantei sau a avocatului acesteia. Deși reclamanta a solicitat un nou interogatoriu, parchetul și instanțele interne au respins cererea sa prin argumente lapidare, deși reclamanta a detaliat motivele și utilitatea acestei măsuri de administrare a probei. Curtea consideră că nu i se poate imputa reclamantei că nu a solicitat ascultarea lui G.V. în cursul ședinței din 25 iunie 2003, deoarece, în cursul respectivei
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Bobeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256377_a_257706]
-
ar putea face obiectul de reglementare al unui act normativ subsecvent, ca forță juridică, legii. De asemenea, Curtea reține că orice hotărâre a Consiliului trebuie motivată, iar faptul că o atare hotărâre nu este motivată sau că a fost motivată lapidar sunt chestiuni de fapt care excedează competenței Curții Constituționale. 23. Așadar, textul criticat este clar, sub aspectul caracterului neechivoc și omogen al obiectului său de reglementare, precis, sub aspectul exactității soluției legislative alese și a limbajului folosit, și previzibil, sub
DECIZIE nr. 774 din 10 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268043_a_269372]
-
contribuie la clarificarea faptelor. 59. În plus, din deciziile luate în acest caz nu reiese că parchetul sau curtea de apel au examinat documentele medicale depuse la dosar de către reclamant, în special certificatul medico-legal (supra, pct. 16). De altfel, în lapidara sa Hotărâre din 22 noiembrie 2011, curtea de apel nu a contestat faptul că incidentul din 12 iulie 2010 s-a produs așa cum a descris reclamantul în plângerea penală, ci s-a limitat doar la a constata lipsa unor elemente
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2016 în Cauza Cazan împotriva României - SECŢIA A PATRA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279007_a_280336]
-
pentru emiterea, de către notarul public, a titlurilor executorii referitoare la creanțe necontestate. Astfel normele preconizate la art. 13^1 din Legea nr. 36/1995 nu răspund exigențelor de previzibilitate, în condițiile în care nu sunt reglementate sau sunt normate extrem de lapidar ori confuz cel puțin următoarele aspecte: domeniul de aplicare, condițiile de admisibilitate, noțiunea de creanță necontestată, procedura efectivă de emitere a titlului executoriu, modalitățile de garantare a dreptului la apărare (inclusiv din perspectiva înștiințării debitorului, accesului liber la instanță și
DECIZIE nr. 582 din 20 iulie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 1, pct. 5 şi pct. 15 din Legea pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275244_a_276573]
-
printr-o altă hotărâre; problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție. 11. Cu privire la chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării, instanța de trimitere "opinează" lapidar "în sensul că prevederile art. 99 alin. (6) (din Legea nr. 188/1999 - n.r.) nu fac distincție între situațiile reglementate la art. 99 alin. (1) lit. a) din (aceeași - n.r.) lege". VI. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii
DECIZIE nr. 12 din 18 aprilie 2016 referitoare la examinarea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept privind modul de interpretare a dispoziţiilor art. 99 alin. (6) din Legea nr. 188/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272231_a_273560]