5,394 matches
-
excepției din prezenta cauză. ... 19. Autorul excepției din prezenta cauză este nemulțumit de eventuala interpretare a textului criticat în sensul că acesta s-ar aplica și hotărârilor judecătorești ce vizează drepturi salariale ca urmare a anulării unei decizii de concediere nelegale. Or, susține că persoanele care au câștigat în instanță drepturi salariale ca urmare a concedierii, după ce instanța de judecată a stabilit că aceasta a fost netemeinică și nelegală, se află în altă situație juridică decât cea vizată de Ordonanța
DECIZIA nr. 404 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294269]
-
vizează drepturi salariale ca urmare a anulării unei decizii de concediere nelegale. Or, susține că persoanele care au câștigat în instanță drepturi salariale ca urmare a concedierii, după ce instanța de judecată a stabilit că aceasta a fost netemeinică și nelegală, se află în altă situație juridică decât cea vizată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, în care miza o reprezintă recuperarea integrală a drepturilor salariale care au caracterul unui drept câștigat și se acordă cu prioritate. ... 20. Analizând
DECIZIA nr. 404 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294269]
-
că, în realitate, autorul excepției critică o eventuală interpretare dată textului criticat în sensul că eșalonarea pe 5 ani s-ar aplica și sumelor prevăzute în hotărârile judecătorești ce vizează drepturi salariale ca urmare a anulării unei decizii de concediere nelegale. ... 21. Or, interpretarea textelor de lege aplicabile situației concrete în scopul aplicării corecte a legii în cauza dedusă judecății instanței care a sesizat Curtea Constituțională nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale, ci a instanțelor judecătorești. Astfel, interpretarea
DECIZIA nr. 404 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294269]
-
fi fost desemnat un alt președinte pentru instituția menționată. În aceste condiții, componența BEC a rămas incompletă, lipsind un vot din procesul decizional, contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 370/2004. Așa fiind, deciziile date de un complet nelegal constituit sunt lovite de nulitate absolută, sancțiune aplicabilă inclusiv Deciziei BEC nr. 34D din 15 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii doamnei Diana Iovanovici-Șoșoacă la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și a semnului electoral. Totodată, potrivit art.
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
vedere, precum și la recomandarea ca decizia de anulare a alegerilor să fie însoțită de garanții procedurale precum transparența, imparțialitatea și timp adecvat pentru strângerea probelor. ... 17. Contestatara mai arată că Decizia BEC nr. 34D din 15 martie 2025 este nelegală „sub aspectul săvârșirii […] unei fapte care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu“. Astfel, apreciază că, în sarcina BEC, urmează să se rețină că a folosit un raționament juridic subiectiv, cu aparență de validitate, pentru a sprijini o
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
fost analizate de către Curtea Constituțională prin Hotărârea nr. 7 din 11 martie 2025, motiv pentru care cere reformarea acestei hotărâri. ... 36. În concluzie, se solicită admiterea contestației; anularea Deciziei BEC nr. 34D din 15 martie 2025 ca neconstituțională și nelegală; dispunerea înregistrării candidaturii doamnei Diana Iovanovici-Șoșoacă la alegerile prezidențiale din 2025 și „reformarea“ Hotărârii Curții Constituționale nr. 7 din 11 martie 2025 în sensul admiterii contestației formulate și anularea Deciziei BEC nr. 18D din 9 martie 2025 ca neconstituțională și
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
dispunerea înregistrării candidaturii doamnei Diana Iovanovici-Șoșoacă la alegerile prezidențiale din 2025 și „reformarea“ Hotărârii Curții Constituționale nr. 7 din 11 martie 2025 în sensul admiterii contestației formulate și anularea Deciziei BEC nr. 18D din 9 martie 2025 ca neconstituțională și nelegală și dispunerea înregistrării candidaturii domnului Călin Georgescu la alegerile prezidențiale din anul 2025. ... 37. Curtea Constituțională a informat public candidatul, precum și orice persoană interesată, prin afișarea contestațiilor pe site-ul instituției, cu privire la contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
exercită atribuțiile funcției de președinte, iar celălalt din poziția de vicepreședinte. Ținând seama de aceste aspecte, rezultă că din partea Autorității Electorale Permanente sunt 2 membri în componența BEC, iar lipsa numirii unui președinte al Autorității Electorale Permanente nu determină nelegala compunere a BEC. Din contră, Curtea observă că art. 16 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 se interpretează în sensul că dacă persoane sunt numite în funcție devin membri ai BEC, iar în măsura în care Parlamentul nu a numit
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
această instituție nu va fi reprezentată sau, după caz, va fi reprezentată de acele persoane care au fost numite în funcțiile de conducere ale Autorității Electorale Permanente. Având în vedere cele expuse, Curtea nu poate reține critica formulată în sensul nelegalei compuneri a BEC. ... 44. Cu privire la criticile referitoare la faptul că BEC și-a depășit competențele prin examinarea condițiilor de eligibilitate de fond cu caracter general, Curtea reține că, prin Hotărârea nr. 7 din 11 martie 2025, publicată în
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
proprie, implicită sau explicită a unor declarații, opinii sau conduite ale candidatului care țin de libertatea sa de exprimare. Ca urmare a individualizării realizate de Biroul Electoral Central, Curtea a constatat aceleași încălcări efective ale legilor electorale în privința finanțării nelegale și netransparente a campaniei electorale derulate de către candidatul în cauză, încălcări care au viciat și procesul electoral prezidențial din anul 2024 și au condus la anularea acestuia prin Hotărârea nr. 32/2024. ... 4. În opinia mea, respingerea candidaturii în discuție
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
președintelui României, coroborat cu art. 89 și 90 din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente nu prevăd o asemenea condiție, care, impusă fiind în mod suplimentar și nelegal prin actul adoptat de Biroul Electoral Central, elimină partidele politice care nu au propus un candidat de la posibilitatea de a asista, prin reprezentanți delegați, la desfășurarea alegerilor. ... 8. Textele legale anterior menționate sunt clare în sensul că prevăd accesul
HOTĂRÂREA nr. 36 din 2 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298221]
-
10. Or, prin prevederile din Decizia nr. 8D din 4 martie 2025, care cuprind sintagma „participă la alegeri“ și definiția atribuită acesteia, Biroul Electoral Central nu a ținut cont de voința legiuitorului primar și a adăugat în mod nepermis și nelegal condiția participării la alegeri pentru formațiunile politice care doresc să desemneze delegați pentru observarea alegerilor. ... 11. Autorul contestației arată că, din cauza acestei decizii, se află în imposibilitatea de a desemna delegați care să asiste la operațiunile efectuate de birourile
HOTĂRÂREA nr. 36 din 2 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298221]
-
8. În cazul infracțiunii de camătă, sumele de bani date cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată, servesc efectiv la realizarea laturii obiective a acestei infracțiuni, întrucât fără remiterea lor nu poate fi pretinsă dobânda care determină caracterul nelegal al faptei de împrumut. Acțiunea de dare a acestei sume de bani cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată constituie chiar verbum regens al infracțiunii de camătă, rezultând astfel că banii dați de făptuitor debitorului sunt bunuri folosite
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
Or, în cazul infracțiunii de camătă, sumele de bani date cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată, servesc efectiv la realizarea laturii obiective a acestei infracțiuni, întrucât fără remiterea lor nu poate fi pretinsă dobânda care determină caracterul nelegal al faptei de împrumut. Acțiunea de dare a acestei sume de bani cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată constituie chiar verbum regens al infracțiunii de camătă, rezultând astfel că banii dați de făptuitor debitorului sunt bunuri folosite
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
acțiunea civilă sau să sesizeze, după caz, organele de urmărire penală ori autoritățile competente, pentru urmărirea și trimiterea în judecată a persoanelor care își atribuie sau care întrebuințează fără drept titlul ori calitatea de medic sau care practică în mod nelegal medicina“. În succesiunea temporală a desfășurării procedurilor judiciare, legea prevede la art. 393 alin. (3), care este norma criticată în prezenta cauză, că „acțiunea penală împotriva unui membru al CMR cu privire la fapte ce au legătură cu exercitarea profesiei
DECIZIA nr. 670 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298174]
-
obligațiile legale, CMR are dreptul să sesizeze organele de urmărire penală pentru începerea urmăririi împotriva persoanelor care, după caz, își atribuie fără drept titlul ori calitatea de medic, întrebuințează fără drept titlul ori calitatea de medic sau practică în mod nelegal medicina, astfel că în mod simetric legea prevede înștiințarea CMR atunci când împotriva unui medic organul de urmărire penală a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, respectiv comunicarea către CMR a hotărârii judecătorești definitive prin care instanța de judecată
DECIZIA nr. 670 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298174]
-
juridice și protecția așteptărilor legitime ale cetățenilor, Curtea a constatat că aceste critici nu pot fi reținute, deoarece nu se poate susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2020 și, implicit, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 sunt „nelegale“ în raport cu Legea-cadru nr. 153/2017. Legiuitorul delegat are competența constituțională să uzeze de astfel de instrumente normative și procedee de reglementare - de derogare de la legea menționată, în cazul de față -, în temeiul dispozițiilor cuprinse în art. 115 alin.
DECIZIA nr. 544 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298222]
-
intabularea acestui drept, legătură care de altfel nu este specificată și nu rezultă în mod explicit din niciun text legal. Astfel, articolul menționat stabilește o procedură de intabulare administrativă, nejurisdicțională, pentru imobilele construite până la 1 august 2001 (deci, practic, nelegal, în lumina Legii nr. 50/1991, obligativitatea obținerii autorizației de construire existând oricum și anterior apariției acestei legi), sens în care devine evident și din punct de vedere legislativ că intabularea este nu doar posibilă, ci și reglementată în mod expres
DECIZIA nr. 596 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298300]
-
cu polițiștii activi, fie în scopul de a eluda stabilirea corectă a dreptului la pensie. Casa de pensii a creat un nou element salarial, „sume compensatorii“, care să acopere diferența până la 1.450 de lei, fapt ce este neconstituțional și nelegal. ... 13. De asemenea, autorul excepției consideră că hotărârile judecătorești nefavorabile privind calculul pensiilor s-au dat cu încălcarea celor reținute de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 108 din 14 februarie 2006, nr. 693 din 17 octombrie 2006, nr. 667 din
DECIZIA nr. 527 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298391]
-
A concluzionat că, prin prisma interesului personal al reclamantei, este justificată promovarea unei acțiuni de suspendare sau de anulare a unui act administrativ prin care este permisă vânarea/uciderea a 1.057.553 de păsări sălbatice ca urmare a aprobării sau modificării posibil nelegale a cotelor de recoltă/vânătoare. Referitor la interesul promovării acțiunii și legitimarea procesuală prin prisma prevederilor legale incidente, reclamanta a făcut trimitere și la punctele/paragrafele 3, 4 și 5 din preambulul Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
public, serviciu public reglementat de lege, care presupune și stabilirea/aprobarea cotelor de recoltă. În acest context, promovarea unei acțiuni de anulare a unui act administrativ prin care este permisă vânarea/uciderea a 1.057.553 de păsări ca urmare a aprobării sau reaprobării nelegale a cotelor de recoltă este justificată și prin prisma interesului public. Referitor la îndeplinirea procedurii administrative prealabile, reclamanta a arătat că anterior formulării cererii de chemare în judecată, în data de 3 septembrie 2021 a trimis la Ministerul Mediului, Apelor
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
alin. (1) teza a II-a și alin. (4) din Directiva „Păsări“), în sensul că stabilirea cotelor de vânătoare la cele 25 de specii de păsări sălbatice prevăzute în anexele nr. 1-3 din Ordinul nr. 1.460/2021 s-a realizat aparent nelegal, fără să fie fundamentată pe datele referitoare la nivelul populațiilor speciilor migratoare obținute în urma realizării de studii și cercetări; datele provenite din studii vizând evaluarea influenței metodelor de capturare a păsărilor sălbatice asupra nivelelor populaționale și prezentarea listelor naționale
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
poate fi negată atât timp cât reclamanta și persoanele interesate au luat cunoștință de conținutul acestuia. Modul de prezentare a situației de către reclamantă este unul contradictoriu situației de fapt reale, aceasta încercând să convingă instanța că actul normativ este nelegal, din cauza lipsei din preambulul ordinului a mențiunii Referatului de aprobare nr. DMRC 159.286/7.07.2021. Față de această susținere, pârâtul a precizat că în Referatul de aprobare nr. DMRC/159.360/9.08.2021 s-a făcut trimitere în mod expres la Referatul de aprobare nr.
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
baza unor studii de evaluare efectuate la nivel de fond cinegetic, anual, efectuarea acestor studii de evaluare nefiind însă instituită în sarcina personalului cu specializare silvică sau cinegetică angajat al gestionarului fondurilor cinegetice. În prezenta cauză, instanța apreciază ca fiind nelegală stabilirea cotelor de recoltă la speciile de păsări sălbatice fără ca aceste cote să fie fundamentate pe datele provenite din studiile și cercetările prevăzute la art. 33 alin. (8) și în anexa nr. 8 a OUG nr. 57/2007, astfel cum
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
sarcini întocmit de reprezentanții vânzătorului cu ajutorul firmei de consultanță, cunoscând că specificațiile tehnice aveau caracter restrictiv, creând un avantaj evident ofertantului și blocând accesul la procedură al tuturor operatorilor economici interesați; ... – a semnat răspunsurile prin care au fost respinse nelegal și nejustificat solicitările de clarificări, precum și decizia de continuare a procedurii, aprobând în final raportul procedurii de achiziție publică care a condus la încheierea contractului menționat, contribuind astfel la cauzarea unui prejudiciu material Spitalului Județean de Urgență, precum și
DECIZIA nr. 56 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296449]