2,308 matches
-
de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția ridicată nu este întemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin principiilor neretroactivității legii, al egalității în drepturi, al ocrotirii în mod egal de lege a proprietății private și nici dispozițiilor constituționale privitoare la libertatea comerțului. Arată, în acest sens, că art. 44 și art. 45 din Legea nr. 64/1995 , republicată, sunt
DECIZIE nr. 74 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 şi 45 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156847_a_158176]
-
nr. 64/1995 (în cuprinsul art. 39 și art. 40), deci anterior datei încheierii actelor juridice a căror anulare se solicită în cauză (și anume anul 2000). Având în vedere acestea, Curtea constată că dispozițiile legale criticate nu contravin principiului neretroactivității legii, consacrat constituțional de prevederile art. 15 alin. (2). Pe de altă parte, Curtea reține că anularea actului juridic constatat a fi fost încheiat în mod fraudulos, cu consecința restituirii de către terțul dobânditor a bunurilor care au constituit obiectul actului
DECIZIE nr. 74 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 şi 45 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156847_a_158176]
-
Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, procedura de citare fiind legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale referitoare la principiile neretroactivității și egalității în drepturi a cetățenilor. Se apreciază că legea veche nu ultraactivează, hotărârile judecătorești fiind supuse căilor de atac prevăzute de legea în vigoare la data pronunțării lor. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin
DECIZIE nr. 120 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
ordonanțele Guvernului. Tribunalul Vrancea - Secția civilă apreciază că Legea fundamentală reglementează expres în art. 73 domeniile de reglementare a legilor organice, fără a enumera și normele juridice privind procedura de judecată. Se arată că intenția legiuitorului de a respecta principiul neretroactivității legii, prevăzut în art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, rezultă din însuși conținutul art. II alin. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 . Altfel, o lege nouă care ar modifica, fără norme tranzitorii, obligativitatea
DECIZIE nr. 120 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
natură a contraveni art. 21 și 53 din Constituție, republicată. Avocatul Poporului apreciază că din însăși formularea art. II alin. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 rezultă faptul că se respectă principiul constituțional al neretroactivității legii. Se arată în acest sens că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, dreptul la exercitarea căilor de atac este fixat de legea în vigoare în momentul pronunțării hotărârii judecătorești, deoarece admisibilitatea unei căi de atac constituie o calitate inerentă a hotărârii
DECIZIE nr. 120 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
determinarea situațiilor juridice care rămân supuse vechii reglementări, precum și a celor care vor fi guvernate de noua reglementare, aceasta nu constituie o problemă de constituționalitate, ci de aplicare a legii în timp, de competența exclusivă a instanțelor judecătorești. În legătură cu principiul neretroactivității legilor, Curtea constată că, potrivit acestuia, o lege devine obligatorie numai după publicarea ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, ea rămânând în vigoare până la apariția unei alte legi, care o abrogă în mod explicit sau implicit. A decide
DECIZIE nr. 120 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
în mod explicit sau implicit. A decide că, prin dispozițiile sale, legea nouă ar putea desființa sau modifica situații juridice anterioare, constituite prin efectul actelor normative care nu mai sunt în vigoare, ar însemna să se încalce principiul constituțional al neretroactivității legii. Legea nouă este însă aplicabilă de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi. Raportând cele
DECIZIE nr. 120 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, iar hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate, norma dă expresie principiului neretroactivității, ceea ce impune concluzia că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Referitor la critica potrivit căreia art. II alin. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, republicată
DECIZIE nr. 120 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
reale, eventualele contradicții între dispozițiile legale menționate nu pot fi soluționate decât de către autoritatea legiuitoare. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 21 alin. (4) din Constituție, republicată, care prevăd că "Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite", Curtea observă că, în virtutea principiului neretroactivității legii civile, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, această dispoziție nu poate fi considerată ca aplicabilă decât în cazul unor acțiuni ulterioare intrării în vigoare a Legii nr. 429/2003 prin care Constituția a fost revizuită, textul
DECIZIE nr. 188 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158346_a_159675]
-
părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând, cu privire la critica de neconstituționalitate a art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 , că nu se încalcă principiul neretroactivității instituit în art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, întrucât dispozițiile ordonanței se aplică contractelor aflate în derulare, după intrarea acesteia în vigoare. Referitor la celelalte prevederi criticate, se arată că acestea au mai fost supuse controlului de constituționalitate, iar
DECIZIE nr. 189 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158426_a_159755]
-
2 și 21 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 , excepție ridicată de Asociația "Programul Acțiunii Salariaților" INDAGRARA - S.A. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 contravin principiului constituțional al neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată. Se susține astfel că, "în condițiile în care un contract a fost guvernat, la data încheierii sale, de anumite acte normative, în considerarea cărora contractul respectiv a fost convenit, este
DECIZIE nr. 189 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158426_a_159755]
-
părțile nu convin, instanța de judecată va stabili întinderea drepturilor părților, nefiind încălcate prevederile art. 126 din Constituție". Cu privire la critica de neconstituționalitate a art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 , instanța apreciază că "prevederile acestui articol nu încalcă principiul neretroactivității legilor instituit prin art. 15 alin. (2) din Constituția României, întrucât dispozițiile sale se aplică numai asupra efectelor produse de contractele aflate în derulare, după intrarea ordonanței în vigoare". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 189 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158426_a_159755]
-
de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale. În acest sens se susține că dispozițiile art. 2 din ordonanță, "aplicându-se efectelor contractelor în curs de derulare, după intrarea în vigoare a ordonanței, nu încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii, stabilit de art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată". Conform punctului de vedere al Guvernului, "împrejurarea că dispozițiile criticate se aplică unor raporturi juridice născute înainte de intrarea lor în vigoare, atâta timp cât acestea sunt în curs de desfășurare la acea
DECIZIE nr. 189 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158426_a_159755]
-
Conform punctului de vedere al Guvernului, "împrejurarea că dispozițiile criticate se aplică unor raporturi juridice născute înainte de intrarea lor în vigoare, atâta timp cât acestea sunt în curs de desfășurare la acea dată, nu poate constitui [...] o încălcare a principiului constituțional al neretroactivității legii". În sprijinul acestor susțineri Guvernul face referire la jurisprudența Curții Constituționale. În legătură cu invocarea neconstituționalității dispozițiilor art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 , se consideră că acestea, "reglementând regimul juridic și întinderea răspunderii părților din contractul de privatizare, în
DECIZIE nr. 189 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158426_a_159755]
-
alin. (3) vor fi avansate de societate sau, după caz, de Autoritate și vor fi recuperate de la cumpărător." ... În esență, critica de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 2 din ordonanță se bazează pe susținerea că acestea sunt în contradicție cu principiul neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, iar în ceea ce privește dispozițiile art. 21 din aceeași ordonanță, se consideră că acestea ar încălca prevederile art. 44 din Constituție, republicată, privind protecția proprietății private și pe cele ale art.
DECIZIE nr. 189 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158426_a_159755]
-
decât cea prevăzută în art. 38 din Legea nr. 521/2002 nu sunt obligate să obțină autorizația prevăzută de lege. În ceea ce privește dispozițiile art. 62 din Legea nr. 521/2002 , susține că acestea reglementează situații produse în trecut, încălcând astfel principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Judecătoria Brăila opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât prin dispozițiile legale criticate nu se produce "o discriminare a agenților economici care își desfășoară activitatea comercială în
DECIZIE nr. 45 din 3 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 şi 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156366_a_157695]
-
că au fost încălcate dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 4 privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni, ale art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 15 privind universalitatea (inclusiv neretroactivitatea legii), ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, precum și ale art. 51, devenit, după revizuirea
DECIZIE nr. 170 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), ale art. 108^4 şi 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157814_a_159143]
-
exigențelor art. 57 din Constituție, republicată, care instituie îndatorirea fundamentală a cetățenilor de a exercita drepturile și libertățile constituționale cu bună-credință, fără încălcarea drepturilor și libertăților celorlalți. De asemenea, textele criticate nu cuprind prevederi de natură să aducă atingere principiului neretroactivității legii civile, dreptului de acces la justiție și dreptului la apărare. Dimpotrivă, dispozițiile art. 108^5 prevăd că persoana obligată la amendă sau despăgubire poate face cerere de reexaminare, prin care solicită, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii
DECIZIE nr. 170 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), ale art. 108^4 şi 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157814_a_159143]
-
abuziv îngrădeau dreptul de proprietate. În acest fel, arată autorul excepției, sunt încălcate prevederile art. 41 alin. (1) și (2), precum și ale art. 135 din Constituție. Instanța de judecată consideră excepția ca fiind neîntemeiată, arătând că, potrivit principiului constituțional al neretroactivității, o lege civilă se aplică situațiilor care se ivesc în practică după intrarea ei în vigoare. De asemenea, arată că dispozițiile art. 34^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 190/2000 sunt constituționale dacă sunt interpretate prin coroborare
DECIZIE nr. 157 din 30 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157709_a_159038]
-
pronunța asupra conformității reglementărilor respective cu Constituția din 1991, întrucât ar însemna ca textele și principiile acesteia să fie aplicate unor situații create într-un alt regim constituțional; ar fi, așadar, o aplicare retroactivă a Constituției, ceea ce ar contraveni principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală. Față de cele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art.
DECIZIE nr. 157 din 30 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157709_a_159038]
-
nominal lipsesc părțile, procedura de citare fiind legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate reprezintă norme tranzitorii și nu contravin prevederilor constituționale referitoare la principiile neretroactivității și accesului liber la justiție. Se apreciază că dreptul de exercitare a căilor de atac este fixat de legea în vigoare la data pronunțării hotărârilor atacate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 4
DECIZIE nr. 146 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157745_a_159074]
-
58/2003 , astfel încât aceasta este competentă să soluționeze cauza în baza dispozițiilor tranzitorii prevăzute la art. II din ordonanță, care nu vin în contradicție cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, ci, dimpotrivă, sunt de acord cu principiul neretroactivității legii. Se arată că nu se încalcă nici art. 124 și 126 din Constituție, republicată, deoarece instanțele care au fost învestite continuă să judece cauzele aflate pe rol, nefiind vorba despre instanțe extraordinare. Prin urmare, instanța judecătorească apreciază că excepția
DECIZIE nr. 146 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157745_a_159074]
-
s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului. Avocatul Poporului apreciază că din însăși formularea art. II alin. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 rezultă faptul că dispoziția legală respectă principiul constituțional al neretroactivității legii. Se arată în acest sens că dreptul la exercitarea căilor de atac este fixat de legea în vigoare în momentul pronunțării hotărârii judecătorești. Astfel, nici o cale de atac nu poate rezultă dintr-o lege posterioară, după cum nici o cale de
DECIZIE nr. 146 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157745_a_159074]
-
2): "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege." - Art. 129: "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, potrivit principiului neretroactivității legilor, o lege devine obligatorie numai după publicarea ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, ea rămânând în vigoare până la apariția unei alte legi care o abrogă în mod explicit sau implicit. A decide că prin dispozițiile sale legea
DECIZIE nr. 146 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157745_a_159074]
-
în mod explicit sau implicit. A decide că prin dispozițiile sale legea nouă ar putea desființa sau modifica situații juridice anterioare, constituite prin efectul actelor normative care nu mai sunt în vigoare, ar însemna să se încalce principiul constituțional al neretroactivității legii. Legea nouă este însă aplicabilă de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi. Raportând cele
DECIZIE nr. 146 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157745_a_159074]