1,074 matches
-
că, în urma verificării jurisprudenței la nivel național referitor la modul de soluționare a laturii civile în cauzele penale având ca obiect infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute în Legea nr. 241/2005 s-au evidențiat două orientări, conturându-se un caracter neunitar al practicii judiciare. III. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești 4. Într-o primă orientare a practicii, majoritară (anexa I la cererea de recurs în interesul legii formulată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție), instanțele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266652_a_267981]
-
mod unitar, reține următoarele: 9. Înalta Curte a fost legal sesizată, fiind îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 471 și 472 din Codul de procedură penală referitoare la titularul sesizării și la depunerea hotărârilor definitive ce atestă existența unei jurisprudențe neunitare relativ la problema de drept ce se cere a fi interpretată. 10. Astfel cum se arată în sesizarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, practica neunitară ce formează obiectul recursului în interesul legii a fost generată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266652_a_267981]
-
și la depunerea hotărârilor definitive ce atestă existența unei jurisprudențe neunitare relativ la problema de drept ce se cere a fi interpretată. 10. Astfel cum se arată în sesizarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, practica neunitară ce formează obiectul recursului în interesul legii a fost generată de modul diferit de soluționare a laturii civile în cauzele penale având ca obiect judecarea și condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în practica instanțelor de judecată fiind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266652_a_267981]
-
deduse controlului de constituționalitate. 16. Curtea a mai constatat că, în materia salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, a existat o situație juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare și de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar. În acest context specific salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, reglementarea criticată dă expresie unei măsuri de politică bugetară, determinată de impactul financiar major asupra cheltuielilor de personal aprobate pentru anul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268995_a_270324]
-
că, în materia salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, a existat o situație juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare și de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar. În acest context specific salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, reglementarea criticată dă expresie unei măsuri de politică bugetară, determinată de impactul financiar major asupra cheltuielilor de personal aprobate pentru anul 2011, având în vedere consecințele modificărilor legislative și ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268995_a_270324]
-
nu se impune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, subliniind că, în raport cu conținutul dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal și cu alcoolemia inculpatului G.M., nu se pune problema dezincriminării infracțiunii. Inculpatul G.M. a invocat existența unei practici neunitare sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, subsecvent publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei Curții Constituționale nr. 732 din 16 decembrie 2014 . În acest sens, făcând trimitere la hotărâri pronunțate de instanțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
cauză având ca obiect anularea unui act administrativ. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea susține că textul criticat este interpretabil, nefiind prevăzute condițiile în care se aplică facilitatea fiscală ce face obiectul de reglementare al acestuia. Menționează o jurisprudență neunitară în interpretarea și aplicarea textului criticat. Susținând că textul criticat este interpretabil, autoarea trage concluzia că acesta este lipsit de claritate, precizie, previzibilitate și accesibilitate, împrejurare ce determină încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție. 6. Tribunalul Covasna - Secția civilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279046_a_280375]
-
instrumentele necesare pentru a decide care dintre legile puse ��n discuție sunt incidente, folosind toate principiile de interpretare a legii. Decizia instanței de judecată poate fi atacată la instanța superioară, iar, în cazul în care practica judiciară vădește o interpretare neunitară, Constituția, prin art. 126 alin. (3), dă Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar nu Curții Constituționale, competența de a stabili interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești. De asemenea, relevante sunt și considerentele Deciziei nr. 342
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222662_a_223991]
-
din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, excepție invocată de Mărgărit-Viorel Matei. În motivarea excepției de neconstituționalitate sunt invocate aspecte privind "disfuncționalități ale legislației române datorate unei legislații lacunare și contradictorii și a practicii și jurisprudenței neunitare referitoare la Statutul Unic al polițiștilor care face referire doar la Corpul unitar al polițiștilor, la modul de sesizare al instanțelor și la competența acestora după calitatea și gradul profesional." Se arată că, în speță, competența de soluționare a cauzei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221857_a_223186]
-
acestora și competența de judecată în primă instanță a infracțiunilor, precum și competența teritorială a polițistului, în îndeplinirea atribuțiilor specifice, nu conțin norme contrare prevederilor constituționale invocate. De altfel, criticile autorului excepției vizează contrarietatea și caracterul lacunar al dispozițiilor legale, caracterul neunitar al jurisprudenței cu privire la stabilirea competenței materiale a instanțelor în ceea ce privește infracțiunile săvârșite de polițiști, precum și modul de stabilire a competenței în cauza dedusă judecății. Or, aspectele legate de interpretarea dispozițiilor legale, precum și de necesitatea unei jurisprudențe unitare în aplicarea acesteia, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221857_a_223186]
-
în cadrul procedurilor penale. Apreciind că toate acestea constituie o situație extraordinară a cărei reglementare nu mai poate fi amânată, în sensul art. 115 alin. (4) din Constituția României, republicată, "din cauza efectelor negative ce ar putea fi generate de o interpretare neunitară" Guvernul a considerat că "o eventuală legiferare pe altă cale decât delegarea legislativă, chiar în procedura de urgență, nu ar fi de natură să înlăture de îndată aceste consecințe negative". Observăm, mai întâi, că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280262_a_281591]
-
prevăzute de lege; ... f) examinează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești rămase definitive și fac propuneri pentru promovarea căilor de atac extraordinare în cazurile în care se impun; ... g) sesizează conducerea Serviciului judiciar ori pe procurorul-șef ierarhic superior cu privire la practicile neunitare din activitatea instanțelor de judecată, precum și cu privire la dificultățile în aplicarea unor dispoziții legale; ... h) primesc cetățenii în audiență, conform programului stabilit de conducerea serviciului sau a biroului; i) rezolvă, potrivit legii, sesizările, reclamațiile și plângerile repartizate de conducerea serviciului sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278530_a_279859]
-
penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism; ... e) examinează jurisprudența instanțelor judecătorești în cauzele penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și formulează propuneri în cazurile de aplicare neunitară a legii. ... (3) Procurorii din cadrul serviciului realizează orice alte activități dispuse de conducerea secției sau a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. (4) În realizarea sarcinilor ce îi revin, Serviciul judiciar colaborează cu celelalte secții, servicii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278530_a_279859]
-
și dacă s-au reținut aspectele care trebuie clarificate în cursul judecății; ... d) urmărește modul în care procurorii participă la cercetarea judecătorească și la dezbateri și ia măsuri de valorificare a constatărilor făcute; ... e) sesizează și reține cazurile de aplicare neunitară a unor dispoziții legale în practica instanțelor de judecată, informând conducerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și acționând potrivit legii; ... f) examinează lucrările întocmite de procurorii din subordine; ... g) examinează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278530_a_279859]
-
în condițiile prevăzute de lege; ... f) examinează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești rămase definitive și fac propuneri pentru promovarea căilor de atac extraordinare în cazurile în care se impun; ... g) sesizează conducerea serviciului ori, după caz, a biroului cu privire la practicile neunitare din activitatea instanțelor de judecată, precum și cu privire la dificultățile în aplicarea unor dispoziții legale; ... h) primesc cetățenii în audiență, conform programului stabilit de conducerea serviciului sau a biroului; i) rezolvă, potrivit legii, sesizările, reclamațiile și plângerile repartizate de conducerea serviciului sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278530_a_279859]
-
atac; ... f) îndruma și verifică activitatea administrativ-judiciara a personalului secției; ... g) face propuneri de desemnare a judecătorilor care îndeplinesc și alte atribuții decât cele de judecată; ... h) urmărește soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil; ... i) ține evidență cazurilor de aplicare neunitara a legii, în baza referatului întocmit de judecătorul delegat; ... j) contribuie la elaborarea buletinului jurisprudenței curții de apel; ... k) ia măsuri în vederea repartizării aleatorii a cauzelor. ... l) trimite, în cazurile prevăzute de lege, pe cale administrativă, cererile sau plângerile greșit îndreptate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^2 (1) Vicepreședintele curții de apel răspunde de organizarea întâlnirilor trimestriale ale judecătorilor din cadrul curții și al instanțelor din circumscripția acesteia, în care vor fi dezbătute problemele de drept care au generat o practică neunitara. Întâlnirile pot fi organizate și pe domenii de specializare. Dispozițiile alin. (2) ale art. 26^1 se aplică în mod corespunzător. ... (2) La întâlnirile prevăzute la alin. (1) poate fi invitat și procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
din 13 februarie 2007. Articolul 26^3 În cazul în care întâlnirile trimestriale se organizează pe domenii de specializare, sunt invitați și judecători din cadrul secției de specialitate a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în scopul discutării problemelor de practică neunitara la nivel național. ---------- Art. 26^3 a fost introdus de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 46 din 1 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^4 Președinții secțiilor sau, după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
privind analiza practicii instanțelor de control judiciar Articolul 29 Judecătorii cu atribuții privind analiza practicii instanțelor de control judiciar sunt desemnați de președinții instanțelor și întocmesc lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluționarea cauzelor, evidențiind practică neunitara atât a propriei instanțe, cât și a instanței ierarhic superioare, daca este cazul. § 3^1. Judecătorul delegat pentru măsurile privind unificarea practicii ------- Paragraful 3^1 a fost introdus de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 504 din 21
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 565 din 9 august 2011. Articolul 29^1 Judecătorii delegați pentru măsurile privind unificarea practicii sunt desemnați de președinții instanțelor și au următoarele atribuții: a) întocmesc lunar un referat privind problemele de drept rezolvate neunitar, ivite în soluționarea cauzelor de către judecătorii propriei instanțe; ... b) la tribunale și curți de apel, centralizează lunar problemele de practică neunitara sesizate de instanțele inferioare; ... c) întocmesc trimestrial o notă în care sunt incluse toate problemele înaintate de instanțele inferioare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
sunt desemnați de președinții instanțelor și au următoarele atribuții: a) întocmesc lunar un referat privind problemele de drept rezolvate neunitar, ivite în soluționarea cauzelor de către judecătorii propriei instanțe; ... b) la tribunale și curți de apel, centralizează lunar problemele de practică neunitara sesizate de instanțele inferioare; ... c) întocmesc trimestrial o notă în care sunt incluse toate problemele înaintate de instanțele inferioare și cele sesizate în practică propriei instanțe, care sunt dezbătute trimestrial, în întâlnirile organizate conform art. 26^2 și întocmesc minuta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
atașează hotărârile relevante puse la dispoziție de către grefierul documentarist, atât dintre hotărârile contrare ale propriei instanțe, daca este cazul, cât și dintre cele identificate în practică altor instanțe, din raza a diferite curți de apel, privind problema de drept soluționată neunitar; ... e) la curțile de apel, întocmesc propunerea de promovare a recursului în interesul legii de către colegiul de conducere al curții de apel. ... ------- Art. 29^1 a fost introdus de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 504 din 21
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
completului de judecată, doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, declară dezbaterile închise, iar completul de judecată rămâne în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: I. Problema de drept care a generat practica neunitară 1. Recursul în interesul legii vizează interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 141 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266707_a_268036]
-
elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 260 alin. (1) lit. g) din același cod, atunci când angajatorul și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 142 din acest act normativ. 2. Dispozițiile legale relevante și a căror interpretare a generat practica neunitară sunt următoarele: Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare: "Art. 260. - (1) Constituie contravenție și se sancționează astfel următoarele fapte: g) încălcarea de către angajator a prevederilor art. 139 și 142 (...)" "Art. 139. - (1) Zilele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266707_a_268036]
-
persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate, respectiv dreptul Agenției de a ataca soluțiile de netrimitere în judecată". Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut recursul în interesul legii învederând că există jurisprudența neunitară în sensul că unele instanțe au stabilit că Agenția Națională de Integritate are calitatea procesuală de persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate, respectiv dreptul Agenției de a formula plângere în fața judecătorului împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată dispuse de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236439_a_237768]