1,227 matches
-
situat imobilul. În acest caz, instanța de tutelă și de familie care a pronunțat hotărârea va comunică de îndată o copie a acesteia instanței de tutelă și de familie în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința cel ocrotit. ... Articolul 115 Cererile în materie de asigurări (1) În materie de asigurare, cererea privitoare la despăgubiri se va putea face și la instanța în circumscripția căreia se află: ... 1. domiciliul sau sediul asiguratului; 2. bunurile asigurate; 3. locul unde s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
și familie (1) Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită. ... (2) În cazul cererilor privind autorizarea de către instanța de tutelă și de familie a încheierii unor acte juridice, când actul juridic a cărui autorizare se solicită privește un imobil, este, de asemenea, competentă și instanța în a cărei circumscripție teritorială
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
situat imobilul. În acest caz, instanța de tutelă și de familie care a pronunțat hotărârea va comunica de îndată o copie a acesteia instanței de tutelă și de familie în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința cel ocrotit. ... Articolul 115 Cererile în materie de asigurări (1) În materie de asigurare, cererea privitoare la despăgubiri se va putea face și la instanța în circumscripția căreia se află: ... 1. domiciliul sau sediul asiguratului; 2. bunurile asigurate; 3. locul unde s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
sau al persoanei asupra căreia a fost instituită curatela potrivit prevederilor legale în vigoare, din care să rezulte că tutorele ori curatorul este expres mandatat să acționeze și să încheie acte juridice în cadrul programului, în numele, pe seama și în interesul persoanei ocrotite, în vederea: casării autovehiculului uzat, radierii autovehiculului uzat din evidența circulației, achiziționării autovehiculului nou sau cedării dreptului de beneficiu asupra primei de casare către o altă persoană fizică având domiciliul ori reședința în România și care intenționează achiziționarea unui autovehicul nou
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272124_a_273453]
-
fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condițiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană și din alte tratate internaționale la care România este parte, pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169309_a_170638]
-
poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma. ... (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii."; ... - Art. 136: "(1) Proprietatea este publică sau privată. (2) Proprietatea publică este garantată și ocrotita prin lege și aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale. ... (3) Bogățiile de interes public ale subsolului, spațiul aerian, apele cu potențial energetic valorificabil, de interes național, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice și ale platoului continental, precum și alte bunuri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169309_a_170638]
-
consumarea ei are loc în momentul în care, săvârșindu-se acțiunea sau inacțiunea incriminată, este creată starea de pericol social pentru activitatea de înfăptuire a justiției. 16. Având în vedere aceste caracteristici ale infracțiunii de tăinuire, respectiv importanța relațiilor sociale ocrotite, care sunt cele din sfera înfăptuirii justiției, și, în consecință, pericolul social crescut al acestei infracțiuni, care vizează împiedicarea aflării adevărului în cauzele penale, cu toate că alin. (2) al art. 270 din Codul penal prevede că pedeapsa aplicată tăinuitorului nu poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
specifice fiecărui cult. În școlile de stat, învățământul religios este organizat și garantat prin lege."; ... - Art. 41: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. ... (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150327_a_151656]
-
încheierii se arătă, în esență, că fata de dispozițiile art. 135 din Constituție care consacră doar două forme de proprietate, si anume cea publică și cea privată, precum și în raport cu dispozițiile art. 41 din Constituție care prevede că proprietatea privată este ocrotita în mod egal, indiferent de titularul ei, normele de drept care reglementau până la 22 decembrie 1989 protecția penală a "avutului obștesc" au rămas fără obiect, deoarece acest avut nu mai există din punct de vedere juridic. De asemenea, se invocă art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109193_a_110522]
-
ci le deține cu alt titlu - închiriere, depozit, amanet, gaj cu deposedare etc. -, dar aceasta nu este de natură să justifice constituționalitatea dispozițiilor atacate, câtă vreme art. 41 alin. (2) din Constituție prevede că proprietatea privată este în mod egal ocrotita, indiferent de titular, iar sensul penal al conceptului de avut obștesc nu asigură pentru proprietatea privată a subiectelor enumerate în art. 145 din Codul penal o protecție penală egală cu cea acordată proprietății private a altor persoane juridice și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109193_a_110522]
-
deoarece nu este de admis că prin aplicarea imediată a deciziei Curții să se creeze un deficit de reglementare sau o situatie și mai puțin conciliabila cu Constituția decât situația existentă. Este, fără discuție, necesar că proprietatea privată să fie ocrotita în mod egal, indiferent de titular, dar pe plan penal trecerea automată, mecanică, de la regimul anterior de ocrotire a avutului obștesc la regimul - de asemenea anterior - al ocrotirii avutului personal, în condițiile în care regimul comunist acordase foarte puțină atenție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109193_a_110522]
-
a încorporat și exprimat o viziune nouă, clară și reformatoare privind democrația și drepturile omului, o viziune fundamentata pe justiție. Receptarea corectă a noii viziuni constituționale cere timp, ea implică nu numai lectură Constituției, ci pătrunderea sensurilor și dimensiunilor valorilor ocrotite. Aceasta presupune eforturi, iar dificultatea eforturilor explică neînțelegerea, uneori, a noutăților consacrate de către Constituție, cum ar fi accesul liber la Justiție, abolirea pedepsei cu moartea, garantarea și ocrotirea proprietății private, indiferent de titular, dreptul persoanei de a dispune de ea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109193_a_110522]
-
a fost reconstruită prin Constituția actuala. De aceea, rezolvarea problemelor juridice trebuie realizată prin raportare la această Constituție. Dacă noțiunea de avut obștesc rămâne constituțională, nu este mai puțin adevărat că proprietatea privată (în noua să construcție juridică) este egal ocrotita de lege, indiferent de titular [art. 41 alin. (2)], si ca orice extindere a categoriei avut obștesc la proprietatea privată, daca este de natură să contravină acestei dispoziții, este neconstituțională. Gradul de extindere a categoriei avut obștesc nu este numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109193_a_110522]
-
comerciale. Caracteristic proprietății publice este faptul că este inalienabila; în condițiile legii, bunurile proprietate publică pot fi date în administrarea regiilor autonome, instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate. Potrivit art. 41 alin. (2) din Constituție, proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular, adică fără deosebire de faptul dacă proprietarul este statul, societatea comercială sau cetățeanul. S-a discutat foarte mult în legătură cu determinarea conținutului noțiunilor: proprietate, patrimoniu, avut, iar Procuratura Generală, în recursul sau, conchide
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109193_a_110522]
-
se finalizează potrivit acelor reglementări." În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege, autorul excepției invocă încălcarea următoarelor prevederi constituționale: - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile."; - Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; - Art. 49: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149859_a_151188]
-
este lipsită de temei, întrucât accesul liber la justiție, ca de altfel orice drept fundamental, consacrat ca atare de Constituție, are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună-credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept. Curtea consideră că stabilirea de către legiuitor a acestor limite nu aduce nicio îngrădire dreptului în sine, ci, dimpotrivă, creează premisele valorificării sale în concordanță cu exigențele generale proprii unui stat de drept. Pentru considerentele expuse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185213_a_186542]
-
că reglementarea de către legiuitor, în limitele conferite de Constituție, a condițiilor de exercitarea a unui drept nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea în detrimentul altor titulari de drepturi în egală măsură ocrotite. În sfârșit, consideră că nu este înfrânt nici principiul egalității în drepturi a cetățenilor, întrucât acesta presupune un tratament juridic identic numai în situații egale, iar situațiile în mod obiectiv diferite justifică un tratament juridic diferit. Președinții celor două Camere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210286_a_211615]
-
fiind lipsită de temei, întrucât accesul liber la justiție, ca de altfel orice drept fundamental, consacrat ca atare de Constituție, are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună-credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept. Stabilirea de către legiuitor a acestor limite nu aduce nicio îngrădire dreptului în sine, ci, dimpotrivă, creează premisele valorificării sale în concordanță cu exigențele generale proprii unui stat de drept. Întrucât nu au intervenit elemente noi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232155_a_233484]
-
și familie (1) Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită. ... (2) În cazul cererilor privind autorizarea de către instanța de tutelă și de familie a încheierii unor acte juridice, când actul juridic a cărui autorizare se solicită privește un imobil, este, de asemenea, competentă și instanța în a cărei circumscripție teritorială
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
situat imobilul. În acest caz, instanța de tutelă și de familie care a pronunțat hotărârea va comunică de îndată o copie a acesteia instanței de tutelă și de familie în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința cel ocrotit." ... 35. La articolul 112 alineatul (1), punctul 1 se modifică și va avea următorul cuprins: "1. domiciliul sau sediul asiguratului;". 36. La articolul 112, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (2^1), cu următorul cuprins: "(2^1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 41 alin. (1) și (2): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; ... - Art. 135 alin. (1), (2) și (3): "(1) Statul ocrotește proprietatea. (2) Proprietatea este publică sau privată. ... (3) Proprietatea publică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134395_a_135724]
-
19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 , republicata, îi favorizează pe titularii proprietății private de stat în raport cu titularii proprietății private particulare și prin această încalcă prevederile art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituție, conform cărora "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular". Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora "Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134395_a_135724]
-
din Legea nr. 85/1992 , referitoare la neacordarea dobânzilor, precum și la neactualizarea prețului restituit ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare a locuinței, sunt contrare prevederilor art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituție ("Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular"), iar excepția de neconstituționalitate ridicată este întemeiata, urmând să fie admisă. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134395_a_135724]
-
pentru întărirea disciplinei financiare și evitarea evaziunii fiscale a agenților economici și privește statutul juridic al persoanelor juridice, societăți comerciale. Art. 41 alin. (2) din Constituție, se arătă în continuare în opinia instanței de judecată, prevede că proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Principiul egalității nu înseamnă însă uniformitatea reglementărilor în materia proprietății private, cu atat mai mult cu cât art. 41 alin. (1) teza a doua din Constituție prevede expres că limitele dreptului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127360_a_128689]
-
următoarele cazuri: [.....] c) plăti către persoane juridice, în limita unui plafon zilnic de maximum 30.000.000 lei." ... Autorul excepției consideră că aceste prevederi legale încalcă dispozițiile art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituție, conform cărora "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular." Constituționalitatea acestor prevederi legale a mai fost examinată de Curtea Constituțională. Astfel, prin Decizia nr. 91 din 25 iunie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 258 din 10
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127360_a_128689]