28,597 matches
-
al salariaților care se văd privați de calea de atac a opoziției la fuziune/divizare, în condițiile în care ei sunt titularii unor creanțe certe, lichide, dar neexigibile. Potrivit autorului excepției, eliminarea salariaților din rândul acelor persoane care pot formula opoziție s-a făcut pe baza unor criterii discriminatorii. Mai mult, prin afectarea dreptului la acces liber la justiție, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2010 încalcă prevederile constituționale ale art. 115 alin. (6) care dispun că acestea nu pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
cauzalitate dintre procedurile de diviziune/fuziune și redresarea economiei naționale. În opinia autorului excepției, Guvernul a intervenit cu o măsură legislativă în condițiile în care Parlamentul se exprimase deja prin intermediul unei legi care le permitea salariaților să exercite dreptul de opoziție. Acest lucru este de natură să submineze rolul Parlamentului, care este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării. De asemenea, autorul mai susține că în momentul adoptării ordonanței de urgență nu a fost solicitat avizul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
modificările și completările ulterioare, care reclamă respectarea unui calendar de timp apreciabil; - actualmente, durata operațiunilor de reorganizare a societăților comerciale prin fuziune internă și transfrontalieră sau divizare este considerabilă, întârzierile fiind generate, în special, de efectul suspensiv de drept al opoziției; - o procedură prelungită în timp limitează interesul investitorilor de a face uz de aceste mecanisme importante de reorganizare a societăților comerciale, care în foarte multe cazuri pot revitaliza nu numai societățile implicate în fuziune sau divizare, ci un întreg circuit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
foarte multe cazuri pot revitaliza nu numai societățile implicate în fuziune sau divizare, ci un întreg circuit comercial în care acestea sunt angrenate; - gradul ridicat de încărcare a instanțelor judecătorești, ce determină soluționarea litigiilor aflate pe rolul acestora, inclusiv a opozițiilor introduse în cadrul proceselor de fuziune sau divizare, într-un interval de timp mult prea mare față de cel optim, care ar fi consonant cu principiul judecării cu celeritate a proceselor comerciale; - salvgardarea deciziilor economice de reorganizare luate la nivelul societăților comerciale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
că soluția corectă era admiterea în parte a excepției de neconstituționalitate, în temeiul dispozițiilor art. 115 alin. (6) și art. 21 alin. (1) din Constituție, pentru următoarele considerente: 1. Dreptul salariaților de a formula, ca oricare alți creditori ai societății, opoziție la fuziunea sau la divizarea entității juridice cu care au încheiate contracte individuale de muncă a fost instituit prin dispozițiile art. 243 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale. Acest drept, acordat prin lege de către forul legislativ suprem, poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
l-a acordat, dacă găsește oportună o asemenea măsură legislativă și dacă nu se înfrânge niciun principiu constituțional. În cazul de față, modificarea dispozițiilor art. 243 din Legea nr. 31/1990 , concretizată în excluderea salariaților de la dreptul de a formula opoziție la fuziune sau divizare, poate fi justificată de necesitatea asigurării - printr-un cadru legal adecvat - a posibilității realizării rapide a operațiunilor juridice respective, în condițiile crizei economice care impune adesea restructurarea întreprinderilor în scopul eficientizării activității lor și dacă printr-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
divizarea, hotărâtă de organul colectiv de conducere al unei societăți comerciale, se realizează în scopul salvării întreprinderii sau pentru asigurarea relansării activității ei (operațiunea juridică urmărind - implicit - și apărarea drepturilor salariaților), eliminarea dreptului acestei categorii de creditori de a formula opoziția reglementată de art. 243 din Legea nr. 31/1990 nu afectează interesele salariaților, ci - dimpotrivă - este de natură a asigura atingerea cu o mai mare rapiditate a obiectivului propus (fuziunea sau divizarea, care profită și salariaților). Dar, în situația pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
sau divizarea, care profită și salariaților). Dar, în situația pe care o analizăm, Guvernul a intervenit prin Ordonanța de urgență nr. 90/2010 , în condițiile în care Parlamentul reglementase deja - prin intermediul unei legi - posibilitatea ca salariații să exercite dreptul de opoziție. Acest fapt este de natură să submineze rolul Parlamentului [organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării, conform art. 61 alin. (1) din Constituție ], care a conferit, prin lege, anumite drepturi salariaților, or, prevederile art. 115
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 674 din 4 octombrie 2010) s-a modificat textul art. 243 [care a fost completat cu alineatul (9)] în sensul că salariații au fost excluși din categoria creditorilor care pot formula opoziție la fuziunea sau dizolvarea societății ai cărei angajați sunt. Înainte de această modificare operată prin ordonanța de urgență, dispozițiile art. 243 alin. (1) stipulau că: "Oricare creditor al societății care fuzionează sau se divide, având o creanță anterioară publicării proiectului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
cărei angajați sunt. Înainte de această modificare operată prin ordonanța de urgență, dispozițiile art. 243 alin. (1) stipulau că: "Oricare creditor al societății care fuzionează sau se divide, având o creanță anterioară publicării proiectului de fuziune sau de divizare, poate face opoziție în condițiile art. 62*1)." ----- *1) Potrivit art. 62 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale: "(1) Opoziția se face în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii asociaților sau a actului adițional modificator în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
creditor al societății care fuzionează sau se divide, având o creanță anterioară publicării proiectului de fuziune sau de divizare, poate face opoziție în condițiile art. 62*1)." ----- *1) Potrivit art. 62 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale: "(1) Opoziția se face în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii asociaților sau a actului adițional modificator în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, dacă prezenta lege nu prevede un alt termen. Ea se depune la oficiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
registrului comerțului care, în termen de 3 zile de la data depunerii, o va menționa în registru și o va înainta instanței judecătorești competente. (2) Dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990 referitoare la suspendare se aplică în mod corespunzător. Opoziția se judecă în camera de consiliu, cu citarea părților, fiind aplicabile dispozițiile art. 114 alin. 5 din Codul de procedură civilă. ... (3) Hotărârea pronunțată asupra opoziției este supusă numai recursului." ... Dispozițiile art. 62 din Legea nr. 31/1990 prevăd că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
133 din Legea nr. 31/1990 referitoare la suspendare se aplică în mod corespunzător. Opoziția se judecă în camera de consiliu, cu citarea părților, fiind aplicabile dispozițiile art. 114 alin. 5 din Codul de procedură civilă. ... (3) Hotărârea pronunțată asupra opoziției este supusă numai recursului." ... Dispozițiile art. 62 din Legea nr. 31/1990 prevăd că opoziția formulată va fi înaintată instanței de judecată, care este singura competentă să o soluționeze. Așadar, din textul de lege menționat rezultă că oficiul registrului comerțului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
se judecă în camera de consiliu, cu citarea părților, fiind aplicabile dispozițiile art. 114 alin. 5 din Codul de procedură civilă. ... (3) Hotărârea pronunțată asupra opoziției este supusă numai recursului." ... Dispozițiile art. 62 din Legea nr. 31/1990 prevăd că opoziția formulată va fi înaintată instanței de judecată, care este singura competentă să o soluționeze. Așadar, din textul de lege menționat rezultă că oficiul registrului comerțului este doar un intermediar care primește opoziția (formulată de un creditor) și o înaintează instanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
62 din Legea nr. 31/1990 prevăd că opoziția formulată va fi înaintată instanței de judecată, care este singura competentă să o soluționeze. Așadar, din textul de lege menționat rezultă că oficiul registrului comerțului este doar un intermediar care primește opoziția (formulată de un creditor) și o înaintează instanței judecătorești. Prin urmare, instanța fiind cea care se pronunță asupra opoziției, eliminarea dreptului salariaților de a formula opoziție la fuziune sau divizare are drept consecință directă afectarea dreptului acestora de a avea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
competentă să o soluționeze. Așadar, din textul de lege menționat rezultă că oficiul registrului comerțului este doar un intermediar care primește opoziția (formulată de un creditor) și o înaintează instanței judecătorești. Prin urmare, instanța fiind cea care se pronunță asupra opoziției, eliminarea dreptului salariaților de a formula opoziție la fuziune sau divizare are drept consecință directă afectarea dreptului acestora de a avea acces liber la justiție, pentru apărarea drepturilor, (...) și a intereselor legitime [conform art. 21 alin. (1) din Constituție], drept care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
de lege menționat rezultă că oficiul registrului comerțului este doar un intermediar care primește opoziția (formulată de un creditor) și o înaintează instanței judecătorești. Prin urmare, instanța fiind cea care se pronunță asupra opoziției, eliminarea dreptului salariaților de a formula opoziție la fuziune sau divizare are drept consecință directă afectarea dreptului acestora de a avea acces liber la justiție, pentru apărarea drepturilor, (...) și a intereselor legitime [conform art. 21 alin. (1) din Constituție], drept care nu se poate înlătura printr-o ordonanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
pot fi adoptate dacă afectează ori dacă pot produce consecințe negative, dar, în schimb, pot fi adoptate dacă, prin reglementările pe care le conțin, au consecințe pozitive în domeniile în care intervin. 3. Prin urmare, înlăturarea dreptului de a formula opoziția la fuziune sau divizare, închizând practic accesul liber la justiție al salariaților, afectează dreptul constituțional garantat de art. 21 alin. (1). Pentru considerentele expuse, apreciem că soluția corectă era aceea de admitere - în parte, în sensul arătat - a excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
soluția corectă era aceea de admitere - în parte, în sensul arătat - a excepției de neconstituționalitate formulate de Federația Sindicatelor Libere și Independente Petrom, întrucât Guvernul nu poate să elimine - pe calea unei ordonanțe de urgență - dreptul salariaților de a formula opoziția la fuziunea sau divizarea societății ai cărei angajați sunt, drept care reprezintă, în această situație, expresia liberului acces la justiție. Judecător, prof. univ. dr. Mircea Ștefan Minea -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
fi menționată, prin grijă administratorilor grupului, în registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a. ... (3) În termen de două luni de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, orice persoană interesată poate face opoziție la decizia de transfer al sediului, pentru motive de ordine publică, în condițiile prevăzute de art. 62 din Legea nr. 31/1990 , republicata, cu modificările și completările ulterioare. ... (4) Hotărârea judecătorească irevocabilă prin care se soluționează opoziția la decizia de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
interesată poate face opoziție la decizia de transfer al sediului, pentru motive de ordine publică, în condițiile prevăzute de art. 62 din Legea nr. 31/1990 , republicata, cu modificările și completările ulterioare. ... (4) Hotărârea judecătorească irevocabilă prin care se soluționează opoziția la decizia de transfer al sediului se menționează, din oficiu, în registrul comerțului. ... (5) Înregistrarea grupului în registrul corespunzător din statul străin nu va fi opozabila terților decât după momentul în care decizia de schimbare a sediului devine efectivă. ... (6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
ia inițiativa unei operațiuni ce depășește limitele operațiunilor obișnuite activității pe care o exercita grupul, acesta trebuie să îi înștiințeze pe ceilalti administratori, înainte de a o încheia, sub sancțiunea suportării pierderilor ce ar rezulta din această. ... (2) În caz de opoziție a vreunuia dintre ei, vor decide membrii care reprezintă majoritatea. ... (3) Operațiunea încheiată împotriva opoziției făcute este valabilă față de terții cărora nu li se va fi comunicat această opoziție. ... Articolul 162 (1) Membrul care, într-o operațiune determinată, are, pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
acesta trebuie să îi înștiințeze pe ceilalti administratori, înainte de a o încheia, sub sancțiunea suportării pierderilor ce ar rezulta din această. ... (2) În caz de opoziție a vreunuia dintre ei, vor decide membrii care reprezintă majoritatea. ... (3) Operațiunea încheiată împotriva opoziției făcute este valabilă față de terții cărora nu li se va fi comunicat această opoziție. ... Articolul 162 (1) Membrul care, într-o operațiune determinată, are, pe cont propriu sau pe contul altuia, interese contrare acelora ale grupului, nu poate lua parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
suportării pierderilor ce ar rezulta din această. ... (2) În caz de opoziție a vreunuia dintre ei, vor decide membrii care reprezintă majoritatea. ... (3) Operațiunea încheiată împotriva opoziției făcute este valabilă față de terții cărora nu li se va fi comunicat această opoziție. ... Articolul 162 (1) Membrul care, într-o operațiune determinată, are, pe cont propriu sau pe contul altuia, interese contrare acelora ale grupului, nu poate lua parte la nici o deliberare sau decizie privind această operațiune. ... (2) Membrul care contravine dispozițiilor alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
ale primilor membri ai organelor grupului. ... (6) Omisiunea este permisă numai dacă au trecut cel putin 5 ani de la data înmatriculării grupului și numai dacă actul constitutiv nu prevede altfel. Articolul 175 (1) Creditorii personali ai membrilor grupului pot face opoziție, în condițiile art. 62 din Legea nr. 31/1990 , republicata, cu modificările și completările ulterioare, împotriva hotărârii adunării membrilor de prelungire a duratei grupului peste termenul fixat inițial, dacă au drepturi stabilite printr-un titlu executoriu anterior hotărârii. ... (2) Când
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]