1,508 matches
-
mii euro) cu titlu de daune materiale; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să le plătească împreună reclamantelor 5.000 EUR (cinci mii euro) cu titlu de daune morale; ... d) ca sumele respective să fie convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plății, la care să fie adăugată orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... e) ca, începând de la expirarea termenului menționat mai sus și până la efectuarea plății, aceste sume să
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
în prima instanță decât în fața judecătorului ecleziastic ce este competent în virtutea unuia dintre motivele specificate în cann. 1408- 1414. § 2. Incompetența judecătorului care nu se poate sprijini pe nici unul dintre aceste motive este numită relativă. § 3. Reclamantul urmează forul părții pârâte; dacă partea pârâtă are mai multe foruri, reclamantul poate alege unul dintre ele. Can. 1408 - Oricine poate fi chemat la judecată în fața tribunalului domiciliului sau cvasidomiciliului. Can. 1409 - § 1. Pribeagul (vagus) are forul în locul unde se află de fapt. § 2
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
decât în fața judecătorului ecleziastic ce este competent în virtutea unuia dintre motivele specificate în cann. 1408- 1414. § 2. Incompetența judecătorului care nu se poate sprijini pe nici unul dintre aceste motive este numită relativă. § 3. Reclamantul urmează forul părții pârâte; dacă partea pârâtă are mai multe foruri, reclamantul poate alege unul dintre ele. Can. 1408 - Oricine poate fi chemat la judecată în fața tribunalului domiciliului sau cvasidomiciliului. Can. 1409 - § 1. Pribeagul (vagus) are forul în locul unde se află de fapt. § 2. Persoana căreia nu
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
proces, dacă nu se opune o dispoziție de lege. Can. 1415 - În caz de prevenție, când două sau mai multe tribunale sunt la fel de competente, are dreptul de a instrui cauza tribunalul care a citat cel dintâi în mod legitim partea pârâtă. Can. 1416 - Conflictele de competență între tribunalele supuse aceluiași tribunal de apel sunt rezolvate de acest tribunal; dacă tribunalele nu depind de același tribunal de apel, conflictele sunt rezolvate de Signatura Apostolică. Titlul II Diferite grade și specii de tribunale
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
3° să fie semnată de reclamant sau de procuratorul acestuia, indicându-se ziua, luna și anul, precum și locul unde reclamantul sau procuratorul său locuiesc ori și-au ales reședința pentru a primi actele; 4° să indice domiciliul sau cvasidomiciliul părții pârâte. Can. 1505 - § 1. Judecătorul unic ori președintele tribunalului colegial, după ce au constatat că sunt competenți cu privire la cauza respectivă și că reclamantul are capacitatea legală de a acționa în judecată, trebuie, în cel mai scurt timp, să admită sau să respingă
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
se încheia cauza principală, judecătorul sau tribunalul poate, dacă intervine un motiv just, să revoce sau să modifice decretul sau sentința interlocutorie, fie la intervenția părții, fie din oficiu, ascultând părțile. Capitolul I Neprezentarea părților Can. 1592 - § 1. Dacă partea pârâtă, citată, nu a compărut și nici nu și-a motivat suficient absența, sau nu a răspuns conform can. 1507, § 1, judecătorul să o declare absentă de la judecată și să decidă ca respectiva cauză, respectându-se tot ceea ce este stabilit, să
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
Convenție din cauza neexecutării unei hotărâri judecătorești definitive care dispunea reintegrarea reclamantului și plata de despăgubiri, precum și din cauza anulării acestei hotărâri pe calea unui recurs în anulare. De asemenea, ea reamintește că o hotărâre ce constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligația juridică, față de Convenție, de a pune capăt încălcării și de a-i înlătura consecințele. 98. În circumstanțele speței, Curtea apreciază că reintegrarea reclamantului în postul său și plata sumelor recunoscute prin hotărârea definitivă din data de 5 martie 2001
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
la casa de asigurări de sănătate și la casa de pensii cotizațiile aferente salariilor datorate, este de datoria Guvernului să ia măsurile necesare în acest sens (Miclici împotriva României, nr. 23.657/03, § 67, 20 decembrie 2007). 99. Dacă statul pârât nu procedează la executarea hotărârii judecătorești în discuție în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, Curtea hotărăște că Guvernul va trebui să îi plătească reclamantului o anumită sumă cu titlu de daune materiale. Ținând cont
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
putea fi datorată cu titlu de impozit, cu titlu de daune morale; (îi) 600 EUR (șase sute euro), plus orice sumă care ar putea fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată; a) că statul pârât trebuie să execute hotărârea judecătorească din data de 5 martie 2001, să îl reintegreze pe reclamant în postul său și să îi plătească despăgubirile stabilite prin această hotărâre, reactualizate pe baza ratei inflației, și anume suma de 8.226 EUR
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
ratei inflației, și anume suma de 8.226 EUR (opt mii două sute douăzeci și șase euro), în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) că, în lipsa acestei executări, statul pârât trebuie să îi plătească reclamantului, în același termen, pe lângă suma de 8.226 EUR, ce corespunde despăgubirilor stabilite prin hotărârea din data de 5 martie 2001, reactualizate pe baza ratei inflației, suma suplimentară de 5.000 EUR (cinci mii euro
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
EUR (cinci mii euro), adică în total 13.226 EUR (treisprezece mii două sute douăzeci și șase euro), plus orice sumă care ar putea fi datorată cu titlu de impozit, cu titlu de daune materiale; ... c) că, în orice caz, statul pârât trebuie să îi plătească reclamantului, în același termen, următoarele sume: ... d) ca sumele menționate la lit. b) și c) să fie convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plății; ... e) că, începând de la expirarea termenului
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
titlu de impozit, cu titlu de daune materiale; ... c) că, în orice caz, statul pârât trebuie să îi plătească reclamantului, în același termen, următoarele sume: ... d) ca sumele menționate la lit. b) și c) să fie convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plății; ... e) că, începând de la expirarea termenului menționat mai sus și până la efectuarea plății, aceste sume se vor majoră cu o dobândă simplă având o rată egală cu cea a facilității de împrumut
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 2 din Convenție, pe latura sa procedurală; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantei, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, sumele de mai jos, care vor fi convertite în moneda statului pârât la cursul de schimb valabil la
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2009 în Cauza Voiculescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212094_a_213423]
-
art. 6 § 1 din Convenție; 3. hotărăște că nu se impune analiza temeiniciei capetelor de cerere întemeiate pe art. 8, 10 și 17 din Convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 4. hotărăște a) ca statul pârât să le plătească împreună reclamanților, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 § 2 din Convenție, suma de 2.000 EUR (două mii euro) cu titlu de daune morale; ... b) ca suma respectivă să
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Larco şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214045_a_215374]
-
o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele articolelor menționate mai sus nu ar fi fost încălcate. 30. Curtea hotărăște ca, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dacă statul pârât nu procedează la operațiunile menționate mai sus, Guvernul va trebui să le plătească reclamanților, ca daune materiale, o sumă care să corespundă valorii terenurilor nerestituite. Având în vedere elementele furnizate de Guvern și informațiile de care dispune cu privire la prețurile de pe
HOTĂRÂRE din 2 decembrie 2008 în Cauza Giuglan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212442_a_213771]
-
integrală și efectivă a sentinței definitive din 23 noiembrie 1992 și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să le restituie în mod efectiv reclamanților terenurile precizate în sentința definitivă din 23 noiembrie 1992 și care nu le-au fost încă restituite părților interesate și să le elibereze titlurile de proprietate aferente, precum și titlul pentru parcela în suprafață
HOTĂRÂRE din 2 decembrie 2008 în Cauza Giuglan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212442_a_213771]
-
titlurile de proprietate aferente, precum și titlul pentru parcela în suprafață de 11.485 mp, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, dacă nu efectuează aceste operațiuni, statul pârât să le plătească împreună reclamanților, în același termen de 3 luni, suma de 75.000 EUR (șaptezeci și cinci mii euro), plus orice sumă care ar putea fi datorată cu titlu de impozit, ca daune materiale; ... c) ca, în orice caz, statul
HOTĂRÂRE din 2 decembrie 2008 în Cauza Giuglan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212442_a_213771]
-
să le plătească împreună reclamanților, în același termen de 3 luni, suma de 75.000 EUR (șaptezeci și cinci mii euro), plus orice sumă care ar putea fi datorată cu titlu de impozit, ca daune materiale; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să îi plătească fiecăruia dintre reclamanți, în termenul menționat mai sus, suma de 5.500 EUR (cinci mii cinci sute euro) cu titlu de daune morale și să le plătească împreună reclamanților suma de 200 EUR (două sute euro) cu titlu
HOTĂRÂRE din 2 decembrie 2008 în Cauza Giuglan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212442_a_213771]
-
le plătească împreună reclamanților suma de 200 EUR (două sute euro) cu titlu de cheltuieli de judecată, plus orice sumă care ar putea fi datorată cu titlu de impozit de către reclamanți; ... d) ca sumele respective să fie convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plății; ... e) ca, începând de la expirarea termenului menționat mai sus și până la efectuarea plății, aceste sume să se majoreze cu o dobândă simplă având o rată egală cu cea a facilității de împrumut
HOTĂRÂRE din 2 decembrie 2008 în Cauza Giuglan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212442_a_213771]
-
ceea ce capătul de cerere privind dreptul de acces la o instanță conform art. 6 § 1 din Convenție și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantei, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, suma de 5.000 EUR (cinci mii euro), plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu
HOTĂRÂRE din 24 aprilie 2008 în cauza Visan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206208_a_207537]
-
proces, dacă nu se opune o dispoziție de lege. Can. 1415 - În caz de prevenție, când două sau mai multe tribunale sunt la fel de competente, are dreptul de a instrui cauza tribunalul care a citat cel dintâi în mod legitim partea pârâtă. Can. 1416 - Conflictele de competență între tribunalele supuse aceluiași tribunal de apel sunt rezolvate de acest tribunal; dacă tribunalele nu depind de același tribunal de apel, conflictele sunt rezolvate de Signatura Apostolică. Titlul II Diferite grade și specii de tribunale
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
3° să fie semnată de reclamant sau de procuratorul acestuia, indicându-se ziua, luna și anul, precum și locul unde reclamantul sau procuratorul său locuiesc ori și-au ales reședința pentru a primi actele; 4° să indice domiciliul sau cvasidomiciliul părții pârâte. Can. 1505 - § 1. Judecătorul unic ori președintele tribunalului colegial, după ce au constatat că sunt competenți cu privire la cauza respectivă și că reclamantul are capacitatea legală de a acționa în judecată, trebuie, în cel mai scurt timp, să admită sau să respingă
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
se încheia cauza principală, judecătorul sau tribunalul poate, dacă intervine un motiv just, să revoce sau să modifice decretul sau sentința interlocutorie, fie la intervenția părții, fie din oficiu, ascultând părțile. Capitolul I Neprezentarea părților Can. 1592 - § 1. Dacă partea pârâtă, citată, nu a compărut și nici nu și-a motivat suficient absența, sau nu a răspuns conform can. 1507, § 1, judecătorul să o declare absentă de la judecată și să decidă ca respectiva cauză, respectându-se tot ceea ce este stabilit, să
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
membre, dintre instituțiile comunității sau dintre statele membre, pe de o parte, și instituțiile Comunității, pe de altă parte. Cererile de intervenție nu pot avea alt obiect decât susținerea cererilor uneia dintre părți. Articolul 39 În cazul în care partea pârâtă, care a fost introdusă în mod legal în cauză, nu își depune cererile în scris, hotărîrea se pronunță în lipsă. Hotărîrea este opozabilă în termen de o lună de la notificarea acesteia. În absența unei decizii contrare a Curții, opoziția nu
TRATAT din 25 martie 1957 de instituire a Comunităţii Europene a Energiei Atomice (EURATOM). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206986_a_208315]
-
nicio legătură directă între încălcarea invocată și pretinsul prejudiciu material suferit și că, în orice caz, cererile nu sunt dovedite. 80. Curtea reamintește jurisprudența sa bine stabilită conform căreia o hotărâre prin care se constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligația juridică, în sensul Convenției, de a pune capăt încălcării și de a-i înlătura consecințele astfel încât să restabilească, pe cât posibil, situația anterioară acesteia. Statele contractante sunt, în principiu, libere să aleagă mijloacele pe care doresc să le folosească pentru
HOTĂRÂRE din 13 mai 2008 în Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207145_a_208474]