986 matches
-
putut fi înlăturat, în tot sau în parte, prin exercitarea acțiunilor și căilor de atac prevăzute de lege. ... (2) Dreptul la acțiune se prescrie într-un termen de un an, socotit din ziua în care cel vătămat a cunoscut faptul păgubitor, însă nu mai târziu de 3 ani de la data când s-a săvârșit fapta prin care s-a cauzat prejudiciul. Prescripția este suspendată prin exercitarea acțiunilor și căilor de atac prevăzute de lege pentru înlăturarea efectelor faptei păgubitoare. ... Titlul VIII
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
cunoscut faptul păgubitor, însă nu mai târziu de 3 ani de la data când s-a săvârșit fapta prin care s-a cauzat prejudiciul. Prescripția este suspendată prin exercitarea acțiunilor și căilor de atac prevăzute de lege pentru înlăturarea efectelor faptei păgubitoare. ... Titlul VIII Posesia Capitolul I Dispoziții generale Articolul 916 Noțiunea (1) Posesia este exercitarea în fapt a prerogativelor dreptului de proprietate asupra unui bun de către persoana care îl stăpânește și care se comportă ca un proprietar. (2) Dispozițiile prezentului titlu
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
de un prejudiciu sau pericol iminent este obligat să repare prejudiciul cauzat, potrivit regulilor aplicabile îmbogățirii fără justă cauză. Articolul 1362 Obligația terțului de reparare a prejudiciului Dacă, în cazurile prevăzute la art. 1360 alin. (2) și art. 1361, fapta păgubitoare a fost săvârșită în interesul unei terțe persoane, cel prejudiciat se va îndrepta împotriva acesteia în temeiul îmbogățirii fără justă cauză. Articolul 1363 Divulgarea secretului comercial O persoană se poate exonera de răspundere pentru prejudiciul cauzat prin divulgarea secretului comercial
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
cazul în care dovedește că a fost lipsit de discernământ la data săvârșirii faptei. Articolul 1367 Răspunderea altor persoane lipsite de discernământ (1) Cel care a cauzat un prejudiciu nu este răspunzător dacă în momentul în care a săvârșit fapta păgubitoare era într-o stare, chiar vremelnică, de tulburare a minții care l-a pus în neputință de a-și da seama de urmările faptei sale. ... (2) Cu toate acestea, cel care a cauzat prejudiciul este răspunzător, dacă starea vremelnică de
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
societate. ... Articolul 1903 Obligația de neconcurență (1) Asociatul nu poate face concurență societății pe cont propriu sau pe contul unei terțe persoane și nici nu poate face pe socoteala sa ori pe socoteala altuia vreo operațiune care ar putea fi păgubitoare pentru societate. ... (2) Asociatul nu poate lua parte pe cont propriu sau pe contul unei terțe persoane la o activitate care ar conduce la privarea societății de bunurile, prestațiile sau cunoștințele specifice la care asociatul s-a obligat. ... (3) Beneficiile
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
contribuie la despăgubiri proporțional cu partea ce i se cuvine din prețul transportului. Dacă însă paguba este produsă cu intenție sau din culpa gravă a unuia dintre transportatori, întreaga despăgubire incumbă acestuia. ... (2) Atunci când unul dintre transportatori dovedește că faptul păgubitor nu s-a produs pe durata transportului său, acesta nu este ținut să contribuie la despăgubire. ... (3) Se prezumă că bunurile au fost predate în stare bună de la un transportator la altul dacă aceștia nu solicită menționarea în documentul de
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
o atingere adusă vie��ii private sau personalității, inclusiv prin mass-media sau orice alt mijloc public de informare, sunt cârmuite, la alegerea persoanei lezate, de: ... a) legea statului reședinței sale obișnuite; ... b) legea statului în care s-a produs rezultatul păgubitor; ... c) legea statului în care autorul daunei își are reședința obișnuită ori sediul social. ... (2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a) și b) se cere și condiția ca autorul daunei să fi trebuit în mod rezonabil să se
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
27 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 955 din 28 noiembrie 2006. Articolul 25 (1) Orice persoană fizică sau juridică prejudiciata ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă
LEGE nr. 26 din 5 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231054_a_232383]
-
Alineatele (1), (3), (4) și (5) ale articolului 25 vor avea următorul cuprins: "Art. 25. - (1) Orice persoană fizică sau juridică prejudiciata ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228967_a_230296]
-
3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, excepție ridicată de Dragoș Viorel Stoica, Camelia Stoica și Societatea Comercială "Bus Trans" - S.R.L. din Râmnicu-Vâlcea într-o cauză ce are ca obiect soluționarea unei cereri referitoare la radierea unei înregistrări păgubitoare efectuate în registrul comerțului. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că textul de lege criticat este neconstituțional, încălcând prevederile art. 16 alin. (1), art. 21 și art. 24 alin. (1) din Legea fundamentală, deoarece legiuitorul a stabilit limitativ
DECIZIE nr. 1.346 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237516_a_238845]
-
prevederile art. 16 alin. (1), art. 21 și art. 24 alin. (1) din Legea fundamentală, deoarece legiuitorul a stabilit limitativ persoanele care trebuie citate în cazul cererii radierii din registrul comerțului a unei înmatriculări ori a unei mențiuni care este păgubitoare pentru o persoană fizică sau juridică. Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 1.346 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237516_a_238845]
-
I, nr. 49 din 4 februarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, cu următorul conținut: "(1) Orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă
DECIZIE nr. 1.346 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237516_a_238845]
-
Decizia nr. 1.144 din 4 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 14 din 8 ianuarie 2008, a constatat că prevederile de lege criticate prevăd, în mod evident, tocmai dreptul persoanelor prejudiciate printr-o înregistrare păgubitoare în registrul comerțului de a se adresa instanței de judecată, precum și posibilitatea folosirii unei căi de atac împotriva hotărârii judecătorești de soluționare a cererii. Această normă legală constituie o parte integrantă a modalității în care legiuitorul a dorit să reglementeze
DECIZIE nr. 1.346 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237516_a_238845]
-
dorit să reglementeze cap. III al Legii nr. 26/1990 , intitulat Efectuarea înregistrărilor, fiind astfel respectate dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție. În ceea ce privește critica autorilor excepției potrivit căreia textul limitează părțile care sunt citate în cazul cererii radierii înregistrării păgubitoare, Curtea constată că aceasta este vădit neîntemeiată. Astfel, din chiar încheierea de sesizare a instanței de contencios constituțional rezultă că persoana care a solicitat radierea înregistrării păgubitoare este citată ca reclamant, făcându-se mențiune despre aceasta și în citativul instanței
DECIZIE nr. 1.346 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237516_a_238845]
-
potrivit căreia textul limitează părțile care sunt citate în cazul cererii radierii înregistrării păgubitoare, Curtea constată că aceasta este vădit neîntemeiată. Astfel, din chiar încheierea de sesizare a instanței de contencios constituțional rezultă că persoana care a solicitat radierea înregistrării păgubitoare este citată ca reclamant, făcându-se mențiune despre aceasta și în citativul instanței. De altfel, textul criticat nu poate fi interpretat decât în sensul că judecarea cererilor referitoare la radierea unei înregistrări păgubitoare nu poate fi făcută decât cu citarea
DECIZIE nr. 1.346 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237516_a_238845]
-
că persoana care a solicitat radierea înregistrării păgubitoare este citată ca reclamant, făcându-se mențiune despre aceasta și în citativul instanței. De altfel, textul criticat nu poate fi interpretat decât în sensul că judecarea cererilor referitoare la radierea unei înregistrări păgubitoare nu poate fi făcută decât cu citarea obligatorie a oficiului registrului comerțului și a comerciantului a cărui înregistrare se cere a fi radiată, dar, evident, și cu citarea reclamantului. Totodată, reținem că textul de lege criticat se aplică tuturor persoanelor
DECIZIE nr. 1.346 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237516_a_238845]
-
a fi radiată, dar, evident, și cu citarea reclamantului. Totodată, reținem că textul de lege criticat se aplică tuturor persoanelor care se află în ipoteza normei, precum și tuturor cauzelor ce au ca obiect soluționarea cererilor referitoare la radierea unei înregistrări păgubitoare, fără nicio discriminare, și fără a încălca vreuna dintre garanțiile dreptului la un proces echitabil ori dreptul la apărare, partea interesată având deplina libertate de a se prevala de toate acestea. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146
DECIZIE nr. 1.346 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237516_a_238845]
-
I, nr. 506 din 18 iulie 2011, Curtea a reținut că prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu instituie prezumția de culpă a persoanei a cărei răspundere se solicită a fi stabilită, ci prevăd în concret natura faptelor păgubitoare pentru societatea comercială debitoare care pot antrena răspunderea unor persoane din organele sale de conducere dacă au contribuit la ajungerea acesteia în stare de insolvență. Stabilirea existenței unor asemenea fapte și a măsurii în care ele au contribuit la ajungerea
DECIZIE nr. 1.312 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237570_a_238899]
-
cu modificările și completările ulterioare, care au următorul cuprins: - Art. 25 alin. (1) și (3): "(1) Orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă
DECIZIE nr. 1.393 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237654_a_238983]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 14 din 8 ianuarie 2008, Curtea a constatat că dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului prevăd, în mod evident, tocmai dreptul persoanelor prejudiciate printr-o înregistrare păgubitoare în registrul comerțului de a se adresa instanței de judecată, precum și posibilitatea folosirii unei căi de atac împotriva hotărârii judecătorești de soluționare a cererii, iar condiționarea dreptului de a cere radierea înregistrării de desființarea, prin hotărâri judecătorești irevocabile, a actelor
DECIZIE nr. 1.393 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237654_a_238983]
-
menționeze denumirea fiduciarului și calitatea în care acționează. ... (3) În toate cazurile în care constituitorul sau beneficiarul solicită acest lucru în conformitate cu contractul de fiducie, fiduciarul va trebui să își precizeze calitatea în care acționează. În caz contrar, dacă actul este păgubitor pentru constituitor, se va considera că actul a fost încheiat de fiduciar în nume propriu." ... 16. La articolul 784, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "(1) În raporturile cu terții, se consideră că fiduciarul are puteri depline
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
acesteia, ceea ce determină contrarietatea acesteia cu drepturile constituționale ale liberului acces la justiție și cel al asocierii. Dispozițiile criticate instituie prezumția de culpă a persoanei a cărei răspundere se solicită a fi stabilită și nu prevăd în concret natura faptelor păgubitoare pentru societatea comercială debitoare. Totodată, persoana împotriva căreia a fost promovată acțiunea este ținută de prezumția de solidaritate și nu poate utiliza toate garanțiile procesuale prevăzute de lege pentru a-și proba nevinovăția. Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios
DECIZIE nr. 1.065 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (1) lit. d) şi alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235293_a_236622]
-
României, Partea I, nr. 120 din 19 februarie 2007. Cu acele prilejuri, Curtea a constatat că dispozițiile legale criticate nu instituie prezumția de culpă a persoanei a cărei răspundere se solicită a fi stabilită, ci prevăd în concret natura faptelor păgubitoare pentru societatea comercială debitoare, fapte care au contribuit la ajungerea acesteia în stare de insolvență și care pot antrena răspunderea unor persoane din organele sale de conducere. Stabilirea existenței unor asemenea fapte și a măsurii în care ele au contribuit
DECIZIE nr. 1.065 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (1) lit. d) şi alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235293_a_236622]
-
Articolul 155 Plângerea împotriva tutorelui (1) Minorul care a împlinit vârsta de 14 ani, consiliul de familie, oricare membru al acestuia, precum și toți cei prevăzuți la art. 111 pot face plângere la instanța de tutelă cu privire la actele sau faptele tutorelui păgubitoare pentru minor. ... (2) Plângerea se soluționează de urgență, prin încheiere executorie, de către instanța de tutelă, cu citarea părților și a membrilor consiliului de familie. Minorul care a împlinit vârsta de 10 ani va fi ascultat, dacă instanța de tutelă consideră
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
menționeze denumirea fiduciarului și calitatea în care acționează. ... (3) În toate cazurile în care constituitorul sau beneficiarul solicită acest lucru în conformitate cu contractul de fiducie, fiduciarul va trebui să își precizeze calitatea în care acționează. În caz contrar, dacă actul este păgubitor pentru constituitor, se va considera că actul a fost încheiat de fiduciar în nume propriu. ... Articolul 783 Obligația de a da socoteală Contractul de fiducie trebuie să cuprindă condițiile în care fiduciarul dă socoteală constituitorului cu privire la îndeplinirea obligațiilor sale. De
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]