3,779 matches
-
a debitorului, la notarul public indicat în cuprinsul acesteia, în vederea semnării actului de dare în plată. ... 126. În al doilea rând, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 îl indică pe titularul dreptului de a recurge la acest remediu judiciar specific, respectiv debitorul. Prevederile art. 8 alin. (5) teza întâi din Legea nr. 77/2016 reprezintă, la rândul lor, o clarificare a sferei titularului dreptului de a recurge la remediul judiciar specific instituit de art. 8 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 749 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287803]
-
de caracterul său efectiv (condiție intrinsecă de altfel oricărui drept, dat fiind că orice reglementare are ca scop instituirea și protejarea unor drepturi concrete, reale, nu teoretice, virtuale), cetățenii neputându-se sustrage practic niciodată aplicării actului vătămător, singura posibilitate de remediu constituind-o solicitarea de despăgubiri post-factum. Instanța reține că această lipsă de efectivitate a accesului la justiție este și mai pregnantă în condițiile în care, după încetarea efectelor actului vătămător, reclamantul intră de îndată sub influența unui alt act vătămător
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
Legea nr. 554/2004 cu omisiunea legislativă de reglementare a unei proceduri speciale, accelerate, de soluționare a acțiunilor în anulare], prin aceea că acesta nu poate obține întreruperea efectelor hotărârii Guvernului până la data încetării aplicabilității ei, instanța constată că singurul remediu posibil pentru asigurarea acestui drept îl constituie aplicarea directă a prevederilor art. 21 din Constituția României, art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, a art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, respectiv a art. 8 și 10
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
dreptului de acces la instanță și ale unui proces echitabil, prin luarea în considerare a tuturor aspectelor și prin verificarea atât a legalității procedurii, cât și a temeiniciei hotărârii instanței disciplinare. ... 26. De asemenea, Curtea a apreciat că lipsa unui remediu efectiv împotriva hotărârii Consiliului Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România prin care se soluționează contestația pronunțată în materie disciplinară, care să permită instanței analiza încălcării drepturilor sub toate aspectele, este de natură să conducă la încălcarea dreptului fundamental la
DECIZIA nr. 684 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281906]
-
secretul corespondenței și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 8 referitor la dreptul la respectarea vieții private și de familie și ale art. 13 referitor la dreptul la un remediu efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 284 din 17 mai 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 6 iunie
DECIZIA nr. 681 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281887]
-
este o cale de atac pe care legiuitorul a conceput-o, distinct de orice calificare procesual civilă sau penală, numai în privința hotărârilor judecătorești prin care se respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale. Prin urmare, acest recurs este un remediu judiciar care nu preia niciunul dintre elementele și caracteristicile proprii recursului din Codul de procedură civilă sau Codul de procedură penală. De asemenea, Curtea a constatat că, dat fiind faptul că textul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 269 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290023]
-
lipsurile care apar în realizarea anchetelor inițiale nu sunt imputabile reclamanților și nu trebuie să îi pună pe aceștia în situații defavorabile. Astfel, procedura confirmării de către judecătorul de cameră preliminară a ordonanței de redeschidere a urmăririi penale reprezintă un remediu împotriva puterii discreționare a procurorului de a reactiva procesul penal. ... 21. Curtea Constituțională a constatat că redeschiderea urmăririi penale are ca efect reluarea urmăririi penale, conform dispozițiilor art. 285 și următoarele din Codul de procedură penală. În acest sens, art.
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
grad, pentru motive care pun la îndoială imparțialitatea ei (Decizia nr. 558 din 16 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 897 din 10 decembrie 2014, paragraful 16). Totodată, Curtea a reținut că strămutarea reprezintă un remediu excepțional pentru situații în care deplina imparțialitate - îndeosebi în componenta sa obiectivă, respectiv aparența de imparțialitate în ochii unui observator obiectiv și rezonabil, iar nu insinuant și tendențios - a instanței, în întregul său, nu poate fi asigurată (Decizia nr. 98
DECIZIA nr. 281 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289916]
-
diferență, cu excepția acțiunilor în justiție care vizează punerea în aplicare integrală a unei decizii a Comisiei Europene privind recuperarea Ajutorului de Stat sau recuperarea sumei de returnat. ... ... Încetare fără cauză 13.18. Fără a aduce atingere niciunui alt drept sau remediu disponibil, la dispozițiile Ministerului de resort, Contrapartea CfD poate, dacă este astfel instruită de Minister, să denunțe unilateral prezentul Contract pentru diferență printr-o notificare scrisă transmisă Producătorului cu cel puțin 30 de zile înainte ("încetarea fără cauză"). ... 13.19. În
ANEXĂ din 4 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281777]
-
decât dacă este făcută în mod expres în scris, iar o astfel de renunțare nu poate fi interpretată ca o renunțare la invocarea oricărei alte încălcări. ... 21.14. Nicio întârziere sau omisiune a unei Părți în exercitarea oricărui drept, putere sau remediu prevăzut de Lege sau în temeiul prezentului Contract pentru diferență: 21.14.1. nu va afecta dreptul, competența sau calea de atac respectivă; sau ... 21.14.2. nu va funcționa ca o renunțare la aceasta. ... ... 21.15. Exercitarea parțială de către o Parte a oricărui
ANEXĂ din 4 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281777]
-
sau în temeiul prezentului Contract pentru diferență: 21.14.1. nu va afecta dreptul, competența sau calea de atac respectivă; sau ... 21.14.2. nu va funcționa ca o renunțare la aceasta. ... ... 21.15. Exercitarea parțială de către o Parte a oricărui drept, putere sau remediu prevăzut de Lege sau în temeiul prezentului Contract pentru diferență nu împiedică, cu excepția cazului în care se prevede în mod expres, exercitarea ulterioară a acestuia sau exercitarea oricărui alt drept, putere sau remediu. ... Aprobări 21.16. Orice consimțământ, renunțare sau
ANEXĂ din 4 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281777]
-
Parte a oricărui drept, putere sau remediu prevăzut de Lege sau în temeiul prezentului Contract pentru diferență nu împiedică, cu excepția cazului în care se prevede în mod expres, exercitarea ulterioară a acestuia sau exercitarea oricărui alt drept, putere sau remediu. ... Aprobări 21.16. Orice consimțământ, renunțare sau aprobare care trebuie dată de Contrapartea CfD în temeiul prezentului Contract pentru diferență: 21.16.1. produce efecte numai dacă este transmisă în scris; și ... 21.16.2. cu excepția cazului în care se prevede altfel în mod
ANEXĂ din 4 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281777]
-
stinge orice contracte, înțelegeri și/sau declarații făcute sau date anterior, altele decât cele incluse în prezentul Contract pentru diferență. ... 21.22. Fiecare Parte recunoaște că, la încheierea prezentului Contract pentru diferență, nu sa bazat și nu va avea niciun drept sau remediu în ceea ce privește orice proiect, acord, angajament, declarație, promisiune, asigurare sau aranjament de orice natură (în scris sau nu) referitoare la obiectul Contractului pentru diferență, cu excepția celor prevăzute în mod expres în prezentul Contract pentru diferență. ... 21.23. Nicio
ANEXĂ din 4 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281777]
-
Curtea a reținut că, pentru o înțelegere clară a acestui text, se impune situarea sa în contextul mai larg al art. 8 din Legea nr. 77/2016 în integralitatea lui. Alin. (1) al art. 8 din Legea nr. 77/2016 instituie un remediu judiciar de drept civil specific Legii nr. 77/2016, respectiv dreptul de a cere instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor
DECIZIA nr. 66 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281784]
-
hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor. Art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 mai reglementează, deopotrivă, două aspecte cu referire la acest remediu judiciar. ... 112. În primul rând, dreptul debitorului de a cere instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor are o natură
DECIZIA nr. 66 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281784]
-
a debitorului, la notarul public indicat în cuprinsul acesteia, în vederea semnării actului de dare în plată. ... 113. În al doilea rând, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 îl indică pe titularul dreptului de a recurge la acest remediu judiciar specific, respectiv debitorul. Prevederile art. 8 alin. (5) teza întâi din Legea nr. 77/2016 reprezintă, la rândul lor, o clarificare a sferei titularului dreptului de a recurge la remediul judiciar specific instituit de art. 8 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 66 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281784]
-
2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Legea nr. 212/2018 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și a altor acte normative, ale art. 69 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și
DECIZIA nr. 44 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284067]
-
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Legea nr. 212/2018 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și a altor acte normative, ale art. 69 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și
DECIZIA nr. 44 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284067]
-
și a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 10 decembrie 2012, dispoziții care au următorul cuprins normativ: – Art. II din Legea nr. 212/2018: „Articolul 53 din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, publicată
DECIZIA nr. 44 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284067]
-
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Legea nr. 212/2018 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și a altor acte normative, ale art. 69 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și
DECIZIA nr. 44 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284067]
-
invaliditate este incorectă/injustă etc., acestea au deplina libertate să nu se înscrie în sistemul public de pensii și, eventual, să opteze pentru înscrierea în sistemul facultativ de pensii private. Această opțiune de a nu participa/de a se retrage este un remediu suficient pentru a-i repune într-o situație nediscriminatorie față de asigurații care, fiind obligați să achite stagiul de cotizare, beneficiază și de pensia de invaliditate, în cazul producerii riscului pe care aceasta îl asigură, și nu doar de cea
DECIZIA nr. 84 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284098]
-
ca valoare supremă a statului român menționată expres de art. 1 alin. (3) din Constituție, Curtea a arătat, în esență, că orice acțiune a statului, chiar legală fiind, dacă prin finalitatea ei devine injustă/nedreaptă pentru cetățean, trebuie însoțită de un remediu normativ corespunzător în vederea restabilirii stării de dreptate atât în privința persoanei în cauză, cât și pentru societate. Prin urmare, evaluarea acțiunii statului strict dintr-o perspectivă legalistă - subsumată în mod mecanic respectării procedurilor legale - poate duce la o concluzie
DECIZIA nr. 81 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283779]
-
a făcut dreptate pe fondul acuzației în materie penală, fiind constatată netemeinicia sa, efectele actului de dreptate se repercutează în mod inevitabil și asupra măsurilor preventive privative de libertate luate în cursul procesului penal, ceea ce implică necesitatea existenței unui remediu judiciar de natură a corecta suferința expiată (paragraful 40 din Decizia nr. 136 din 3 martie 2021). ... 23. Astfel, faptul că privarea de libertate se dovedește a fi injustă și nedreaptă de abia la sfârșitul procesului penal nu înseamnă că
DECIZIA nr. 81 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283779]
-
art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 21 privind accesul liber la justiție. De asemenea, se invocă și dispozițiile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și cele ale art. 13 privind dreptul la un remediu efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia s-a limitat la trimiterea la dispozițiile constituționale și convenționale invocate, fără să arate, în mod concret, în ce
DECIZIA nr. 27 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283472]
-
alin. (1) din Codul de procedură civilă, „dacă debitorul va da, în toate cazurile, o garanție îndestulătoare, instanța va putea ridica, la cererea debitorului, sechestrul asigurător“. În aceste condiții, Curtea a reținut că legea procesual civilă reglementează pentru debitor un remediu eficient pentru ridicarea măsurii sechestrului asigurător, și anume în cazul în care dă o garanție - reală sau personală - îndestulătoare. Așa încât, dacă se va constitui la dispoziția creditorului o asemenea garanție, debitorul este îndreptățit să formuleze o cerere prin care
DECIZIA nr. 654 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283390]