15,011 matches
-
specialitate juridică nu pot achiziționa servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare. “ ... 13. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 135 alin. (2) lit. b) privind obligația statului de protejare a intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 639 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270969]
-
ceea ce privește dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală, menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că acestea nu au incidență în cauză, nefiind aplicabilă ipoteza prevăzută de normele constituționale invocate, deoarece prevederile criticate nu reglementează cu privire la restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale (Decizia nr. 267 din 4 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 25 august 2020) în sensul prevăzut de textul constituțional. ... 23. În ceea ce privește
DECIZIA nr. 639 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270969]
-
votează împotrivă), să fie sacrificate interesele creditorilor salariali, bugetari sau chirografari, după caz. Este afectat așadar și mecanismul concurențial garantat constituțional prin crearea unor avantaje în recuperarea creanțelor de către creditori privilegiați (îndeobște societăți bancare). De aici derivă și o restrângere a dreptului de proprietate privată al celorlalți creditori ce dețin creanțe, fără să existe vreo justificare legitimă și proporțională pentru o atare imixtiune. ... 9. Textul de lege criticat afectează în mod direct dreptul de proprietate și libertatea economică a debitorilor
DECIZIA nr. 39 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271028]
-
contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) care consacră principiul legalității, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (2) care garantează dreptul de proprietate privată, precum și în art. 53 alin. (2) referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți fundamentale. ... 16. Curtea reține că autoarea excepției de neconstituționalitate apreciază, în esență, că dispozițiile art. 139 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2014, care stabilesc că nicio categorie de creanțe cu rang inferior categoriei
DECIZIA nr. 39 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271028]
-
atunci când a reglementat condițiile restrictive în care se poate aproba un plan de reorganizare (care prevede, după caz, nelimitativ, împreună sau separat, fie restructurarea operațională și/sau financiară a debitorului, fie restructurarea corporativă prin modificarea structurii de capital social, fie restrângerea activității prin lichidarea parțială sau totală a activului din averea debitorului), a impus mai multe cerințe speciale, printre care recunoașterea drepturilor existente ale creditorilor și respectarea ordinii de prioritate a creanțelor, având la bază un set de reguli clar determinate
DECIZIA nr. 39 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271028]
-
proceduri de executare silită de drept comun, discriminare interzisă de art. 16 din Constituție. Astfel, în vreme ce aceștia din urmă își pot realiza drepturile valorificând bunurile grevate de ipoteca lor la prețul pieței, creditorii din procedura insolvenței suferă o restrângere a dreptului de proprietate asupra creanței ipotecare, într-o măsură care nu este proporțională cu scopul pentru care a fost dispusă măsura asigurătorie în procesul penal, respectiv confiscarea. Prin urmare, dispozițiile criticate aduc atingere art. 44 și art. 136 alin.
DECIZIA nr. 72 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270985]
-
măsură care nu este proporțională cu scopul pentru care a fost dispusă măsura asigurătorie în procesul penal, respectiv confiscarea. Prin urmare, dispozițiile criticate aduc atingere art. 44 și art. 136 alin. (5) din Constituție, coroborate cu art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că scopul măsurii reglementate prin norma criticată este păstrarea bunului în patrimoniul persoanei în vederea preluării de
DECIZIA nr. 72 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270985]
-
bunul grevat de ipotecă continuă să fie afectat de sechestru și în urma valorificării lui în cadrul insolvenței. Astfel, textul contestat restrânge dreptul fundamental de proprietate al creditorilor garantați, consacrat ca atare de art. 44 din Constituție, fără ca această restrângere să respecte condițiile stabilite de art. 53 din Constituție. ... 8. Tribunalul București - Secția a VII-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât continuarea reorganizării debitoarei se va efectua și prin valorificarea bunurilor acesteia, iar conform Dosarului penal
DECIZIA nr. 72 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270985]
-
și/sau confiscării extinse. “ ... 13. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (2) privind egalitatea în drepturi, art. 44 referitor la dreptul de proprietate, precum și în art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale. ... 14. Examinând criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea reține că executarea silită este procedura prin intermediul căreia titularul unui drept, recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau prin alt titlu executoriu, îl constrânge, cu
DECIZIA nr. 72 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270985]
-
cum au fost interpretate prin Decizia nr. 1 din 20 ianuarie 2020, sunt în acord cu prevederile art. 16 alin. (2) privind egalitatea în drepturi, ale art. 44 referitor la dreptul de proprietate, precum și ale art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale din Constituție. ... 24. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 72 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270985]
-
solicita obligarea părților cu care se află în litigii la plata unor sume disproporționate, iar, pe de altă parte, legiuitorul instituie plata taxelor judiciare de timbru la valoarea litigiului, aspect ce conduce la încălcarea principiului egalității în drepturi și la restrângerea accesului liber la justiție și a dreptului la un proces echitabil prin prisma egalității armelor. ... 10. În susținerea excepției de neconstituționalitate este menționată jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului în materia reglementată de prevederile constituționale și
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
judiciare de timbru, precum și ordonanțele de urgență, în ansamblul lor. ... 17. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiție, ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 115 - Delegarea legislativă. De asemenea, este menționat art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale [cu privire la dreptul la un proces echitabil], art.
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
libertăților și îndatoririlor prevăzute de Constituție. În acest caz, Curtea reține că incidența dispozițiilor constituționale ale art. 115 alin. (6) este subsecventă stabilirii unor drepturi, libertăți sau îndatoriri fundamentale al căror exercițiu sau a căror existență să fi suferit o restrângere sau o vătămare prin normele criticate. Astfel, Curtea mai întâi trebuie să identifice dreptul pretins afectat și prevederile constituționale ce îl reglementează și ulterior, implicit, să constate nerespectarea dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Constituție. În cauza supusă controlului de
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
ceea ce privește dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală, menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că acestea nu au incidență în cauză, nefiind aplicabilă ipoteza prevăzută de normele constituționale invocate, deoarece prevederile criticate nu reglementează cu privire la restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale (Decizia nr. 267 din 4 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 25 august 2020) în sensul prevăzut de textul constituțional. ... 35. Față de această împrejurare
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 20 cu privire la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 cu privire la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 124 alin. (1) referitoare la înfăptuirea justiției, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentele referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 17
DECIZIA nr. 599 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270477]
-
asociaților privind utilizarea fondurilor;“. ... 23. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 24. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, printr-o decizie emisă de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, s-a plătit autoarei excepției de neconstituționalitate o sumă de bani, din Fondul
DECIZIA nr. 621 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270164]
-
de amenajarea pădurilor), încadrarea în grupa ecologică va fi realizată pe baza prevederilor prezentului ghid, dar aplicarea compozițiilor de regenerare va fi simplificată conform unor specificări mai detaliate precizate în Normele tehnice nr. 1 (care vor apărea ulterior), în sensul restrângerii acesteia la speciile forestiere de bază specifice zonei. SCHEME DE ÎMPĂDURIRE Caracteristicile schemelor de împădurire Schemele de împădurire reprezintă dispozitivul de amplasare pe teren a speciilor din compoziția de împădurire și numărul de puieți pe unitatea de suprafață (la ha
GHID DE BUNE PRACTICI din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261211]
-
Tehnologii de împădurire: pregătirea terenului. 2 + 51 pregătirea solului. 112 sau 151 împăduriri. 21211 sau 21221 întrețineri. anexa 4a Notă: Stațiuni labile Astfel de arborete, în general cu destul de mult molid și anin în compoziție și cu fagul în restrângere, cu sistem radicelar slab dezvoltat, sunt frecvent supuse doborâturilor de vânt. În cazul “terenurilor răscolite” în urma doborâturilor de vânt, cu stagnări de apă prelungite, stațiunile respective se apropie de starea trenurilor degradate, fiind necesară aplicarea în consecință a unor
GHID DE BUNE PRACTICI din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261211]
-
16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul părților la un proces echitabil, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 147 alin. (4) privind obligativitatea deciziilor Curții Constituționale, cât și prevederilor art. 6 paragraful (1) și paragraful (3) lit. c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
200.000 lei;“. ... 12. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea arată că dispozițiile criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetățeni, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 53 alin. (1) privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra unor critici similare cu cele formulate în prezenta cauză (de exemplu, prin Decizia nr. 467 din 1 iulie 2021, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 184 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272287]
-
a normei legale. De asemenea, se arată că, prin Decizia nr. 42 din 22 ianuarie 2014, Curtea Constituțională a statuat că, deși autoritățile au dreptul de a dispune cu privire la acordarea drepturilor bănești pretinse de autorii excepției de neconstituționalitate, restrângerea ori suspendarea acestor drepturi și în viitor, în condițiile în care textele de lege care le prevăd nu au fost abrogate, ar putea justifica întrebarea dacă aceste drepturi mai există și dacă nu cumva textele de lege care le prevăd
DECIZIA nr. 204 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272177]
-
implicate au sursa de finanțare asigurată și respectarea dreptului nu poate fi condiționată abuziv de ordonatorul principal de credite prin nealocarea integrală a procentului de fonduri necesare plății unui drept consacrat de lege. ... 13. Astfel, este încălcat și principiul proporționalității restrângerii exercițiului dreptului litigios, care, în plus, deși este prevăzut de lege și se constituie în creanțe lunare ce sunt obiect al dreptului de proprietate al salariaților, sunt supuse ingerințelor prin conduita arbitrară a ordonatorului de credite care alocă fonduri inegale
DECIZIA nr. 63 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272215]
-
liber la justiție este aceea că nu este un drept absolut și că el poate fi supus unor restricții legitime, cum ar fi termenele legale de prescripție sau ordonanțele care impun depunerea unei cauțiuni judicatum solvi; important este ca aceste restrângeri să nu aducă atingere substanței dreptului, să urmărească un scop legitim și să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit (Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată în Cauza Golder împotriva Regatului Unit, paragraful 39, sau
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
formulată prin mandatar, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (1)-(3) privind dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Se invocă, de asemenea, și dispozițiile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
criticate contravin dispozițiilor art. 1 alin. (3) privind statul de drept și alin. (5) referitor la principiul legalității, ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, ale art. 44 - Dreptul de proprietate privată și ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, se invocă încălcarea dispozițiilor art. 7 - Nicio pedeapsă fără lege paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]