16,787 matches
-
supuse interpretării sunt următoarele: a) art. 2 alin. (1) lit. a) și p) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: Articolul 2 Semnificația unor termeni (1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: a) persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printrun act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
următoarele semnificații: a) persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printrun act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
sunt invocate scopul și obiectivele partidului politic, respectiv prevederile art. 5 lit. d) din OUG nr. 195/2005. Pentru soluționarea cauzei se impune interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. a) și p) din Legea nr. 554/2004, privind noțiunile de „persoană vătămată“, respectiv „interes legitim privat“, raportat la prevederile art. 1 și art. 2 din Legea nr. 14/2003, respectiv la prevederile art. 5 lit. d) din OUG nr. 195/2005, din perspectiva condiției de exercițiu a acțiunii civile a calității procesuale active. Modul
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
ce formează obiectul sesizării 19. Cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării, instanța de trimitere și-a argumentat punctul de vedere în sensul următor: ... 20. Având în vedere, pe de o parte, prevederile legii contenciosului administrativ care definesc persoana vătămată, respectiv interesul legitim privat [art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. a) și p) din Legea nr. 554/2004], și, pe de altă parte, dispozițiile care reglementează scopurile partidelor politice și funcțiile acestora [art. 1, art. 2, art.
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
le-a prevăzut în cadrul art. 3, ca subiecte de sesizare a instanței de contencios administrativ cu un control de tutelă, ci le-a asimilat «persoanei vătămate». Or, această asimilare este de natură să excludă ab initio contenciosul obiectiv, persoana vătămată putând declanșa, prin definiție, exclusiv un contencios subiectiv. Prin urmare, în situația acțiunii promovate în contencios administrativ de către organismele sociale interesate, în definiția legală dată acestora prin dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004, legiuitorul
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
sau interes legitim privat și, numai în subsidiar, vătămarea unui interes public. ... 33. În susținerea acestui punct de vedere au fost expuse următoarele argumente: a) în sfera contenciosului subiectiv, legea reglementează două categorii de titulari ai acțiunii, și anume: persoana vătămată și organismele sociale interesate; ... b) în ceea ce privește organismele sociale interesate sunt relevante considerentele de la paragraful 72 din Decizia nr. 8 din 2 martie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
dosarul, dreptul de a propune administrarea de probe în condițiile prevăzute de lege, de a ridica excepții și de a pune concluzii, dreptul de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale și civile a cauzei, persoana vătămată și partea civilă au dreptul de a propune administrarea de probe de către organele judiciare, de a ridica excepții și de a pune concluzii, dreptul de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale/civile a cauzei, precum
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
să se arate faptele și împrejurările ce urmează a fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe, locul unde se află aceste mijloace, respectiv în ceea ce privește martorii și experții, identitatea și adresa acestora. Totodată, procurorul, persoana vătămată și părțile pot cere administrarea de probe noi și în cursul cercetării judecătorești, iar după audierea inculpatului, a persoanei vătămate, a părții civile și a părții responsabile civilmente, se procedează la administrarea probelor încuviințate [a se vedea și art. 374
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
unde se află aceste mijloace, respectiv în ceea ce privește martorii și experții, identitatea și adresa acestora. Totodată, procurorul, persoana vătămată și părțile pot cere administrarea de probe noi și în cursul cercetării judecătorești, iar după audierea inculpatului, a persoanei vătămate, a părții civile și a părții responsabile civilmente, se procedează la administrarea probelor încuviințate [a se vedea și art. 374 alin. (9) și art. 376 alin. (3) din același cod]. ... 13. Așa fiind, prevederile legale criticate nu încalcă dreptul la
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
dosarul, dreptul de a propune administrarea de probe în condițiile prevăzute de lege, de a ridica excepții și de a pune concluzii, dreptul de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale și civile a cauzei, persoana vătămată și partea civilă au dreptul de a propune administrarea de probe de către organele judiciare, de a ridica excepții și de a pune concluzii, precum și dreptul de a adresa întrebări experților, iar partea responsabilă civilmente își exercită drepturile în
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
și de a pune concluzii, precum și dreptul de a adresa întrebări experților, iar partea responsabilă civilmente își exercită drepturile în limitele și în scopul soluționării acțiunii civile (art. 81 și următoarele din Codul de procedură penală). Totodată, procurorul, persoana vătămată și părțile pot cere administrarea de probe noi și în cursul cercetării judecătorești, iar după audierea inculpatului, a persoanei vătămate, a părții civile și a părții responsabile civilmente, se procedează la administrarea probelor încuviințate [art. 374 alin. (9) și art.
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
în limitele și în scopul soluționării acțiunii civile (art. 81 și următoarele din Codul de procedură penală). Totodată, procurorul, persoana vătămată și părțile pot cere administrarea de probe noi și în cursul cercetării judecătorești, iar după audierea inculpatului, a persoanei vătămate, a părții civile și a părții responsabile civilmente, se procedează la administrarea probelor încuviințate [art. 374 alin. (9) și art. 376 alin. (3) din Codul de procedură penală]. Așa fiind, Curtea a reținut că dispozițiile de lege criticate nu încalcă
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
derivă dintr-un fapt pentru care legea penală prevede un termen de prescripție mai lung decât cel reglementat de legea civilă. Pe cale de consecință, asigurătorul va putea formula acțiunea în regres în același termen de prescripție ca și persoana vătămată, dispozițiile art. 1.394 din Codul civil fiind aplicabile. ... 47. În acest sens au fost comunicate hotărâri judecătorești și au fost exprimate opinii teoretice de către Tribunalul Alba, Tribunalul Neamț - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Judecătoria
DECIZIA nr. 7 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265283]
-
precum și în prezența unui psiholog, stabilit de organul judiciar. Psihologul va oferi consiliere de specialitate minorului pe toată durata procedurilor judiciare. (8^2) Dacă persoanele prevăzute la alin. (8^1) nu pot fi prezente sau au calitatea de suspect, inculpat, persoană vătămată, parte civilă, parte responsabilă civilmente ori martor în cauză ori există suspiciunea rezonabilă că pot influența declarația minorului, audierea acestuia are loc în prezența unui reprezentant al autorității tutelare sau a unei rude cu capacitate deplină de exercițiu, precum și
LEGE nr. 51 din 3 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265496]
-
autorității tutelare sau a unei rude cu capacitate deplină de exercițiu, precum și în prezența unui psiholog, stabiliți de organul judiciar. Psihologul va oferi consiliere de specialitate minorului pe toată durata procedurilor judiciare. (8^3) În cazul în care audierea persoanei vătămate minor vizează activitatea instituției căreia îi este încredințat spre creștere și educare, se înlocuiește reprezentantul acestei instituții cu reprezentantul autorității tutelare sau cu o rudă cu capacitate deplină de exercițiu, precum și cu un psiholog, stabiliți de organul judiciar. Psihologul
LEGE nr. 51 din 3 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265496]
-
precum și în prezența unui psiholog, stabilit de organul judiciar. Psihologul va oferi consiliere de specialitate minorului pe toată durata procedurilor judiciare. (2) Dacă persoanele arătate la alin. (1) nu pot fi prezente sau au calitatea de suspect, inculpat, persoană vătămată, parte civilă, parte responsabilă civilmente ori martor în cauză ori există suspiciunea rezonabilă că pot influența declarația minorului, audierea acestuia are loc în prezența unui reprezentant al autorității tutelare sau a unei rude cu capacitate deplină de exercițiu, precum și
LEGE nr. 51 din 3 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265496]
-
avocatului autorului excepției, care solicită admiterea acesteia. Arată, astfel, că dispozițiile art. 318 alin. (1) și (15) din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție, întrucât procurorul se substituie în drepturile persoanei vătămate și îl favorizează pe suspect, iar judecătorul de cameră preliminară nu poate decât să confirme soluția procurorului. ... 4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând în acest sens jurisprudența în materie
DECIZIA nr. 548 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265682]
-
unei soluții de renunțare la urmărirea penală este, practic, golit de conținut art. 21 din Legea fundamentală, fiind îngrădit dreptul persoanei vătămate de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și a intereselor sale legitime. Consideră că numai persoana vătămată poate să decidă renunțarea la urmărirea penală față de suspect sau inculpat, întrucât ea este cea care a suferit prejudiciul. Or, prin dispozițiile de lege criticate, procurorul se substituie persoanei vătămate și hotărăște în locul acesteia, având în vedere că
DECIZIA nr. 548 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265682]
-
și a intereselor sale legitime. Consideră că numai persoana vătămată poate să decidă renunțarea la urmărirea penală față de suspect sau inculpat, întrucât ea este cea care a suferit prejudiciul. Or, prin dispozițiile de lege criticate, procurorul se substituie persoanei vătămate și hotărăște în locul acesteia, având în vedere că judecătorul de cameră preliminară nu poate decât să confirme soluția procurorului. ... 7. Judecătoria Sectorului 3 București - Secția penală apreciază că dispozițiile art. 318 alin. (1) și (15) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 548 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265682]
-
alin. (2) din Codul de procedură penală - se apreciază că nu este oportună continuarea urmăririi penale. Prin urmare, prin soluția de renunțare la urmărirea penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, se certifică existența faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu, persoana vătămată putând folosi respectiva ordonanță a procurorului în susținerea unei acțiuni în fața instanței civile, pe tărâmul răspunderii civile delictuale, acțiune care, potrivit legii, este scutită de plata taxei de timbru. Având în vedere că liberul acces la justiție nu trebuie
DECIZIA nr. 548 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265682]
-
acces doar la instanțele penale, ci și la cele civile, prin pronunțarea unei soluții de renunțare la urmărirea penală nu se limitează accesul persoanei vătămate la justiție. Cu privire la substituirea procurorului în dreptul de a decide asupra proprietății persoanei vătămate, instanța opinează că, în situația pronunțării unei soluții de renunțare la urmărirea penală, procurorul apreciază, în raport cu criteriile stabilite de prevederile art. 318 alin. (2) din Codul de procedură penală, doar cu privire la oportunitatea continuării urmăririi penale, apreciere
DECIZIA nr. 548 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265682]
-
art. 318 alin. (2) din Codul de procedură penală, doar cu privire la oportunitatea continuării urmăririi penale, apreciere care este apanajul exclusiv al procurorului, fără a se pronunța cu privire la modul de exercitare a drepturilor patrimoniale de către persoana vătămată. Este adevărat că procurorul poate dispune odată cu pronunțarea soluției de renunțare la urmărirea penală și referitor la repararea pagubei produse, însă din prevederile art. 318 alin. (6) din Codul de procedură penală reiese că aceasta este doar o posibilitate
DECIZIA nr. 548 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265682]
-
la urmărirea penală și referitor la repararea pagubei produse, însă din prevederile art. 318 alin. (6) din Codul de procedură penală reiese că aceasta este doar o posibilitate, iar nu o obligație a procurorului, astfel că rămâne la latitudinea persoanei vătămate să urmeze calea unei acțiuni civile. În ceea ce privește dispozițiile art. 318 alin. (15) din Codul de procedură penală arată că judecătorul de cameră preliminară are posibilitatea fie să confirme, fie să desființeze soluția de renunțare la urmărirea penală
DECIZIA nr. 548 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265682]
-
civile - în cadrul procesului penal - în cazul dispunerii acestei soluții. Cu toate acestea, dispozițiile art. 318 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură penală prevăd că interesul public se analizează, printre altele, în raport cu atitudinea procesuală a persoanei vătămate, iar prevederile alin. (3) al aceluiași articol stabilesc că, în ipoteza în care autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute în vedere mai multe aspecte referitoare la persoana suspectului sau a inculpatului și la conduita acestuia, printre
DECIZIA nr. 548 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265682]
-
faptei penale sau de a repara paguba produsă ori de a conveni cu partea civilă o modalitate de reparare a acesteia [art. 318 alin. (6) lit. a) din Codul de procedură penală] și obligația de a cere public scuze persoanei vătămate [art. 318 alin. (6) lit. b) din Codul de procedură penală]. Totodată, dispozițiile art. 318 alin. (7) din cod prevăd că, în cazul în care dispune ca suspectul sau inculpatul să îndeplinească una sau mai multe obligații dintre cele prevăzute
DECIZIA nr. 548 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265682]