9,132 matches
-
deosebit de severe, cum este aceea prin care se solicită decăderea unui părinte din drepturile părintești. Faptul că o asemenea calitate nu este recunoscută și părintelui nu constituie o încălcare a liberului acces la justiție, care, în această materie, nu este negat, ci se realizează însă doar mediat, pe calea sesizării autorității tutelare, singura care are posibilitatea să verifice cu obiectivitate și simt de răspundere măsură în care exigențele de fond pentru promovarea unei acțiuni în decădere din drepturile părintești sunt satisfăcute
DECIZIE nr. 141 din 8 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 alin. 3 şi ale art. 109 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149583_a_150912]
-
sunt foarte restrictive, dar în cazul de față sunt întrunite în mod absolut, căci nu poate fi decât de bună-credință cel ce se întemeiază pe o dispoziție a legii. Curtea constată că nu ne aflăm în prezența unei rezolvări care neagă drepturile adevăratului proprietar, ci transfera aceste drepturi, potrivit unor principii de veche aplicare în dreptul nostru, în domeniul acordării în echivalent bănesc a drepturilor respective. De altfel, asupra constituționalității art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 , raportat la prevederile
DECIZIE nr. 33 din 28 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (1), (2) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150145_a_151474]
-
natura bunului. Critica potrivit căreia dreptul de folosință al autorului, proprietar al bunului imobil prin destinație, nu poate fi exercitat, întrucât textele de lege criticate îl obligă la obținerea unei autorizații de demolare, nu poate fi reținută, deoarece s-ar nega "legiuitorului competența conferită prin Constituție de a reglementa cadrul în care titularul unui drept are posibilitatea să și-l valorifice, luând în considerare drepturile și interesele legitime ale celorlalți titulari, pe care este ținut să le respecte." Acesta este sensul
DECIZIE nr. 4 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 7, art. 8 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166005_a_167334]
-
30 din Constituție are ca scop principal realizarea unei linii de echilibru între libertatea de expresie și drepturile și libertățile altora sau interesele statului. În stabilirea acestei linii de echilibru trebuie aplicat principiul proporționalității, astfel încât dreptul individual să nu fie negat de drepturile colectivității. De vreme ce nu s-a probat faptul că anumite activități ar fi condus la comiterea unor infracțiuni, autorul excepției consideră că interzicerea absolută a acelor activități înseamnă tocmai negarea interesului particular în raport cu cel general, adică negarea esenței unei
DECIZIE nr. 67 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
132 alin. (1) din Constituție. De asemenea, dispozițiile din Partea specială a Codului de procedură penală titlul I "Urmărirea penală" cap. VII "Plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală" stabilesc coordonatele și limitele în care funcționează controlul ierarhic, fără a nega autonomia procurorului în adoptarea soluțiilor reglementate de art. 262 din Codul de procedură penală. În situația în care, ca urmare a formulării plângerii prevăzute de art. 278 din Codul de procedură penală, procurorul ierarhic superior constată că soluția dată de
DECIZIE nr. 78 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 61 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165335_a_166664]
-
al aplicării politicii statului în acest domeniu, ceea ce nu contravine prevederilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, astfel că nici această critică nu poate fi reținută. Pe de altă parte, din examinarea susținerilor autorilor sesizării reiese că aceștia neagă competența legiuitorului, recunoscută chiar de textul constituțional invocat ca fiind încălcat, de a stabili condițiile de exercitare a drepturilor în acord cu interesul general, precum și faptul că reprezentantul Agenției Naționale pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație în Consiliul consultativ
DECIZIE nr. 13 din 19 ianuarie 2005 asupra sesizării de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 lit. n), art. 36 alin. (4), art. 91 alin. (2) lit. d), art. 98 alin. (2), art. 106 alin. (4), art. 110 alin. (1), art. 117 alin. (6), art. 119 alin. (1) şi art. 121 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (10) din Legea privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, în special, precum şi a prevederilor legii, în ansamblul său, sub aspectele criticate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165455_a_166784]
-
neconstituționalitate privește derogarea prin textul de lege criticat de la principiile Codului civil și, ca urmare, încălcarea dreptului la moștenire înscris în art. 46 din Constituție, iar nu caracterul de lege organică al Legii nr. 10/2001 , pe care nu îl neagă. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Apreciază că textul de lege criticat conține o normă specială, derogatorie de la prevederile dreptului comun, care nu aduce însă atingere prevederilor constituționale invocate de autorul excepției. CURTEA, având în
DECIZIE nr. 84 din 10 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166214_a_167543]
-
posibilității de verificare a identității pe care un utilizator de SPAD sau RTD pretinde că o are; - nerepudierea - măsură prin care se asigura faptul că, după emiterea/recepționarea unei informații într-un sistem de comunicații securizat, expeditorul/destinatarul nu poate nega, în mod fals, ca a expediat/primit informații; - risc de securitate - probabilitatea că o amenințare sau o vulnerabilitate ale SPAD sau RTD - SIC să se materializeze în mod efectiv; - managementul de risc - are ca scop identificarea, controlul și minimizarea riscurilor
STANDARD NAŢIONAL din 13 iunie 2002 (*actualizat*) de protecţie a informaţiilor clasificate în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165909_a_167238]
-
posibilității de verificare a identității pe care un utilizator de SPAD sau RTD pretinde că o are; - nerepudierea - măsură prin care se asigura faptul că, după emiterea/recepționarea unei informații într-un sistem de comunicații securizat, expeditorul/destinatarul nu poate nega, în mod fals, ca a expediat/primit informații; - risc de securitate - probabilitatea că o amenințare sau o vulnerabilitate ale SPAD sau RTD - SIC să se materializeze în mod efectiv; - managementul de risc - are ca scop identificarea, controlul și minimizarea riscurilor
STANDARD NAŢIONAL din 13 iunie 2002 (*actualizat*) de protecţie a informaţiilor clasificate în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158834_a_160163]
-
Societatea Comercială "MEFITEX" S.A. din Suceava, Societatea Comercială "STIF" - S.A. din Fălticeni și Societatea Comercială "Lucy Prod" S.R.L. din Negrești-Oaș. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că instituirea cauțiunii în valoare de 20%, taxă exorbitantă și prohibitorie, neagă accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil și egalitatea de tratament în fața legii și nesocotește caracterul de stat de drept, democratic și social, reprezentând o măsură arbitrară în favoarea autorităților fiscale, care își asigură colectarea unor creanțe bugetare a
DECIZIE nr. 64 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156531_a_157860]
-
sînt contradicții între depozițiile martorilor sau între arătările acestora și acelea ale inculpatului, ori ale experților, judecătorul sau instanță poate ordona confruntarea lor. Dacă judecătorul de instrucție sau instanță are motive să creadă că un martor a afirmat neadevăruri, a negat adevăruri sau nu a spus tot ce știe relativ la faptele asupra cărora a fost întrebat, încheie proces verbal în prezența lui și trimite actul Ministerului public, spre a deschide acțiune penală contra martorului, conform art. 277 din codul penal. Articolul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
Gavia stellata (Cufundac mic, Cufundar mic) PODICIPEDIFORMES Podicipedidae - Podiceps spp. (Podiceps) FALCONIFORIVIES Accipitridae - Accipiter spp. (Ulii) - Buteo spp. (Șorecari) - Aquila spp. (Acvile) GRUIFORMES Rallidae - Rallus aquaticus (Cârstel de baltă) CHARADRIIFORMES Charadriidae - Charadrius spp. (Prundărași) - Pluvialis apricaria (Ploier auriu) - Chettusia leucura (Negat cu coada albă) Scolopacidae - Calidris spp. (Fugaci) - Numenius spp. (Ciulici) - Tringa spp. (Fluierari) - Xenus cinereus (Fluierar sur) - Phalaropus spp. (Notătițe) Laridae - Larus melanocephalus (Pescăruș cu cap negru) - Larus genei (Pescăruș rozalb) - Larus minutus (Pescăruș mic) Sternidae - Gelochelidon nilotica (Pescărita râzătoare
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 236 din 24 noiembrie 2000 (*actualizat��*) privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185533_a_186862]
-
Gavia stellata (Cufundac mic, Cufundar mic) PODICIPEDIFORMES Podicipedidae - Podiceps spp. (Podiceps) FALCONIFORIVIES Accipitridae - Accipiter spp. (Ulii) - Buteo spp. (Șorecari) - Aquila spp. (Acvile) GRUIFORMES Rallidae - Rallus aquaticus (Cârstel de baltă) CHARADRIIFORMES Charadriidae - Charadrius spp. (Prundărași) - Pluvialis apricaria (Ploier auriu) - Chettusia leucura (Negat cu coada albă) Scolopacidae - Calidris spp. (Fugaci) - Numenius spp. (Ciulici) - Tringa spp. (Fluierari) - Xenus cinereus (Fluierar sur) - Phalaropus spp. (Notătițe) Laridae - Larus melanocephalus (Pescăruș cu cap negru) - Larus genei (Pescăruș rozalb) - Larus minutus (Pescăruș mic) Sternidae - Gelochelidon nilotica (Pescărita râzătoare
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 236 din 24 noiembrie 2000 (*actualizată*) privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185534_a_186863]
-
care formă obiectul locațiunilor respective a fost expropriat în folosul embaticarilor. Capitolul 2 Reguli comune la locațiunea edificiilor și a fondurilor rurale Articolul 1416 Dacă contractul făcut verbal n-a primit nici o punere în lucrare, și una din părți îl neagă, nu se poate primi proba prin martori, oricât de mic ar fi prețul și chiar când s-ar zice că s-a dat arvuna. Numai celui ce neagă contractul se poate deferi jurământ. (Cod civil 1191 și urm., 1197, 1297
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 18 iunie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185286_a_186615]
-
n-a primit nici o punere în lucrare, și una din părți îl neagă, nu se poate primi proba prin martori, oricât de mic ar fi prețul și chiar când s-ar zice că s-a dat arvuna. Numai celui ce neagă contractul se poate deferi jurământ. (Cod civil 1191 și urm., 1197, 1297, 1298, 1417). ---------- 1. Dispoziția din alin. 2 al art. 1416 a devenit inaplicabila în urmă abrogării art. 1207-1222 Cod civil prin Decretul nr. 205/1950 pentru modificarea art.
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 18 iunie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185286_a_186615]
-
schimba în posesiune utilă, decât prin vreunul din următoarele patru moduri: 1. cand deținătorul lucrului primește cu bună-credință de la o a treia persoană, alta decât adevăratul proprietar, un titlu translativ de proprietate în privința lucrului ce deține; 2. cand deținătorul lucrului neagă dreptul celui de la care ține posesiunea prin acte de rezistență la exercițiul dreptului sau; 3. cand deținătorul strămuta posesiunea lucrului, printr-un act cu titlu particular translativ de proprietate, la altul care este de bună-credință; 4. cand transmisiunea posesiunii din partea
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 18 iunie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185286_a_186615]
-
nu este absolut. El poate face obiectul unor limitări, de vreme ce, prin însăși natura sa, reclamă reglementare din partea statului, care urmează a alege mijloacele pe care le va folosi în acest scop. 35. În această privință, Curtea amintește că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz, citat mai sus, § 59). 36. În pofida marjei de
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
furnizarea continuă a datelor conținute, distribuite sau de legătură, care sunt descărcate sau accesate de pe altă pagină de internet decât cea a registrului național, sau a rezultatelor obținute utilizând conținutul paginii de internet a registrului național; ... b) în mod expres, neagă orice garanții directe sau implicite, în limitele permise de legislația în vigoare, inclusiv garanții de calitate satisfăcătoare, mercantile și de potrivire cu scopul vizat, privitoare la pagina de internet a registrului național și la conținutul acesteia; ... c) nu va fi
REGULAMENT din 25 septembrie 2007 (*actualizat*) privind gestionarea şi operarea registrului naţional al emisiilor de gaze cu efect de seră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191512_a_192841]
-
sens", sunt neconstituționale, întrucât încalcă principiul liberului acces la justiție. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut, în esență, că existența oricărui impediment administrativ, care nu are o justificare obiectivă sau rațională și care ar putea până la urmă să nege liberul acces la justiție al persoanei, încalcă în mod flagrant prevederile art. 21 alin. (1)-(3) din Constituție. Astfel, obligația depunerii plângerii la organul din care face parte agentul constatator, ca o condiție de acces la justiție, nu poate fi
DECIZIE nr. 347 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (1), (2) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187450_a_188779]
-
amenzii aplicate. Mai mult decât atât, o asemenea soluție legislativă ar putea da naștere la abuzuri săvârșite de către agenții organelor administrative, ceea ce, în final, chiar dacă ar duce la tragerea la răspundere penală sau disciplinară a acestora, ar îngreuna sau chiar nega dreptul contestatorului la accesul liber la justiție. În aceeași ordine de idei, reținând că, "în sensul principiului constituțional instituit de art. 21 privind accesul liber la justiție, se înscrie și posibilitatea oricărei persoane de a se adresa direct și nemijlocit
DECIZIE nr. 347 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (1), (2) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187450_a_188779]
-
a principiilor constituționale invocate ar trebui să prevadă întâi calea executării silite din dreptul comun și, în subsidiar, recurgerea la procedura insolvenței. În ceea ce privește dispozițiile art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 , se arată că acest text de lege neagă debitorului orice posibilitate de a contesta starea de insolvență și creează o poziție favorabilă creditorului. Tribunalul Constanța - Secția comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând, în esență, că procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 a fost instituită
DECIZIE nr. 312 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 3 pct. 12, art. 31 alin. (1) şi art. 33 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187341_a_188670]
-
este necesar acum, este un management mai bun al gradului de conștientizare a ceea ce trebuie realizat pentru a face din poliția de proximitate o parte a unei soluții integrale, în vederea preluării sale de către întreaga poliție. Managerii locali vor trebui să nege tiparele existente și să pună la îndoială unele din practicile lor. Ei vor trebui să permită personalului lor un grad mai mare de autonomie asumându-și în același timp o responsabilitate personală mai mare în ceea ce privește conducerea acelui colectiv. Va deveni
ACORD din 9 noiembrie 2005 între Guvernul României, reprezentat de Ministerul Administraţiei şi Internelor, şi Guvernul Confederaţiei Elveţiene, reprezentat de Agenţia Elveţiană pentru Dezvoltare şi Cooperare, referitor la implementarea programului "Introducerea conceptului poliţiei de proximitate" în România, etapa 1 ianuarie 2005-31 martie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175164_a_176493]
-
este necesar acum, este un management mai bun al gradului de conștientizare a ceea ce trebuie realizat pentru a face din poliția de proximitate o parte a unei soluții integrale, în vederea preluării sale de către întreaga poliție. Managerii locali vor trebui să nege tiparele existente și să pună la îndoială unele din practicile lor. Ei vor trebui să permită personalului lor un grad mai mare de autonomie asumându-și în același timp o responsabilitate personală mai mare în ceea ce privește conducerea acelui colectiv. Va deveni
HOTĂRÂRE nr. 180 din 9 februarie 2006 pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României, reprezentat de Ministerul Administraţiei şi Internelor, şi Guvernul Confederaţiei Elveţiene, reprezentat de Agenţia Elveţiană pentru Dezvoltare şi Cooperare, referitor la implementarea programului "Introducerea conceptului poliţiei de proximitate" în România, etapa 1 ianuarie 2005-31 martie 2007, semnat la Bucureşti la 9 noiembrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175163_a_176492]
-
celula lui "Raj", căruia i-a cerut să aibă grijă de el. Or, după cum a subliniat "Sisi", celula lui "Raj" era cunoscută în penitenciarul Oradea ca fiind o celulă de deținuți periculoși, "Raj fiind omul lui P .V.". Deținutul a negat faptul că reclamantul a fost ținut o zi și o noapte pe jos, într-o baltă de sânge, precum și că gardienii au sugerat deținuților să-l lovească și că radio-ul era pornit în timp ce reclamantul era agresat. 136. Deținutul "Raj
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
corpuri dure și că dimineața, când a venit comandantul adjunct P.V., reclamantul i-a solicitat să-l scoată din acea celulă. P.V. l-a supus apoi unui test psihologic pentru a se stabili dacă este într-adevăr nebun. "Raj" a negat făptui că P.V. a dispus ca reclamantul să fie încătușat și lăsat pe ciment ca să moară și că reclamantul a stat într-o baltă de sânge timp de 24 de ore. A negat că a fost instigat de gardieni să
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]