10,840 matches
-
prevăzute numai prin lege", atribuie exclusiv legiuitorului prerogativa stabilirii competenței și procedurii de judecată, inclusiv a condițiilor de exercitare a cererilor de chemare în judecată. Prin urmare, termenul procedural instituit de textul de lege criticat reprezintă expresia aplicării dispozițiilor constituționale invocate mai sus. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată de Curte prin deciziile menționate, precum și considerentele care le-au fundamentat sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru motivele expuse, în temeiul art.
DECIZIE nr. 1.429 din 25 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15, art. 31 şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237441_a_238770]
-
I, nr. 348 din 6 mai 2008, sau Decizia nr. 417 din 10 aprilie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 1 mai 2008, prin care Curtea a constatat că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Astfel, prin aceste decizii, Curtea a reținut că art. 16 din Legea nr. 550/2002 reglementează condițiile ce trebuie îndeplinite de către comercianți, respectiv prestatorii de servicii persoane fizice sau persoane juridice, pentru a beneficia de cumpărarea, prin negociere directă, a
DECIZIE nr. 1.370 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 şi art. 17 din Legea nr. 550/2002 privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237436_a_238765]
-
de celelalte părți în motivarea contestațiilor împotriva deciziilor de desfacere a contractelor de muncă. Prevederile art. 84 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 128/1997 au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași dispoziții din Constituție invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 161 din 8 februarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 3 mai 2011, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 1.340 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 84 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237452_a_238781]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu este incident în cauză, textul convențional neavând nicio legătură cu cumulul pensiei cu salariul. Cele expuse mai sus demonstrează că textele legale criticate respectă și prevederile tratatelor și actelor internaționale invocate, această constatare fiind valabilă mutatis mutandis și cu privire la art. 2 din lege. II. Curtea reține că, prin Decizia nr. 353 din 29 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 693 din 2 august 2005, s-a
DECIZIE nr. 1.287 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi art. 17-25 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237418_a_238747]
-
nicio cale de atac împotriva hotărârii pronunțate de curtea de apel competentă teritorial în soluționarea contestației împotriva deciziei de returnare. Cu privire la acest text de lege, Curtea s-a pronunțat în numeroase rânduri, constatând conformitatea acestuia cu dispozițiile constituționale și convenționale invocate și în cauza de față și din perspectiva unor critici similare celor formulate de autorul prezentei excepții. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.222 din 5 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din
DECIZIE nr. 1.304 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 81 alin. (1), art. 82 alin. (3) şi art. 84 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237503_a_238832]
-
31/1990 , consacrând legal regimul juridic al nulității absolute, prin legitimarea procesuală activă a oricărei persoane interesate să atace hotărârea adunării generale a acționarilor, atunci când prin aceasta se încalcă o dispoziție legală imperativă de interes public, nu contravin dispozițiilor constituționale invocate, acesta fiind regimul juridic de drept comun al nulității absolute. De asemenea, prevederile art. 133 alin. (1) și (2) din același act normativ permit instanței de judecată ca, ținând seama de circumstanțele cauzei, să aprecieze asupra caracterului eventual șicanator al
DECIZIE nr. 1.299 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132, 133, 195 şi 196 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi ale art. 581 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237496_a_238825]
-
probelor se face de arbitri, potrivit convingerii lor, bazate pe motive de fapt și de drept. ... Articolul 60 Excepții care pot fi invocate până la prima zi de înfățișare Excepțiile privind existența sau validitatea convenției arbitrale sau constituirea tribunalului arbitral trebuie invocate expres sub sancțiunea decăderii cel mai târziu la prima zi de înfățișare. Art. 61 Invocarea excepțiilor de ordine publică (1) Excepțiile de ordine publică pot fi invocate oricând pe parcursul litigiului arbitral. (2) Necompetența tribunalului arbitral nu mai poate fi invocată
REGULI din 16 ianuarie 2012 de procedură arbitrală ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238691_a_240020]
-
cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, de oricare dintre părți, de îndată ce partea a aflat despre existența cazului de incompatibilitate. ... (2) Recuzarea se formulează oral sau în scris, cu arătarea pentru fiecare persoană în parte a cazului de incompatibilitate invocat și a tuturor temeiurilor de fapt cunoscute la momentul recuzării. Cererea de recuzare poate privi numai pe acei judecători care compun completul de judecată. ... (3) Nerespectarea condițiilor prevăzute în alin. 2 sau recuzarea aceleiași persoane pentru același caz de incompatibilitate
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 2 decembrie 2011 - 16 ianuarie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept. Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 2 decembrie 2011 - 16 ianuarie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept. Ordinea cercetării judecătorești Articolul 321 (1) Instanța începe efectuarea cercetării judecătorești, când cauza se află în stare de judecată. ... (2) Ordinea de efectuare a actelor de cercetare judecătorească este cea prevăzută în dispozițiile
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces. ... (2) În cadrul limitelor arătate în alineatul precedent, instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. ... Neagravarea situației în propriul apel Articolul 372 (1) Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
atunci când instanța de fond nu a pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare. (2) În vederea soluționării apelului, instanța poate da o nouă apreciere probelor administrate în fața primei instanțe. ... (3) Instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate. ... ------------- Alin. (1) și (2) ale art. 378 au fost modificate de pct. 172 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Alin. (1^1) al art. 378
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
casare prevăzute în art. 385^9. ... (3) Recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute la art. 385^9, iar instanța este obligată ca, în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, să examineze întreaga cauză sub toate aspectele. În aceste cauze, instanța de recurs poate administra probe noi sau readministra probele în situația în care consideră necesar pentru asigurarea dreptului părților la un proces echitabil. ... --------------- Alin
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, de oricare dintre părți, de îndată ce partea a aflat despre existența cazului de incompatibilitate. ... (2) Recuzarea se formulează oral sau în scris, cu arătarea pentru fiecare persoană în parte a cazului de incompatibilitate invocat și a tuturor temeiurilor de fapt cunoscute la momentul recuzării. Cererea de recuzare poate privi numai pe acei judecători care compun completul de judecată. ... (3) Nerespectarea condițiilor prevăzute în alin. 2 sau recuzarea aceleiași persoane pentru același caz de incompatibilitate
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 2 decembrie 2011 - 16 ianuarie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept. Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 2 decembrie 2011 - 16 ianuarie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept. Ordinea cercetării judecătorești Articolul 321 (1) Instanța începe efectuarea cercetării judecătorești, când cauza se află în stare de judecată. ... (2) Ordinea de efectuare a actelor de cercetare judecătorească este cea prevăzută în dispozițiile
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces. ... (2) În cadrul limitelor arătate în alineatul precedent, instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. ... Neagravarea situației în propriul apel Articolul 372 (1) Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
atunci când instanța de fond nu a pronunțat împotriva inculpatului o hotarâre de condamnare. (2) În vederea soluționării apelului, instanța poate da o nouă apreciere probelor administrate în fața primei instanțe. ... (3) Instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate. ... ------------- Alin. (1) și (2) ale art. 378 au fost modificate de pct. 172 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Alin. (1^1) al art. 378
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
casare prevăzute în art. 385^9. ... (3) Recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute la art. 385^9, iar instanța este obligată ca, în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, să examineze întreaga cauză sub toate aspectele. În aceste cauze, instanța de recurs poate administra probe noi sau readministra probele în situația în care consideră necesar pentru asigurarea dreptului părților la un proces echitabil. ... --------------- Alin
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
Curte de Casație și Justiție - Secția penală, ca instanță competentă să soluționeze recursul formulat împotriva încheierii Curții de Apel București - Secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie prin care s-a respins ca inadmisibilă excepția invocată, a admis recursurile formulate și a casat în parte încheierea atacată arătând că dispozițiile art. 44 din Codul de procedură penală și ale art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 au legătură cu soluționarea cauzei, iar
DECIZIE nr. 1.611 din 20 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 147 şi art. 258 alin. 1 din Codul penal, art. 44 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. a) şi art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238893_a_240222]
-
Curții Constituționale nr. 415 din 14 aprilie 2010 în Monitorul Oficial al României. Analizând excepția de neconstituționalitate sub aspectul constituționalității dispozițiilor art. 1 alin. (3) și art. 34 alin. (1)-(3) din Legea nr. 176/2010 raportate la prevederile constituționale invocate, Curtea constată următoarele: Cu privire la critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 1 alin. (4) și art. 116 alin. (2) din Constituție, în sensul că Agenția Națională de Integritate, prin atribuțiile ce i-au fost conferite, a fost instituită - contrar normelor
DECIZIE nr. 1.606 din 15 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) şi art. 34 alin. (1)-(3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238892_a_240221]
-
față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 23 aprilie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 276/120/2010, Tribunalului Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIE nr. 1.599 din 15 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 alin. (1) lit. c), alin. (1^1), alin. (3) şi alin. (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238981_a_240310]
-
și în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, orice drept de crean��ă este o valoare patrimonială ce intră sub incidența art. 1 din Primul Protocol la Convenție, astfel că textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale și convenționale invocate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. Avocatul
DECIZIE nr. 1.592 din 13 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239025_a_240354]
-
convenționale invocate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale potrivit cărora conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Astfel, compensațiile acordate acestora sunt în temeiul și în condițiile legii, prevederile art. 1
DECIZIE nr. 1.592 din 13 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239025_a_240354]
-
și ale art. 17 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat în numeroase cazuri asupra prevederilor de lege criticate, constatând că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale și convenționale invocate. Astfel, prin Decizia nr. 1.311 din 14 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 760 din 15 noiembrie 2010, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 1.607 din 15 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239033_a_240362]