9,132 matches
-
dacă este într-adevăr nebun. "Raj" a negat făptui că P.V. a dispus ca reclamantul să fie încătușat și lăsat pe ciment ca să moară și că reclamantul a stat într-o baltă de sânge timp de 24 de ore. A negat că a fost instigat de gardieni să-l lovească, dar a confirmat că P.V. i-a spus în dimineața ulterioară accidentului să nu-și facă griji, pentru că întreaga responsabilitate pentru cele întâmplate va aparține reclamantului. 137. Prin referatul*1) din
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
textul constituțional precizează că acest drept trebuie să fie exercitat în condițiile legii. Astfel, legiuitorul a fost în drept ca, reglementând conținutul libertății economice, să țină cont de considerațiile speciale menite să asigure protecția salariaților, atât timp cât prin aceasta nu a negat însăși existența accesului liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativă și exercitarea acestora. În sfârșit, analizând criticile autorului excepției, raportate la dispozițiile art. 30 și 40 din Constituție, Curtea constată că aceste dispoziții nu pot fi apreciate ca
DECIZIE nr. 322 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169640_a_170969]
-
legale criticate și nici interpretarea modului de aplicare a legii de către instanța de judecată, ci se solicită numai o interpretare în ceea ce privește sensul contrar al textelor de lege criticate față de prevederile art. 23 alin. (1) din Constituție. De asemenea, nu se neagă competența legiuitorului care, în temeiul art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, este îndreptățit a adopta asemenea reglementări, justificate prin finalitatea urmărită, respectiv împiedicarea străinilor depistați cu ședere ilegală de a se sustrage măsurilor de returnare dispuse de autoritățile române
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
Veteranilor de Război și a Urmașelor Veteranilor ♦ județul Albă: 494. Rusu V. Viorel 495. Spătăcean P. George ♦ județul Brăila: 496. Ciuplea Al. Stelian ♦ București; 497. Cretu C. Dumitru ♦ județul Buzău: 498. Cioc I. Gheorghe 499. Enache N. Gheorghe 500. Olteanu Neagă Tănase ♦ județul Constantă: 501. Cirimpei I. Dumitru ♦ județul Dolj: 502. Ene D. Ion 503. Săftescu I. Alexandru ♦ județul Galați: 504. Balaban C.Vasile 522. Mircea I. Vasile 505. Basalic I. Tănase 523. Mocanu S. Neculae 506. Caloian N. Gheorghe 524
DECRET nr. 475 din 30 mai 2005 privind conferirea Crucii Comemorative a Celui de-al Doilea Război Mondial, 1941-1945. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167901_a_169230]
-
a încălcat art. 8 din Convenție sub acest aspect. 2. Perioada de după 24 noiembrie 1997 43. În ceea ce privește respectarea secretului corespondenței reclamantului după data de 24 noiembrie 1997, Curtea constată faptul că se găsește în fața unei controverse între părți, în măsura în care Guvernul neagă existența oricărei ingerințe după data la care ministrul justiției a adoptat ordinul care garantează secretul corespondenței deținuților, fapt contestat de reclamant. În această situație îi revine mai întâi Curții rolul să decidă asupra acestei controverse pe baza dosarului aflat în
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Silvestru Cotleţ împotriva României*) (Cererea nr. 38.565/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167510_a_168839]
-
nr. 34.049/96, § 73, CEDO 2001-VI). Or, a vinde apartamentul în litigiu după ce a fost obligat să-l restituie reclamantului și fără a arăta nici cea mai mică opoziție față de sentință, de exemplu prin declararea apelului, înseamnă a nega activitatea instanțelor. 69. În al doilea rând, argumentul Guvernului trebuie respins și pentru că reclamantul nu mai are niciun mijloc de a redobândi posesia asupra apartamentului său. Astfel, procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001 , așa cum este ea reglementată prin Hotărârea
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
combinat al vânzării apartamentului, al Deciziei Curții de Apel București din 30 mai 2000, care a refuzat să anuleze vânzarea apartamentului, și intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 , în urma căreia jurisprudența constantă a Curții Supreme de Justiție a negat posibilitatea redobândirii posesiei asupra imobilelor vândute unor terți de bună-credință, a avut ca efect privarea reclamantului de beneficiul acelei părți din Hotărârea din 10 aprilie 1997 care stabilea dreptul său de proprietate asupra apartamentului nr. 2, împiedicându-l să dobândească
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
are obligația de a se substitui instanțelor interne. Interpretarea legislației interne incumbă în primul rând autorităților naționale și în special instanțelor (vezi în special Garcia Ruiz împotriva Spaniei [MC], nr. 30.544/96, § 28, CEDO 1999-I). 109. Curtea nu neagă complexitatea problemelor pe care instanțele trebuie să le rezolve, însă consideră că această complexitate s-a datorat, cel puțin în parte, lipsei unei definiții clare și coerente a bunei-credințe și a unei metode uniforme de apreciere a sarcinii și a
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
cu copii mici sau persoane în vârstă să locuiască în beciuri, cotețe de păsări, grajduri, ruine arse sau să se mute la cunoștințe ori rude în spații locative supraaglomerate, fapt ce a determinat îmbolnăvirea lor frecventă. 2. Guvernul 91. Guvernul neagă orice responsabilitate a autorităților statale în distrugerea imobilelor reclamanților. În consecință, statului îi incumbă exclusiv obligația pozitivă ce decurge din art. 8 din Convenție, obligație îndeplinită, în speță, prin sprijinirea financiară a activității de reconstrucție a imobilelor. În orice caz
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
avut un comportament prin care a prejudiciat interesele vitale ale statului în cauză; b) persoana a depus un jurământ sau a dat o declarație oficială, referitoare la loialitatea față de un alt stat, ori și-a probat hotărârea de a-și nega loialitatea față de statul contractant. ... 4. Un stat contractant își va putea exercita puterea de privare de cetățenie permisă de alin. 2 sau 3 ale prezentului articol doar conform legii, care va prevedea pentru persoana interesată dreptul la un proces echitabil
CONVENŢIE din 30 august 1961 privind reducerea cazurilor de apatridie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172837_a_174166]
-
Victor și Mogoreanu Lidia (fiica lui Chircu Petru n. la 01.07.1911 în Greblești și Irina), născută la data de 15 aprilie 1979 în localitatea Rădeni, județul Chișinău, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, Strășeni, Rădeni. 146. NEGARĂ VICTOR, fiul lui Iacob (n. la data de 23.09,1936) și Olga, născut la data de 18 octombrie 1960 în localitatea Carahasani, Ștefan Vodă, județul Tighina, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, Ștefan Vodă, Carahasani, str. Kotovschi
HOTĂRÂRE nr. 4 din 5 ianuarie 2006 privind redobândirea cetăţeniei române de către unele persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173571_a_174900]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că Legea nr. 168/1999 , în ansamblu, dar în mod special art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) și art. 61 alin. (2), "contrar dispozițiilor art. 43 alin. (1) din Constituția României" "neagă dreptul la grevă". Chiar dacă în mod formal "legea se exprimă în sensul existenței posibilității declanșării unei greve" textele de lege criticate "se dovedesc a fi doar aparent democratice, dar în realitate ele sunt proprii unui stat totalitar" și "golesc de
DECIZIE nr. 639 din 28 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) şi art. 61 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172197_a_173526]
-
încurajarea muncii forțate, dar în concret nu critică nici una dintre dispozițiile legii prin care sunt stabilite condițiile și limitele exercitării dreptului la grevă, ci doar normele de procedură privind controlul în justiție al legalității declanșării ori a continuării grevei. Astfel, neagă implicit dreptul de acces liber la justiție în această materie și dreptul instanțelor judecătorești de a cerceta încălcarea legii și de a dispune măsuri în consecință. Art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) și art. 61 alin. (2) din
DECIZIE nr. 639 din 28 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) şi art. 61 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172197_a_173526]
-
unor despăgubiri, la cererea celor interesați. În esență, autorul excepției susține că legea, în ansamblul său, cât și prevederile art 58, art. 60 alin. (1) lit. b) și art. 61 alin. (2) din aceasta, în special, sunt doar aparent democratice, "neagă dreptul la grevă", "sunt proprii unui stat totalitar", "golesc de conținut însuși dreptul la grevă, astfel că apare în mod paradoxal încurajarea muncii forțate", și contravin tradițiilor democratice și idealurilor Revoluției din decembrie 1989. Prin urmare, se invocă încălcarea art.
DECIZIE nr. 639 din 28 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) şi art. 61 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172197_a_173526]
-
dreptul la grevă, exercitat în conformitate cu legile fiecărei țări." Declanșarea și continuarea grevei într-o unitate, și cu atât mai mult într-un întreg sector de activitate, pot aduce atingere drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale multor terțe persoane. Fără a nega dreptul salariaților la grevă, trebuie reținut că și acest drept poate fi exercitat, în spiritul prevederilor art. 57 din Constituție "cu bună-credință, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți". Principala premisă a exercitării dreptului la grevă în acest spirit este
DECIZIE nr. 639 din 28 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) şi art. 61 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172197_a_173526]
-
Matchin Ilie (născut la 20.07.1922 în Cania) și Maria, născută la data de 10 iunie 1951 în localitatea Cania, județul Baimachia, Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, Cantemir Cania, str. Tineretului nr. 91. (2358/2002) 72. NEGARĂ LIVIU, fiul lui Mihail (fiul lui Tudor născut la 02.11.1926 în Biești și Nina) și Tatiana, născut la data de 15 aprilie 1981 în localitatea Biești, județul Orhei, Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, Chișinău, str.
HOTĂRÂRE nr. 1.105 din 22 septembrie 2005 privind redobândirea cetăţeniei române de către unele persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171200_a_172529]
-
posibilității de verificare a identității pe care un utilizator de SPAD sau RTD pretinde că o are; - nerepudierea - măsură prin care se asigura faptul că, după emiterea/recepționarea unei informații într-un sistem de comunicații securizat, expeditorul/destinatarul nu poate nega, în mod fals, ca a expediat/primit informații; - risc de securitate - probabilitatea că o amenințare sau o vulnerabilitate ale SPAD sau RTD - SIC să se materializeze în mod efectiv; - managementul de risc - are ca scop identificarea, controlul și minimizarea riscurilor
STANDARD NAŢIONAL din 13 iunie 2002 (*actualizat*) de protecţie a informaţiilor clasificate în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171762_a_173091]
-
prin aceea că sunt lipsite de claritate și precizie, cu consecința încălcării principiului proporționalității și nesocotirea dreptului persoanei la libertate și la siguranță. În final, autorul excepției solicită "modificarea și completarea de către Curtea Constituțională a dispozițiilor legale criticate" (chiar dacă nu neagă competența legiuitorului în acest domeniu), precum și "interpretarea modului de aplicare a legii de către instanța de judecată", apreciind că, în speță, aceste dispoziții nu au fost corect aplicate. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază
DECIZIE nr. 14 din 10 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174614_a_175943]
-
sa privată, de familie și profesională s-a desfășurat în România. El adaugă că, în ciuda vizitelor partenerei sale și ale copilului lor, viața lor privată și de familie a fost afectată iremediabil prin măsură de expulzare. 23. De asemenea, el neagă posibilitatea ca partenera să și copilul lor să se stabilească în Serbia-Muntenegru, deoarece aceasta nu vorbește limba sârbă, ceea ce îngreunează foarte mult adaptarea culturală și socială în această țară. Mai mult, el afirmă că în urmă expulzării sale, societatea comercială
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
1937 Brăila, Str. Obor, bl. A3/2 țel. 672805 2695 MUNGIU FANICA n.1964 Brăila, Bd. Dorobanților 27, bl. A24, ap. 52 țel. 684064 2698 NAN R.PAULA AURELIA n.1967 Brăila, Viz. ÎI, bl. 19 țel. 640200 20578 NEAGOI NEAGĂ n.1949 Brăila, str. Plantelor, bl. TURN, ap. 118 țel. 644060 2707 NIȚĂ VASILE n.1934 Brăila, Str. Plantelor, bl. Turn țel. 643325 17461 PAIJ A. ȘTEFAN n.1930 Brăila, Calea Călărași, bl. 13, ap. 8 țel. 630422 19496 PANCHICI
HOTĂRÂRE nr. 1 din 2 mai 2001 privind aprobarea Tabloului cuprinzând membrii activi ai Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România şi a Listei cuprinzând persoanele şi societăţile abilitate să aibă calitatea de tutore de stagiu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137072_a_138401]
-
MARIA (n. 1967) Albă Iulia, str. Cloșca, nr. 12, bl. CF 11, ap. 61 țel: 0258/825718; 0723507625 17466 MUREȘAN ALEXANDRU (n. 1951) Albă Iulia, str. Septimius Severus, nr. 22, bl. TON 3, ap. 12 țel: 0258/815725; 0723203923 10179 NEAGĂ VALERIA (n. 1953) Albă Iulia, str. Septimius Severus, nr. 37, bl. TOP 5, et. 2, ap. 10 țel: 0258/817583 30 RETEGAN VALER (n. 1948) Albă Iulia, str. Dealul Furcilor, nr. 29 A țel: 0258/835533; 0744560426 10182 RUSU VASILE
TABLOU din 28 aprilie 2006 cuprinzand membrii activi ai Corpului Expertilor Contabili şi Contabililor Autorizati din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181859_a_183188]
-
0723331958 2694 MUCUTA DOMNICA (n. 1937) Brăila, Str. Albinei nr. 35, bl. A3, ap. 2 țel: 672805 2695 MUNGIU FANICA (n. 1964) Brăila, Str. Dorobanți nr. 27, bl. A24, sc. 4, et. 1, ap. 52 țel: 684064; 0788154559 20578 NEAGOI NEAGĂ (n. 1949) Brăila, Str. Plantelor, bl. Turn, ap. 118 țel: 644060 2707 NIȚĂ VASILE (n. 1934) Brăila, Str. Plantelor nr. 1, bl. Turn, sc. 4, ap. 123 țel: 643325 22414 OPRIȘAN FELICIA (n. 1948) Brăila, Str. Ardealului, bl. 12, sc.
TABLOU din 28 aprilie 2006 cuprinzand membrii activi ai Corpului Expertilor Contabili şi Contabililor Autorizati din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181859_a_183188]
-
713176; 0722750340 21913 MOCANU IOANA CLAUDIA (n. 1970) Moroieni, str. Casandresti nr. 3 țel: 220537; 0723330380 17573 MONOPOULOS ELENĂ (n. 1960) Găești, 13 Decembrie, nr. 96 țel: 0723319915 1817 NEACȘU ELENĂ (n. 1953) I.L.Caragiale, sat Ghirdoveni țel: 660469 17577 NEAGĂ DĂNUȚ (n. 1961) Târgoviște, I.E.Florescu, bl. D12, ap. 6 țel: 216890; 0723275049 17579 NECSULESCU MIHAIL (n. 1949) Târgoviște, G. Coșbuc, bl. O1, sc. A, et. 5, ap. 18 țel: 211014; 0722570404 1820 NECULA SILVIA (n. 1956) Târgoviște, Ion Ghica
TABLOU din 28 aprilie 2006 cuprinzand membrii activi ai Corpului Expertilor Contabili şi Contabililor Autorizati din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181859_a_183188]
-
42, sc. 1, et. 5, ap. 35 sector 4 țel: 6363254 2491 S.C. PERSONAL SERVICE HOUSE S.R.L. 19520 NEACȘU D.SORINA ADELA (n. 1973) Str. Lespezi nr. 40 sector 5 țel: 7765277; 0744676006 2393 S.C. TOP CONTĂȘ MCS S.R.L. 19765 NEAGĂ G. NELY (n. 1974) Str. C-tin Titel Petrescu nr. 8, bl. C39, sc. 1, et. 5, ap. 35, secto țel: 7265488; 0721213835 2187 S.C. PICO MANAGEMENT S.R.L. 5746 NEAGU ANCA (n. 1958) Str. Burdujeni nr. 6-8 bl. N11, sc.
TABLOU din 28 aprilie 2006 cuprinzand membrii activi ai Corpului Expertilor Contabili şi Contabililor Autorizati din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181859_a_183188]
-
Gavia stellata (Cufundac mic, Cufundar mic) PODICIPEDIFORMES Podicipedidae - Podiceps spp. (Podiceps) FALCONIFORIVIES Accipitridae - Accipiter spp. (Ulii) - Buteo spp. (Șorecari) - Aquila spp. (Acvile) GRUIFORMES Rallidae - Rallus aquaticus (Cârstel de baltă) CHARADRIIFORMES Charadriidae - Charadrius spp. (Prundărași) - Pluvialis apricaria (Ploier auriu) - Chettusia leucura (Negat cu coada albă) Scolopacidae - Calidris spp. (Fugaci) - Numenius spp. (Ciulici) - Tringa spp. (Fluierari) - Xenus cinereus (Fluierar sur) - Phalaropus spp. (Notătițe) Laridae - Larus melanocephalus (Pescăruș cu cap negru) - Larus genei (Pescăruș rozalb) - Larus minutus (Pescăruș mic) Sternidae - Gelochelidon nilotica (Pescărita râzătoare
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 236 din 24 noiembrie 2000 (*actualizata*) privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei salbatice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189474_a_190803]